2012, año nuevo guerra nueva

Iran, Siria.....

Nadie menciona al bloque ruso-chino que es la clave.

Si la OTAN no ha bombardeado al ejercito sirio como hizo en Libia es porque Rusos y Chinos tienen los huevos hinchados de la prepotencia anglosionista y van a defender sus intereses y sus areas de influencia, bloqueando cualquier resolución de la ONU. No hay más.

El Reino Hundido, Usamerica y los gabachos no van a reeditar la guerra fria con Rusia para derribar al sátrapa sirio, otra cosa es que apoyen a los rebeldes con armas y asesores y que intenten desestabilizar al régimen bajo mano, pero de ataque frontal a Siria nanay.

Un ataque "ossidental" a Irán es otra cosa y dependera exclusivamente de la paranoia ISraeli: si los persas consiguen la bomba pasan a jugar en la misma liga que los hebreos y atacarles será virtualmente imposible así que no se puede descartar un ataque "preventivo" contra sus instalaciones nucleares realizado de manera unilateral por Israel.

Huelga decir que si la juderia ataca a Irán y la cosa se le complica los títeres de Washington correran a socorrerla embarcando a EE.UU y a Europa en un conflicto que ni nos atañe ni nos conviene: Iran es una teocracia pero mucho menos oscurantista que Arabia Saudí e infinitamente más estable que Pakistan. ¿Acaso financian los ayatolas chiis mezquitas y grupusculos fundamentalistas por occidente? :twisted:

En cuanto a la Primavera del mon arab....amalgama de tópicos que solo pueden seguir creyendo pánfilos e ingenuos.
 
1984 reload rebuznó:
El Reino Hundido, Usamerica y los gabachos no van a reeditar la guerra fria con Rusia para derribar al sátrapa sirio, otra cosa es que apoyen a los rebeldes con armas y asesores y que intenten desestabilizar al régimen bajo mano, pero de ataque frontal a Siria nanay.
:99
¿y que te crees que fue la guerra fria?
Tu apoyas a este satrapa aqui, pues yo doy armas a la guerrilla o me invento una para quitarlo, y a la inversa

Un ataque "ossidental" a Irán es otra cosa y dependera exclusivamente de la paranoia ISraeli: si los persas consiguen la bomba pasan a jugar en la misma liga que los hebreos y atacarles será virtualmente imposible así que no se puede descartar un ataque "preventivo" contra sus instalaciones nucleares realizado de manera unilateral por Israel.
Ya lo puse una vez, pero lo vuelvo a poner , porque ataques preventivos contra las instalaciones nucleares iranis ya se han hecho, y no precisamente lanzandoles pepinos nucelares

Stuxnet - Wikipedia, the free encyclopedia
 
celebruil rebuznó:
:99
¿y que te crees que fue la guerra fria?
Tu apoyas a este satrapa aqui, pues yo doy armas a la guerrilla o me invento una para quitarlo, y a la inversa

Mea culpa y tal :roll:

No lo he expresado bien: la situación internacional se podria definir como "paz fria", una situación en la que las diferentes potencias defienden sus intereses con menos agresividad que en décadas pasadas finjiendo superficialmente ser amiwitos a diferencia de antaño cuando el conflicto este vs oeste era declarado.

No creo que el bloque ossidental-sionista llegue a recrudecer esta "paz fria" convirtiendola de nuevo en "guerra fria" por un sátrapa insignificante como Assad. (aunque puedan apoyar a los rebeldes bajo cuerda no importunaran de manera abierta a los rusos y a los chinoris al igual que estos consintieron los desmanes usamericanos en Irak y Afganistan)
 
Intentando responder a tu pregunta aquí se juntan muchos intereses cruzados, para empezar, el derrumbe de ese país chii provocaría orgasmos de placer a los tiranos integristas de Arabía, porque anularía el respaldo de las minorías chiies. Los judens también se quitarían de encima un enemigo que financia y arma a grupos antijudios. Y los useños tendrían la oportunidad de reconquistar sus pozos de petroleo.

Es que ese es el tema, que a Irán se la tienen jurada desde los sionistas, hasta los wahabíes saudíes. Ahora mismo, nada daría más alegría a EEUU, Israel, la UE y Arabia Saudí, que el ver a Ahmadineyad asesinado como Gadafi o Sadam.

Y mucha gente, aquí en España, no se quiere dar cuenta de que al hacer de "cyber-hooligans" de Israel en foros de internec o en periódicos sionistas del rollo "besonegroDIGITAL", están haciendo de voceros de los mentirosos y enfermos de avaricia que montan guerras en despachos por intereses económicos, mientras dan carnaza al populacho y le meten miedo (si uno se para a pensar, Irán no ha atacado jamás a nadie, mientras que EEUU tiene una lista de países en los que han tirado bombas y han mandado soldados, que hasta al menos espabilado le haría replantearse quien quiere paz y quien quiere guerra).

Hasta ahí bien claro que el derrumbe de los del turbante interesa a muchos.
Ahora, lo que hagan tendrá que ser a cara descubierta porque intentar bajo mano algo que se parezca a lo de Tunez o Egipto para justificar una acción armada es impensable. Aunque el ejército iraní es un gigante con pies de barro que ni en sueños podrían rechazar una invasión de un ejército como el de USA, sus servicios secretos, policía, y guardia revolucionaria, se bastan y sobran para aplastar cualquier alzamiento. Como se vió en las protestas.

Pero la decisión final queda en manos de los judens.


A los gobiernos occidentales, les encantaría una "primavera iraní", pero como indicas, en las protestas de hace tiempo, se vió que allí no les sería tan fácil montar un pollo como el de Siria.

Yo creo que la cosa se puede liar, en el momento en que Israel ataque a Irán en plan "preventivo", contra objetivos militares/supuestamente nucleares, obligando a Ahmadineyad a responder y así teniendo la excusa perfecta para que EEUU se meta en el fregao.

Con respecto a las fuerzas armadas de Irán, hay bastantes vídeos y fotos en internec, donde se puede ver su capacidad armamentística, logística y humana, además de contar dicho país con milicias populares, que también podrían ser una importante herramienta de resistencia llegado el momento. Si hay una invasión useña-israelí a Irán, yo me imagino a todo dios defendiendo las calles de Teherán y otras ciudades, desde mujeres, hasta ancianos. También la gente de Hizbolah, del Líbano, defendería con sus milicias a Irán, y éstos ya han combatido contra los israelíes. Pero la cosa está en si podrían con los ejércitos de EEUU e Israel....

Irán solo, puede acabara derrotado en una guerra así, por eso necesitaría de aliados, pero ni Rusia ni China se íban a meter a defenderles (se jugarían mucho y yo creo que preferirían posicionarse en plan no-beligerante), y luego otras naciones como Corea del Norte, por ejemplo, aunque fuera por interés (recordemos que Bush les metió en el famoso "eje del mal", y si cae Irán, puede que los próximos en ser objetivo sean los norcoreanos) deberían apoyar a Irán, pero sus intereses y problemas internos, igual tampoco les permite apoyarles militarmente y meterse en esa guerra. Vamos, que al final sería Irán en solitario, enfrentándose con EEUU e Israel, o hasta con los lameculos de los británicos también, que al final siempre van a la cola de los yankees.
 
1984 reload rebuznó:
Nadie menciona al bloque ruso-chino que es la clave.

Si la OTAN no ha bombardeado al ejercito sirio como hizo en Libia es porque Rusos y Chinos tienen los huevos hinchados de la prepotencia anglosionista y van a defender sus intereses y sus areas de influencia, bloqueando cualquier resolución de la ONU. No hay más.
Esto ya se mencionó al principio de este hilo si mal no creo recordar, Chinos y Rusos defienden sus intereses, por lo que es de perogrullo. No obstante aquí estamos hablando de "realpoliltik", nadie va a hacer nada si tiene mucho que perder o le dan a ganar mucho a cambio. Ya sabeis eso de "tu me da cremite yo te doy cremita", pues aquí igual.

En el tablero del juego del poder internacional no hay aliados que valgan, solo intereses, y tan canallas pueden ser los yanquis como rusos o chinos. No confundais términos.

Y repito una vez, la economía de los useños está en manos de los chinos, Rusia tiene la llave del gas de toda Europa...¿Hace falta que diga algo mas?:roll:

El Reino Hundido, Usamerica y los gabachos no van a reeditar la guerra fria con Rusia para derribar al sátrapa sirio, otra cosa es que apoyen a los rebeldes con armas y asesores y que intenten desestabilizar al régimen bajo mano, pero de ataque frontal a Siria nanay.
No es porque no quieran si no porque no pueden, en plena crisis y estando USA arruinada se acabaron los despilfarros en fuegos artificiales. USA está en decadencia, antes perdía una guerra y no pasaba nada, ahora en cambio le ha costado casi derrumbarse.

Un ataque "ossidental" a Irán es otra cosa y dependera exclusivamente de la paranoia ISraeli: si los persas consiguen la bomba pasan a jugar en la misma liga que los hebreos y atacarles será virtualmente imposible así que no se puede descartar un ataque "preventivo" contra sus instalaciones nucleares realizado de manera unilateral por Israel.
Las cosas o se hacen bien o no se hacen, mira tu que eficacia han tenido los bombardeos useños en Pakistan o Afganistán. Un ataque directo para destruir instalaciones nucleares al precio de "cueste lo que cueste", uniría en bloque a todas las facciones de la población en contra de una agresión.

Y desde luego los judens actuales que están en el poder, todos de la extrema derecha, han perdido ya los papeles. De tan embrutecidos, arrogantes, y autoritarios que son, han perdido la capacidad de solucionar las cosas de otra forma que no sea con sangre.

Me atrevería a decir como hipótesis que una posible guerra con Irán puede ponder a Israel en la cuerda floja, si no al tiempo.

Huelga decir que si la juderia ataca a Irán y la cosa se le complica los títeres de Washington correran a socorrerla embarcando a EE.UU y a Europa en un conflicto que ni nos atañe ni nos conviene: Iran es una teocracia pero mucho menos oscurantista que Arabia Saudí e infinitamente más estable que Pakistan. ¿Acaso financian los ayatolas chiis mezquitas y grupusculos fundamentalistas por occidente? :twisted:
Porque un enfrentamiento armado no les sale rentable, pero en lugar de eso sacan televisiones moras en castellano para pregonar las maravillas de morolandia. Al igual que hacen los barbudos de Arabia. Y mientras tanto la miserable derecha que está a sueldo de ellos, los tontolabas izquierdosos, y por supuesto los renegados occidentales aplaudiendo con las orejas.:93

A ver cuando despierta la chusma de una vez y limpiamos occidente de esa chusma.

En cuanto a la Primavera del mon arab....amalgama de tópicos que solo pueden seguir creyendo pánfilos e ingenuos.
Bueno, algunos nunca nos los creimos :lol:, aunque al principio he de confesar que me sorprendió que los moroso tuvieran capacidad de protestar contra una tiranía. Pero al final solo era que querían cambiarla por la de los barbudos.

Ya sabes, los del turbante les van a dar por el culo tanto o mas que los tiranos laicos, pero si es por mandato divino les gusta mas. En fin, que nunca van a salir de la Edad Media.

Mike Ness rebuznó:
Es que ese es el tema, que a Irán se la tienen jurada desde los sionistas, hasta los wahabíes saudíes. Ahora mismo, nada daría más alegría a EEUU, Israel, la UE y Arabia Saudí, que el ver a Ahmadineyad asesinado como Gadafi o Sadam.
Irán al igual que Cuba son dos espinas clavadas en el orgullo imperialista yanqui. Y los useños son tan anormales que no se dan cuenta que si levantaran sanciones, permitieran apertura, y cesase esa presión que mantiene unidas las grietas de esos dos regímenes, hace tiempo que esas dictaduras se habrían derrumbado.

Pero la presión de los saudies por el miedo a ser derribados del poder y masacrados han mantenido las cosas con Irán igual desde hace décadas.

Y mucha gente, aquí en España, no se quiere dar cuenta de que al hacer de "cyber-hooligans" de Israel en foros de internec o en periódicos sionistas del rollo "besonegroDIGITAL", están haciendo de voceros de los mentirosos y enfermos de avaricia que montan guerras en despachos por intereses económicos, mientras dan carnaza al populacho y le meten miedo (si uno se para a pensar, Irán no ha atacado jamás a nadie, mientras que EEUU tiene una lista de países en los que han tirado bombas y han mandado soldados, que hasta al menos espabilado le haría replantearse quien quiere paz y quien quiere guerra).
España es un país con mas de un 40% de analfabetos funcionales, y el 60% de lo que sale del sistema educativo son semianalfabetos que ni siquiera saben situar su provincia en un mapa, ni leen nunca.

Acaban de aprobar la reforma laboral mas lesiva para los trabajadores en 30 años, y no habido reacción ninguna por parta de la borregada. Pero toda la chusma se ha sentido insultada por la sentencia por dopaje a un ciclista. Sentencia por otro lado que fuese mas que merecida.

¿Sigo o te das cuenta del nivel que hay aquí para protestar o darse cuenta de nada?
A los gobiernos occidentales, les encantaría una "primavera iraní", pero como indicas, en las protestas de hace tiempo, se vió que allí no les sería tan fácil montar un pollo como el de Siria.

Yo creo que la cosa se puede liar, en el momento en que Israel ataque a Irán en plan "preventivo", contra objetivos militares/supuestamente nucleares, obligando a Ahmadineyad a responder y así teniendo la excusa perfecta para que EEUU se meta en el fregao.

Con respecto a las fuerzas armadas de Irán, hay bastantes vídeos y fotos en internec, donde se puede ver su capacidad armamentística, logística y humana, además de contar dicho país con milicias populares, que también podrían ser una importante herramienta de resistencia llegado el momento. Si hay una invasión useña-israelí a Irán, yo me imagino a todo dios defendiendo las calles de Teherán y otras ciudades, desde mujeres, hasta ancianos. También la gente de Hizbolah, del Líbano, defendería con sus milicias a Irán, y éstos ya han combatido contra los israelíes. Pero la cosa está en si podrían con los ejércitos de EEUU e Israel....
Irán, como la mayor parte de los ejércitos dictatoriales, es un ejército de arma corta, mas pensado para ocupar el país, aplastar revueltas de la población, y solo apto para enfrentarse a otro ejército tercermundista.

Aunque si es verdad que es una de las partes de la socieda iraní menos afecta al régimen. El hecho de que los del turbante hayan potenciado a la guardia revolucionaria da fe de que necesitaban algo mas de fiar y afecto a sus intereses.

Irán solo, puede acabara derrotado en una guerra así, por eso necesitaría de aliados, pero ni Rusia ni China se íban a meter a defenderles (se jugarían mucho y yo creo que preferirían posicionarse en plan no-beligerante), y luego otras naciones como Corea del Norte, por ejemplo, aunque fuera por interés (recordemos que Bush les metió en el famoso "eje del mal", y si cae Irán, puede que los próximos en ser objetivo sean los norcoreanos) deberían apoyar a Irán, pero sus intereses y problemas internos, igual tampoco les permite apoyarles militarmente y meterse en esa guerra. Vamos, que al final sería Irán en solitario, enfrentándose con EEUU e Israel, o hasta con los lameculos de los británicos también, que al final siempre van a la cola de los yankees.
Ya lo he comentado antes, USA tiene mucho que perder frente a China, si no ahora en un plazo de tiempo, con los rusos los que tenemos mucho que perder somos nosotros.

Aunque míralo por otro lado, al final los mayas puede que tuviesen razón y el mundo se va a acabar en el 2012. Así que aprovecha para hacer todo lo que tengas pendiente.
 
1984 reload rebuznó:
el modelo escandinavo era la via correcta

Te recuerdo que fue el "modelo escandinavo" el que fomentó que esos países se llenasen de "buscadores de asilo" afro-árabes dedicados a vivir de las paguitas que generosamente daba Papá Estado para todos sus caprichos y de "paridoras profesionales" nouvingudas sin otra fuente de ingresos que los suculentos cheques bebé por cada nuevo retoño que traían al mundo:99

De verdad que nunca entenderé como un tío como tú, tan inteligente para otras cosas, puede defender con tanta vehemencia semejante despropósito. Será cosa del complejo de inferioridad que sienten algunos mediterraneos con respecto a los bárbaros del norte, porque sino no me lo explico:roll:
 
Head_Dancer rebuznó:
Irán al igual que Cuba son dos espinas clavadas en el orgullo imperialista yanqui. Y los useños son tan anormales que no se dan cuenta que si levantaran sanciones, permitieran apertura, y cesase esa presión que mantiene unidas las grietas de esos dos regímenes, hace tiempo que esas dictaduras se habrían derrumbado.

Pues ojalá no se derrumben nunca. Yo, personalmente, cada vez siento más simpatía por naciones soberanas, independendientes y con cojones, que no se dejan caer en el NWO. Irán, es una de ellas, y Ahmadineyad se ha convertido en todo un símbolo de resistencia y defensa de la soberanía e identidad de su tierra frente al mundialismo y al imperialismo. Y con respecto a Cuba, ya puse en la página anterior un enlace donde se habla de cómo dicho país tiene el índice de desnutrición infantil más bajo de América Latina, además de ser un país con una educación, sanidad y vivienda gratuítas para todos sus ciudadanos. Que Dios bendiga a Fidel y a Raúl Castro y sigan jodiendo el orgullo prepotente del yankee por mucho tiempo.


Head_Dancer rebuznó:
España es un país con mas de un 40% de analfabetos funcionales, y el 60% de lo que sale del sistema educativo son semianalfabetos que ni siquiera saben situar su provincia en un mapa, ni leen nunca.

Acaban de aprobar la reforma laboral mas lesiva para los trabajadores en 30 años, y no habido reacción ninguna por parta de la borregada. Pero toda la chusma se ha sentido insultada por la sentencia por dopaje a un ciclista. Sentencia por otro lado que fuese mas que merecida.

¿Sigo o te das cuenta del nivel que hay aquí para protestar o darse cuenta de nada?

Un país como el nuestro, donde la gente solo habla de futbol, presumen de no leer o de no saber de política, tiene lo que se merece. Ayer veía imágenes de la huelga general de Grecia, con las calles tomadas por la gente, batallas campales con la policía e intentos de asalto al parlamento y se me caía la baba.

Hellenic power!! (no se nos pegará un poco de ellos, no).


Head_Dancer rebuznó:
Irán, como la mayor parte de los ejércitos dictatoriales, es un ejército de arma corta, mas pensado para ocupar el país, aplastar revueltas de la población, y solo apto para enfrentarse a otro ejército tercermundista.


Yo no consideraría tercermundista a Irán. Un país con capacidad de desarrollar un arma nuclear, con unas fuerzas armadas bien equipadas y una sociedad donde bastantes jóvenes acuden a la universidad, no es tercermundista. Tercermundista es Somalia, por ejemplo, no Irán.


Head_Dancer rebuznó:
Aunque míralo por otro lado, al final los mayas puede que tuviesen razón y el mundo se va a acabar en el 2012. Así que aprovecha para hacer todo lo que tengas pendiente.

Esa recomendación en un foro como éste, puede entenderse como una invitación a enfarloparse, irse de shemalos y grabarse en vídeo cagando en una caja que posteriormente mandarás por Seur a una tía que te haya puteado en el pasado (Cachondo Mental seal of approval). LOL
 
mecagoenSatán rebuznó:
Te recuerdo que fue el "modelo escandinavo" el que fomentó que esos países se llenasen de "buscadores de asilo" afro-árabes dedicados a vivir de las paguitas que generosamente daba Papá Estado para todos sus caprichos y de "paridoras profesionales" nouvingudas sin otra fuente de ingresos que los suculentos cheques bebé por cada nuevo retoño que traían al mundo:99

De verdad que nunca entenderé como un tío como tú, tan inteligente para otras cosas, puede defender con tanta vehemencia semejante despropósito. Será cosa del complejo de inferioridad que sienten algunos mediterraneos con respecto a los bárbaros del norte, porque sino no me lo explico:roll:

No, no y mil veces no, tu mismo lo has dicho:

El sistema escandinavo y holandes y su legendaria tolerancia funcionavan estupendamente mientras dichas sociedades eran homogeneas; si la cosa se ha derrumbado ha sido porque los libeggales han inoculando millones de oscuros que rapiñan cual garrapatas embruteciendo de paso a los autóctonos.

Las ayudas sociales y los subsidios de desempleo funcionan o no dependiendo de la calidad moral de la sociedad, en Ezpaña p. Ej se considera que el dinero publico no es de nadie y por lo tanto trabajar en negro mientras se cobra el paro es admirado y aplaudido, si haces lo contrario te consideran un retra.

Frijolito we need you!!!

HD Acaban de aprobar la reforma laboral mas lesiva para los trabajadores en 30 años, y no habido reacción ninguna por parta de la borregada. Pero toda la chusma se ha sentido insultada por la sentencia por dopaje a un ciclista. Sentencia por otro lado que fuese mas que merecida.

:face: calle, calle que ya he tenido varias discusiones por culpa del neomartir Contador...el populacho español en dos días empezara a soltar lo de -Alemania nos robha el oro gñe- en vez de exigir a los politicuchos que den cuenta de los millones de leuros de los fondos de cohesión que han sido dilapidados en chorradas electoralistas. Los panchos son fiel reflejo de sus padres es decir nosotros (bueno han salido más subnormales pero tampoco tanto como nos gusta pensar)

Sion no tiene un duro

Pues eso sumado a los pocos beneficios que obtendrian atacando Syria es lo que salvara a Assad junto al apoyo chino-ruso.

En cuanto al ataque a Irán...nadie en su sano juicio invadiria semejante avispero por tierra despues del ridículo que ha hecho EE.UU en Irak (o Israel en el Libano) otra cosa es que los chiflados ultra ortodoxos decidan enviar los F15 a bombardear las instalaciones atómicas iranis...:roll: con los de la barba y los tirabuzones todo es posible, además son conscientes de que el lobby judio estadounidense saldra en su ayuda si los moros los desbordan.


Esa recomendación en un foro como éste, puede entenderse como una invitación a enfarloparse, irse de shemalos y grabarse en vídeo cagando en una caja que posteriormente mandarás por Seur a una tía que te haya puteado en el pasado (Cachondo Mental seal of approval). LOL

:shock::shock::shock::shock::shock: no jodas ¿esto es real? si cuando escribe parece tan normal
 
1984 reload rebuznó:
:shock::shock::shock::shock::shock: no jodas ¿esto es real? si cuando escribe parece tan normal

Como lo lee, hamijo.

Cachondo abrió un hilo hace tiempo en el rapiñas, donde decía que íba a cagar en una caja que mandaría por Seur a una sudamericana que le había hecho daño sentimental.

Es un forero que se hace querer.
 
Mike Ness rebuznó:
Pues ojalá no se derrumben nunca. Yo, personalmente, cada vez siento más simpatía por naciones soberanas, independendientes y con cojones, que no se dejan caer en el NWO. Irán, es una de ellas, y Ahmadineyad se ha convertido en todo un símbolo de resistencia y defensa de la soberanía e identidad de su tierra frente al mundialismo y al imperialismo. Y con respecto a Cuba, ya puse en la página anterior un enlace donde se habla de cómo dicho país tiene el índice de desnutrición infantil más bajo de América Latina, además de ser un país con una educación, sanidad y vivienda gratuítas para todos sus ciudadanos. Que Dios bendiga a Fidel y a Raúl Castro y sigan jodiendo el orgullo prepotente del yankee por mucho tiempo.
Alguna cosa buena tienen que tener para compensar ser dos dictaduras férreas donde no existe libertad de expresión, derechos civiles, hay pena de muerte, y en el caso de los moros las mujeres, minorias, y los que no son moros no se consideran ni seres humanos.:roll:
Un país como el nuestro, donde la gente solo habla de futbol, presumen de no leer o de no saber de política, tiene lo que se merece. Ayer veía imágenes de la huelga general de Grecia, con las calles tomadas por la gente, batallas campales con la policía e intentos de asalto al parlamento y se me caía la baba.

Hellenic power!! (no se nos pegará un poco de ellos, no).
Amijo, le veo a veces demasiado idealista, hágame caso y desengáñese de todo, así luego no se llevará desilusiones.

Le aseguró que saldrá el sol por el oeste antes que la chusma empiece a tener sentido común, sea tan exigente consigo misma como con los demás, y reaccione a los atropellos de la casta política y empresarial.

O habrá un "glorioso alzamiento" v 2.0, que será mucho peor.
Yo no consideraría tercermundista a Irán. Un país con capacidad de desarrollar un arma nuclear, con unas fuerzas armadas bien equipadas y una sociedad donde bastantes jóvenes acuden a la universidad, no es tercermundista. Tercermundista es Somalia, por ejemplo, no Irán.
Depende de con quien los comparemos y el nivel que tengan, como en el caso de los "lisensiados" sudamericanos. Si no compara el nivel de una universidad española con lo que hay en UK, Francia, o Alemania.:lol:

O el de nuestro sufrido ejército con los ejércitos de Pirineos para arriba. Aconsejo leer el hilo de Curro Jimenez sobre sus hazañas bélicas.
Esa recomendación en un foro como éste, puede entenderse como una invitación a enfarloparse, irse de shemalos y grabarse en vídeo cagando en una caja que posteriormente mandarás por Seur a una tía que te haya puteado en el pasado (Cachondo Mental seal of approval). LOL
:137:121Pues he de confesar que eso no se me había pasado por la cabeza, a lo que me refería es a cosas como ir a la chica a la que nunca te has atrevido a dirigir la palabra y decirle que la quieres, dormir bajo el cielo estrellado, o pedir perdón a una persona a la que hiciste daño.

Aunque en mi caso no crea que no he lamentado a diario no tener las señas del traficante de armas ruso al que una empresa donde trabaje compraba material. Puerto Hurraco iba a parecer una comedia infantil de fin de curso.

1984 reload rebuznó:
:face: calle, calle que ya he tenido varias discusiones por culpa del neomartir Contador...el populacho español en dos días empezara a soltar lo de -Alemania nos robha el oro gñe- en vez de exigir a los politicuchos que den cuenta de los millones de leuros de los fondos de cohesión que han sido dilapidados en chorradas electoralistas. Los panchos son fiel reflejo de sus padres es decir nosotros (bueno han salido más subnormales pero tampoco tanto como nos gusta pensar)
América debería haber sido descubierta por los anglosajones o los franceses, esos si que habrían hecho bien las cosas. En lugar de dedicarse a producir mestizos que han heredado lo peor de ambas razas, y en sitios como argentina igual. Tienen los peor de todos los que han dejado rastro por allí.

Lo que si deberíamos aprender de ellos es como chulean a lerdas como las españolas. Las joden, sablean, y humillan, pero las chorbas encantadas y pidiendo mas.:137
 
1984 reload rebuznó:
En cuanto a la Primavera del mon arab....amalgama de tópicos que solo pueden seguir creyendo pánfilos e ingenuos.

A saco. No me meto en estos hilos para no leer a algunos que parecen no enterarse de ello :face:

A lo que iba: por ahi arriba no sé quien dice que los españoles generalmente no saben nada, como si en el resto del mundo ese panorama cambiara mucho.

La gente con curiosidad por aprender cosas provechosas son una minoría aquí y en todos lados.
 
Os pongo por aquí un artículo bastante interesante sobre Irán, su Historia reciente como país, su resistencia al colonialismo, el Sha, la Revolución del 79 y la situación actual, con datos que ponen a Irán como tercera potencia emergente mundial, por detrás de China e India, además de explicar el plan de nacionalización del petroleo que Ahmadineyad quiere llevar a cabo.

Es largo, por eso pondré solo las partes que más interesantes me han parecido.



El 9 de Agosto, Mahmud Ahmadineyad, declaró que su país se dispone a nacionalizar por completo su industria petrolera. Hizo este anuncio en el contexto del nombramiento oficial del nuevo Ministro del Petróleo, Rostam Qasemi.


Irán posee las terceras reservas mundiales de petróleo y las segundas de gas. Es de sobra conocido que nacionalizar la principal riqueza de un país, permitiendo así que sus ciudadanos sean quienes la disfruten, significa enemistarse mortalmente con la mafia multinacional. Es lo que le pasó, por poner sólo unos ejemplos, a Allende con el cobre, en Chile; a Costa de Marfil, con el cacao; y es lo que le está pasando hoy mismo a Gaddafi,
en Libia.

Parece interesante preguntarse cómo es que la Revolución no había dado todavía este paso definitivo y por qué se decide a darlo precisamente ahora. Las respuestas tentativas que podamos realizar deberían basarse en un repaso a la historia de la lucha por el petróleo en Irán, que es algo así como la columna vertebral de la historia de la Persia del siglo XX.



1901. Comienza el saqueo.


Irán puede enorgullecerse de ser el único país de su entorno geográfico que ha mantenido su soberanía (al menos nominalmente) frente a los poderes coloniales. Y ello a pesar de su posición geoestratégica y sus abundantes recursos naturales.

El shah de la declinante dinastía Qajar, Mozzafar al-Din, una marioneta mantenida por el zar y la mafia imperial británica, era aborrecido por su pueblo. Nacionalistas, comunistas y líderes religiosos chiíes se rebelaban contra un soberano que vendía su país a rusos e ingleses a cambio de golosinas. El mafioso británico, William D´Arcy, que se había hecho millonario especulando con terrenos, obtuvo del estúpido monarca persa una concesión para explotar los pozos petrolíferos del sur. En 1908, D´Arcy fundó la Anglo-Persian Oil Company (APOC).


La débil monarquía persa (que se había convertido en constitucional para tratar de acallar las protestas populares) estaba repartida, en virtud de El Gran Juego, en una zona de influencia rusa, al norte y otra inglesa, al sur. Los ladrones ingleses, una vez que, tras años de infructuosa búsqueda bajo el ardiente sol, encontraron el ansiado petróleo, se burlaron del soberano persa negociando con los jefes tribales de la zona. Un ejemplo de lo que los británicos entendían por “negocios“: A cambio de dejarles robar tranquilamente toneladas de petróleo, el sheikh Khazal, el jefe de la región semiautónoma de Jorramshar se conformó con 10.000 libras. Tan contento se quedó el sheikh, que ingresó en los fusileros del Imperio Británico y combatió por él en la Gran Guerra.
Hablando de la Gran Guerra, el ansia por encontrar petróleo a toda costa tenía una noble causa: había que reforzar la marina inglesa con barcos propulsados por petróleo, en vez de por carbón.


Hartos de saqueos e injerencias extranjeras y aprovechando la victoria bolchevique en Rusia, los iraníes protagonizaron revueltas con la intención de derrocar al monarca. Un episodio poco conocido fue el de la República Socialista Soviética de Persia, un intento que prosperó durante poco más de un año en la norteña provincia de Gilan hasta que los ingleses acabaron con ella.




1951. La nacionalización.



Algo que hay que admirar del pueblo iraní es su orgullosa, beligerante e inteligente postura ante el expolio colonial. Lejos de quedarse boquiabiertos con los “extranjeros”, sus modas y sus tecnologías (como todavía hacemos los españoles) eran plenamente conscientes de que lo que estaban haciendo esos ingleses era literalmente expoliarles con el beneplácito del que debería ser su líder.


Tres grandes grupos ideológicos confluyeron para crear en 1950 un ambiente revolucionario que amenazaba con hacer saltar por los aires al Shah y a todo el tinglado criminal anglo-norteamericano que lo mantenía en el trono.


1 -El movimiento religioso. De entre ellos, sin duda este fue el que contó con mayor apoyo popular. Su líder indiscutible fue el ayatollah Kashani, que ya desde los años 40 mantuvo un discurso en el que aunaba los principios islámicos chiítas de justicia social con un no disimulado anticapitalismo. Su enorme prestigio popular hacía que el Shah no pudiera arrestarlo o asesinarlo como hacía con cualquier opositor: solo se atrevía a mandarlo al exilio. Kashani tenía una idea clara que no cesaba de repetir: el petróleo de Irán es para los iraníes.



2 -El movimiento comunista. Agrupados en el partido Tudeh (o partido de las masas). A pesar de la sistemática represión de Reza padre y Reza hijo, la breve experiencia soviética en Irán mantuvo muchos seguidores clandestinos que, ahora, con el apoyo logístico de la URSS, habían logrado no solo un buen número de seguidores sino también un brazo armado (la TMPO) y un considerable número de oficiales infiltrados en el ejército. Los comunistas movilizaron a amplios sectores de obreros e intelectuales en contra de la expropiación sistemática a la que los angloamericanos estaban sometiendo a su país y fueron decisivos, junto con el movimiento islámico del ayatollah Kashani.



3 -El movimiento nacionalista. Liderado por Mohammad Mossadeq. El doctor Mossadeq era un veterano alto funcionario, de familia aristocrática, que había mostrado un progresivo desacuerdo con la sumisión iraní al expolio de la por entonces denominada Anglo-Iranian Oil Company (AIOC). Representante de la burguesía local, deseosa de un Irán próspero y democrático, a imagen y semejanza de los países occidentales, pensaba que una mayor participación estatal en los beneficios del petróleo era imprescindible para modernizar el por entonces atrasadísimo país. Aprovechó el masivo descontento popular para hacerse inprescindible para el Shah.


La situación en 1951 era insostenible. En 1950, ante las insistentes presiones de la AIOC, el Shah nombró Primer Ministro a Ali Razmara para encargarse de sacar un nuevo acuerdo con los ingleses. La jugarreta consistía en hacer pasar ante el parlamento y el pueblo como una mejora de las condiciones lo que en realidad constituía un robo aun mayor al Estado iraní. Pero, al contrario de lo que ocurre en muchos otros parlamentos y, sobre todo en muchas calles del mundo (quizá porque falten líderes como Kashani), los iraníes fueron conscientes de que se les estaba intentando engañar. Razmara fue asesinado al año siguiente por lo que los libros de historia llaman un “fanático.” Sin embargo nosotros pensamos que con muchos fanáticos como ese el mundo sería un lugar mucho más habitable. La rata mentirosa de Razmara tuvo lo que se merecía





1979: Triunfa la Revolución.


Tras el golpe militar, los EE.UU. impusieron un nuevo modelo de explotación del petróleo iraní. En primer lugar, se acordó un reparto del pastel entre varias compañías, de manera que la AOIC, que pasaría a denominarse British Petroleum (BP), perdía su tradicional monopolio persa. En segundo lugar, se acordó homologar con otros países colonizados económicamente como Venezuela la tasa de explotación en un 50-50, es decir, en un reparto a medias de los beneficios entre las compañías explotadoras y el estado iraní. Esto era una aparente mejora de las condiciones previas a la nacionalización de 1951. Sin embargo hay que tener en cuenta que con ello se procuraba evitar nuevos brotes de insurrección y que, además, las compañías seguían sin permitir que los iraníes auditaran sus cuentas, con lo que el fraude en el reparto estaba cantado.


Una de las primeras medidas del triunfante Consejo Revolucionario del 7 de enero de 1979 fue declarar nulos todos los tratados de explotación petrolífera con compañías extranjeras.
La nación iraní, tras la victoria de la Revolución Islámica liderada por el Imam Jomeini se convierte en la dueña exclusiva de los yacimientos y las instalaciones.

Ya desde ese mismo día, EE.UU, y sus aliados políticos y económicos iniciaron una guerra militar, económica e ideológica para tratar de acabar con la Revolución y permitir así que las multinacionales continuasen con su secular expolio. Treinta años después, el acoso continúa.




1988-2011: El milagro iraní (y este, de verdad)



Pero otro aspecto en el que el paralelismo con la URSS se hace inevitable es el económico. Se habla mucho de “milagros” económicos en países de tipo capitalista o abiertamente fascista, como el alemán, el chileno o incluso el español. La propaganda capitalista nos tiene acostumbrados a pensar que ésos son los milagros económicos prototípicos. Sin embargo, el milagro alemán no fue más que una inyección masiva de capital para proteger al páis del peligro comunista. Otro modelo muy corriente de “milagro” capitalista es el del Chile pinochetista, que consiste en la repentina afluencia de dinero proveniente de la venta de bienes del Estado a manos privadas… seguida de una irreparable y permanente bancarrota, una vez malvendido todo.


Pero, para milagros, el de la URSS o el de Irán. Dos países hundidos en la miseria, vendidos a los bancos, colonizados económicamente, con alarmantes índices de miseria, consiguen convertirse en potencias económicas mundiales en apenas un par de décadas. ¡Y ello debiendo, además, hacer frente a terribles y devastadoras agresiones externas!




La renta per cápita se cuadruplica.


Un indicador incontestable (aunque no el único, pues también podríamos hablar de la cobertura sanitaria, la esperanza de vida, el nivel de alfabetización, etc.) nos lo proporciona la evolución de la renta per capita nacional. Nada más iniciarse la Revolución, en 1980, ésta se situaba en menos de 3000 dólares. Sorprendentemente, al terminar la larga y terrible guerra, no solo no había disminuido sino que había crecido un 50%. A día de hoy la renta ya ha alcanzado los 12.000 $ y se estima que seguirá creciendo a pasos agigantados.




De miserable colonia a tercera potencia emergente.


El nada sospechoso de ser proiraní World Fact Book considera a Irán la tercera potencia económica emergente mundial, detrás de China e India. Lo mismo opina la aun menos sospechosa de simpatizar con la Revolución agencia Goldmann Sachs. Irán, que realiza planes económicos quinquenales, también como la URSS, tiene previsto ser la 12ª economía mundial en 2015. Todo ello en un país teocrático, fanático y medieval, que dicen algunos. Comparemos con las perspectivas de nuestra ultramoderna, liberal y avanzada España.




Nacionalizar: pecado mortal de la fe capitalista.



Todo esto ha sido posible en buena medida al hecho de que el dinero procedente del petróleo y el gas revierte en los iraníes, en vez de ir a parar a los bolsillos privados de los grandes mafiosos internacionales. Mantener la propiedad de los pozos petrolíferos ha costado al pueblo irani 8 años de guerra, un bloqueo permanente de EE.UU. y un también permanente estado de alarma ante las continuas intentonas de golpes de estado, revoluciones de colores (en este caso, verdes) y ataques terroristas. A pesar también de la traición ideológica de los que se denominan orgullosamente intelectuales progresistas y que se han dedicado a difundir entre los occidentales de izquierdas la imagen de país satánico que promueve el imperio.





¿Por qué ahora?



Ahora podemos elucubrar una respuesta a la pregunta que nos hicimos al principio.¿Por qué no se había procedido a la plena nacionalización del petróleo hasta ahora?

En primer lugar, parece claro que hasta hace poco Irán seguía dependiendo de compañías extranjeras para los procesos tecnológicos más complejos. Pero ya es prácticamente autosuficiente en este sentido. La tecnología pública iraní en prospección, extracción, procesamiento y transporte de petróleo y gas es igual o superior a la de las grandes compañías privadas internacionales. No sólo eso: la derivada industria petroquímica nacional irani ya es la segunda mayor del mundo, tras Dow Chemical.
Es decir, Irán ha nacionalizado todo el proceso de producción cuando tecnológicamente ha estado preparada.


También podemos aventurar que, ante las más que previsibles intentonas militares de Israel y EE.UU, los iraníes hayan decidido cortar toda dependencia económica con quienes mañana van a tratar de exterminarlos.


Pero que sepan los genocidas de la Casa Blanca y sus aliados y mercenarios, desde los magnates del petróleo a los plumíferos a sueldo, que Irán no va a doblar la rodilla. Que Dios los proteja.



La Cocina de Dizdira: Irán y la nacionalización del petróleo.



Artículos así son los que debería leer el público español y occidental en general, no la basura que nos ponen en los medios de desinformación y que satanizan a naciones legítimas y soberanas para que el populacho les hagamos encima de "hooligans" para su próxima guerra por petroleo y por control mundial.
 
América debería haber sido descubierta por los anglosajones o los franceses, esos si que habrían hecho bien las cosas. En lugar de dedicarse a producir mestizos que han heredado lo peor de ambas razas, y en sitios como argentina igual. Tienen los peor de todos los que han dejado rastro por allí.
Nos estamos desviando un poquiiito del tema del hilo, pero anymay: me teneis bastante hasta los cojones con la cantinela esa de "ojalá los ingleses hubieran llegado antes gñe": Sudán, Kenya, Nigeria, Sierra Leone o Uganda fueron colonizadas por los pérfidos, y hoy en día son estercoleros comparados con los cuales, Argentina o Venezuela parecen Francia. Además no tiene ni punto de comparación lo que se encontraron los ingleses en Norteamérica, en cuanto a densidad de población y estructuras politico-sociales de los nativos, con los verdaderos Imperios como el Azteca o el Inca que encontraron los paisanos en el sur.

Lo único bueno que habría tenido que aquellas tierras se las hubieran quedado los pérfidos (motivo más que suficiente para desearlo) sería el ver como los indiecitos ahora emigrarían en masa a London al igual que hacen los ex-subditos de sus colonias africanas e asiáticas:lol:

1984 reload rebuznó:
No, no y mil veces no, tu mismo lo has dicho:

El sistema escandinavo y holandes y su legendaria tolerancia funcionavan estupendamente mientras dichas sociedades eran homogeneas; si la cosa se ha derrumbado ha sido porque los libeggales han inoculando millones de oscuros que rapiñan cual garrapatas embruteciendo de paso a los autóctonos.

No te das cuenta de que eso es una tremenda paradoja en si misma: Si una sociedad se vanagloria de su "tolerancia" y chupiprogresismo, ¿como van a rechazar a un oscurito que viene hambriento a llamar a su puerta?:99 ¿Van a hacer distinciones "por el color de la piel gñe" a la hora de repartir las paguitas de Papá Estado? ¿Tú sabes lo RASSIIIIIIISSTTAAA! que sería eso?:1
 
Mirad como se las gastan los agentes del imperialismo, digoo, los pobresitos Indignados sirios defensores de la democrasia TM masacrados por los malosos nazis de Al-Assad:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Déu n'hi do, para ser "manifestantes pacíficos y desarmados"...Pues yo los veo bastante armados y violentos, que quereis que os diga:roll: Llamadme "paranoico" y eso.

Y mientras, los tontos de los lufos, que no se enteran de nada como de costumbre, ya están saliendo a las calles para defender a toda esta panda de islamistas radicales y mercenarios al servicio de la oligarquía internacional, perdón, de "luchadores por la democracia":1

29102011317fileminimize.jpg


Algo que por otro lado veo comprensible: a fin de cuentas Qatar, quienes al igual que hicieron en Libia apoyan y financian a los indignados sirios como parte de su guerra de baja intensidad con Irán por la hegemonía en Oriente Medio, es el mismo régimen teocrático que patrocina su pseudo selección "nacional", aka Més que un Club:1
 
Tropas británicas y qataríes en Siria suministrando munición y proporcionando entrenamiento militar a los Indignados locales:

British, Qatari troops already waging secret war in Syria? — RT

British and Qatari troops are directing rebel ammunition deliveries and tactics in the bloody battle for Homs, according to an Israeli website known for links to intelligence sources.
­Four centers of operation have been established in the city with the troops on the ground paving the way for an undercover Turkish military incursion into Syria.
The debkafile site said the presence of British and Qatari troops in Homs topped the agenda of Tuesday’s talks between Assad’s officials and head of Russia’s Foreign Intelligence Service Mikhail Fradkov.
Qatar makes little secret of supporting the Syrian opposition with cash, arms and political support. Sheikh Hamad bin Khalifa Al Thani said in mid-January he is ready to send troops to Syria to stop the violence there. Britain insists it is not planning any military action against the Assad regime.
The scenario painted by the report closely resembles Libya’s collapse into anarchy. UN Security Council resolution 1973 forbade any ground troops from intervening in Libya while creating a pretext for NATO to launch a bombing campaign against Muammar Gaddafi’s troops.
However Qatar, Britain and France later confirmed they had sent units to assist the Libyan rebels. Secret French weapons drops were discovered after they fell into the wrong hands. There were also unconfirmed reports that Western special forces directed air strikes from forward frontline positions and directed combat tactics.
The Pentagon and its allies have proposed the creation of a humanitarian corridor in Syria with a view to delivering supplies and humanitarian aid to Syrian civilians. However, critics have cast doubts on the plans, likening them to the no-fly zone in Libya which preceded military intervention in the country.
Commenting on the US’s proposal for the creation of a “humanitarian corridor,” journalist Carla Stea told RT its “opening could easily become distorted and used for other purposes.”
The Libya example was cited by Russia and China when they vetoed a draft UN Security Council resolution on Syria last Saturday. Britain, France & the US, who backed the resolution lashed out at Moscow and Beijing, accusing them of siding with a regime that had ‘blood on its hands’.
Ali Rizk, a Middle East expert talking live to RT from Beirut, described the UK and Qatari intervention as a sign of “how desperate the anti-Assad forces have become.”
“After the Russian veto dealt a severe blow to their agenda, now they are in a state of desperation where they’ll probably stop at nothing to try and regain the momentum again”, said Rizk.
He then linked the refusal of pockets of the opposition forces to negotiate unless Assad falls as part of a Western agenda to remove a political obstacle to their interests in the region.
“For the West it’s not about negotiations; it’s about overthrowing a regime which is part of a border block which Western powers want to get rid of.”
“The political stance is that if we overwhelm Assad we’ve dealt a severe blow to Iran’s presence and Hezbollah, two of Israel’s staunch enemies.”
 
mecagoenSatán rebuznó:
Mirad como se las gastan los agentes del imperialismo, digoo, los pobresitos Indignados sirios defensores de la democrasia TM masacrados por los malosos nazis de Al-Assad:

armed groups in Hama Syria, ????????? ????????? ??????? ?? ????.flv - YouTube

Déu n'hi do, para ser "manifestantes pacíficos y desarmados"...Pues yo los veo bastante armados y violentos, que quereis que os diga:roll: Llamadme "paranoico" y eso.


Quieren convertir Siria en otra Libia. Los mercenarios armados por Occidente, la demonización mediática del gobierno de allí..... quieren repetir la fórmula que tan bien les resultó con Gadafi.


mecagoenSatán rebuznó:
Y mientras, los tontos de los lufos, que no se enteran de nada como de costumbre, ya están saliendo a las calles para defender a toda esta panda de islamistas radicales y mercenarios al servicio de la oligarquía internacional, perdón, de "luchadores por la democracia":1

29102011317fileminimize.jpg


No sé qué clase de organizaciones figurarán entre los convocantes de tal circo, pero me imagino a sociolistos varios, sionistas algunos, pilares raholas y puede que tres o cuatro empresarios deseando que caiga el régimen sirio, para que las empresas occidentales vayan allí como moscas a la mierda (luego nos querrán dar pena en Antena Gñé, cuando algún que otro avaricioso occidental, de esos que van a hacer fortuna a países saqueados, salga decapitado en un vídeo).
 
¿Servicios secretos iraníes devolviendo las "misteriosas" bombas que explotaron hace algunos meses en su país, o los sionistas autoatentándose, Argentina style, contra sus propios intereses para echar leña al fuego?


Netanyahu acusa a Irán de estar detrás de los ataques sin víctimas mortales en India y Georgia, mientras el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ramin Mehmanparast, responsabilizó a los propios israelíes de los hechos.




Israel sufre un doble atentado.



La esposa del agregado militar de Israel en India y siete civiles locales resultaron heridos ayer al estallar una carga explosiva en el automóvil de Tali Yehoshua-Koren en Nueva Delhi, cuando iba de camino para recoger a sus hijos en el colegio.


Prácticamente al mismo tiempo, un funcionario en la Embajada de Israel en Tibilisi, capital de Georgia, frustró un atentado con bomba lapa tras detectar un objeto extraño adherido al vehículo en el que debía viajar poco después un diplomático israelí. El administrativo alertó al servicio de seguridad de la legación y la carga fue neutralizada. El ministro de Exteriores de India llamó de inmediato a su homólogo israelí, Avigdor Liberman, y aseguró que se había abierto una investigación sobre el caso. También garantizó a la embajada hebrea y a sus diplomáticos todas las medidas de seguridad necesarias para protegerlos.


La esposa del agregado militar israelí, Tali Yehoshua-Koren, fue atendida en el Hospital Americano de Nueva Delhi con heridas en la parte inferior del cuerpo. Testigos presenciales aseguraron ayer que vieron cómo un motorista adherió el explosivo en el vehículo oficial, según informó la Policía de Nueva Delhi a los periodistas.


En Jerusalén parecía haber ayer certeza acerca de la identidad de los autores. El primer ministro, Benjamin Netanyahu, declaró que «Israel no cesará de combatir el terrorismo internacional», y agregó que «Irán es el mayor exportador de terrorismo». No dudó en asegurar que detrás de los atentados están «Irán y su cliente Hizbulá».
Desde Teherán se ofrecía ayer una versión opuesta. El portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ramin Mehmanparast, responsabilizó a los propios israelíes de los hechos.


Israel sufre un doble atentado
 
Mike Ness rebuznó:
¿Servicios secretos iraníes devolviendo las "misteriosas" bombas que explotaron hace algunos meses en su país, o los sionistas autoatentándose, Argentina style, contra sus propios intereses para echar leña al fuego?


Israel sufre un doble atentado


Presuntamente Siria es el aperitivo ya que el plato fuerte de la primavera del mon arab es la caída delñ régimen iraní...

...Ya veremos si el negro de la casa blanca esta por la labor, si los israelitas atacan por su cuenta, si un misterioso 11S 2.2 "despierta" al pueblo americano y le conciencia de la necesidad de erradicar a los ayatolas, si Rusia decide mostrarse más agresiva en la defensa de sus "aliados" y de sus areas de influencia....:roll:


TV3 powa!!! Lolerrimo

La pancarta es LOL: o los autores son unos pánfilos idealistas e ingenuos que no saben por donde les pega el aire (Hay gente que se quedo colgada en mayo de 68 y allí sigue) o son unos hijos de puta manipuladores. No hay medias tintas en este caso.
 
Los nuevos escenarios de guerra o "puntos conflictivos" que hay ahora son:

a)el estrecho de Ormuz (posibilidad de guerra entre Irán y Israel apoyado por USA).
b)las islas Malvinas (disputadas entre Argentina y el Reino Unido).

¿A quién le importan las Malvinas?. Yo creo que a poca gente. El problema es que por el estrecho de Ormuz circulan mucho tráfico de petroleros cargado de combustible para Occidente, como a Irán se le ocurra cortar ese paso...vamos de culo.
 
1984 reload rebuznó:
...Ya veremos si el negro de la casa blanca esta por la labor, si los israelitas atacan por su cuenta, si un misterioso 11S 2.2 "despierta" al pueblo americano y le conciencia de la necesidad de erradicar a los ayatolas


Pues tendría que ser soberanamente GILIPOLLAS (más de lo que ya es) la sociedad de EEUU para tragarse otro 11-S y, por si fuera poco, éste orquestado desde Teherán...
 
Los nuevos escenarios de guerra o "puntos conflictivos" que hay ahora son:

a)el estrecho de Ormuz (posibilidad de guerra entre Irán y Israel apoyado por USA).
b)las islas Malvinas (disputadas entre Argentina y el Reino Unido).

¿A quién le importan las Malvinas?. Yo creo que a poca gente. El problema es que por el estrecho de Ormuz circulan mucho tráfico de petroleros cargado de combustible para Occidente, como a Irán se le ocurra cortar ese paso...vamos de culo.

A) No creo que llegue la sangre al río, sería una catástrofe económica para muchos países de la zona Euro, o eso es lo que quiero pensar. Dicen que el litro de gasolina se podría poner en 2€ en caso de conflicto, como se mantiene una economía así?

B) Tampoco creo que pase nada, Reino Unido a reforzado la zona con un submarino nuclear y algún destructor, a modo de intimidación, pero dudo que Argentina tenga cojones para hacer nada, salvo patalear.
 
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, declaró durante su visita a Cuba, que el mundo necesita un nuevo orden ante el fracaso del capitalismo que “recurre a las armas para matar”.



Ahmadineyad exige un “nuevo plan” mundial.


El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, pidió el miércoles en la capital cubana, La Habana, que se establezca un “nuevo plan” mundial basado en la justicia.


“Estamos observando que el sistema capitalista está en decadencia, en diferentes escenarios, está en un callejón sin salida”, declaró Ahmadineyad, a la vez que afirmó que es necesario crear “un orden nuevo, una mirada nueva, que respete a todos los seres humanos, un pensamiento basado en la justicia”, informa AFP.


“Tenemos que estar despiertos, alertas, si nosotros no planeamos el nuevo orden futuro del mundo, serán los herederos de los esclavistas y los capitalistas, quienes nos impondrán un nuevo sistema a nosotros”, recalcó el presidente iraní.


Ahmadineyad señaló que el capitalismo es un sistema “fracasado y en decadencia”, además de indicar que las autoridades estadounidenses, que hacen la guerra y matan a millones de personas con el único objetivo de ganar las elecciones, “tienen el corazón totalmente vacío del amor y el cariño hacia el prójimo”.


El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, declaró la víspera durante su visita a Cuba que el mundo necesita un nuevo orden ante el fracaso del capitalismo que “recurre a las armas para matar”.


“Al capitalismo le falta la lógica y recurre a las armas para matar y destruir. Hoy día lo único que le queda al sistema capitalista es matar. El sistema capitalista prácticamente ha fracasado y está en decadencia”, afirmó.


Según Ahmadineyad, Estados Unidos no tiene motivos para “castigar” a los pueblos de Irán, Cuba y América Latina, porque nunca han atacado a nadie ni han deseado más de los les corresponde.


El líder iraní también reclamó un nuevo orden mundial basado en la justicia y respetuoso con todo ser humano.


“Si no planeamos nosotros un nuevo orden mundial, serán los herederos de los esclavistas y capitalistas los que lo establecerán”, dijo.



Ahmadineyad denuncia el fracaso del capitalismo y pide un nuevo orden mundial



Ahmadineyad Rules!!!



Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
What if...

1.0

images

2.0

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Mongüiver rebuznó:


Interesante vídeo.


Sin duda, EEUU y sus coleguis del Estado pirata de Israel, son especialistas en atentados de falsa bandera, con los que culpan a países enemigos, teniendo así la excusa perfecta para iniciar una guerra.

Irán quiere la paz, pero nos venden a dicho país, como si fueran el mal personificado. No nos debe extrañar que los medios sionistas en España y Europa, desde los socialmemócratas hasta los de la derechona más reaccionaria, publiquen todo tipo de propaganda DE GUERRA, sucia e injuriosa sobre Irán, allanando así el terreno (o más bien las conciencias de los españoles y occidentales en general) en vistas a un apoyo popular para una agresión a la nación iraní. Todavía recuerdo como en los meses anteriores a la guerra de Irak, televisiones del régimen como Antena Gñé, contaban todo tipo de cosas sobre Sadam Hussein. Qué curioso que durante años no dijesen nada de eso! De pronto, en cuestión de 3-4 meses, parecía que Sadam era algo así como un Hitler árabe, "el enemigo del mundo libre, que además odia a los judíos". Han hecho lo mismo con Gadafi y, con Ahmadineyad, pretenden hacer igual. Por eso es muy importante el papel de los medios "alternativos" y el internet, para difundir la verdad que otros ocultan y cerrar bocas yankee-sionistas.
 
Atrás
Arriba Pie