Ardides femeninos para tener un hijo

[Sanferlo]

Nivel "si no quieres tener un accidente, no cojas el coche y punto". O aún más acertado para hacer paralelismo con el caso que nos ocupa: "si no quieres preñarte no folles y punto jajajajaj". Ese argumento lo veríais bien para prohibirle a una mujer abortar por no haber usado precauciones?

Más bien sería "que las consecuencias las sufran sólo ellas". Eso de desentenderse de un futuro hijo es muy LoL. Y las pastillas acarrean problemas de salud a medio y largo plazo.

Que bueno, que vale, que aprovecharse de la confianza como hizo esa hija de la gran puta y te arruinen la vida en un tris también está a la orden de día por desgracia (debe ser la leche estar en una relación estable y desconfiar de que tu mujer te quiera engañar con el embarazo). Pero repito que es algo ellas también han sufrido en una misma medida.

Pero mientras no aparece esa pastilla para hombres señalar que nosotros estamos a merced de ellas es muy hipócrita. Aún existen opciones bajo nuestro control.

 

[ilovegintonic]

Si el problema, Sanferlo, no está en el antes de que se quede embarazada. El problema es que cuando se quedan el tío no tiene ni voz ni voto ni para tenerlo ni para no tenerlo, y si está en desacuerdo con la decisión de la mujer, en un caso lo pierde y en el otro se lo come con patatas el resto de su vida. Hay tres posibles causas de embarazo no deseado (descontando violación, que aquí no toca): por accidente o por engaño o por no ser precavidos, si se llega a ese punto los tíos estamos jodidos.

En el caso de accidente ninguno es responsable del embarazo, pero al tío le joden si la opinión de ella es distinta a la suya.
En el caso de falta de precaución ambos son responsables del embarazo, pero al tío le joden si la opinión de ella es distinta a la suya.
En el caso de engaño, la única culpable es la mujer, pero al tío le joden.

Como ves, todo fenomenal, ¿eh? De tres opciones, una y media es achacable a la mujer y sólo media al hombre. En cambio el resultado es siempre el mismo: al tío le joden.

 

[Sanferlo]

Si el problema, Sanferlo, no está en el antes de que se quede embarazada. El problema es que cuando se quedan el tío no tiene ni voz ni voto ni para tenerlo ni para no tenerlo, y si está en desacuerdo con la decisión de la mujer, en un caso lo pierde y en el otro se lo come con patatas el resto de su vida. Hay tres posibles causas de embarazo no deseado (descontando violación, que aquí no toca): por accidente o por engaño o por no ser precavidos, si se llega a ese punto los tíos estamos jodidos.

En el caso de accidente ninguno es responsable del embarazo, pero al tío le joden si la opinión de ella es distinta a la suya.
En el caso de falta de precaución ambos son responsables del embarazo, pero al tío le joden si la opinión de ella es distinta a la suya.
En el caso de engaño, la única culpable es la mujer, pero al tío le joden.

Como ves, todo fenomenal, ¿eh? De tres opciones, una y media es achacable a la mujer y sólo media al hombre. En cambio el resultado es siempre el mismo: al tío le joden.

No, ese no es el problema. El problema, mi estimado IlG, es que las mujeres no están maquinando como joder a un hombre a la mínima brizna de oportunidad que se les presente. Porque si la intención es presentar un memorándum de agravios, desamor y perjurios, yo también podría contarte muchas historias de mujeres que se han tenido que tragar con guarnición de patatas abortos traumáticos y maternidades con padres ausentes tras echar el grumito muy duras y que han arruinado vidas; para que encimas vengas con esa lista de ultrajes que has tenido la gentileza de bien escribirme, como si fuéramos un país que hubiera sido perjudicado por los nazis desde la Segunda Guerra Mundial y clamase indignado compensaciones para poner el contador a cero.


Y déjame serte sincero: es bastante cansino que en el campo de las relaciones todo se haya transformado en una encarnizada batalla de quién es el gato y quién es el ratón, quién se deja hacer daño y quién lo hace, quién baja la guardia y quien aprovecha. Y eso es algo desastroso e incluyo por igual a ambos sexos. Porque luego vienen personas a las que les toca lidiar con personas buenas pero con sus emociones arruinadas, paranoias irreversibles y autoestimas violadas sin compasión. Gente cuya confianza ha sido traicionada tan cruel y despiadamente que te cuesta entenderlo; y esas personas se vuelven taimadas, egoístas, desconfiadas, incapaces de dar lo más mínimo y que no tardarán de devolver al mundo lo que han recibido, generalmente son inocentes los que reciben esos duros golpes. Y la cadena se multiplica. Desde luego que se multiplica.


Lo dicho, qué hastío. Yo lo dejo aquí.

 

[Boniato]

Un par de apuntes sobre el tema del divorcio, la custodia y todo eso, por si a alguien le interesa:

El divorcio, sea amistoso o no, tiene que ser resuelto por un juez. Para divorciarse basta con que uno de los dos cónyuges quiera, no hay que alegar causa, simplemente que no se quiere seguir casado. Da igual lo que diga el otro miembro de la pareja, con que uno quiera el Juez está obligado a declarar la disolución. Pero junto al divorcio hay que que resolver otras cosas: régimen matrimonial, pensión compensatoria, patria potestad, guardia y custodia, uso de la vivienda familiar y pensión de alimentos (estas 4 últimas sólo si hay hijos de por medio).

Régimen matrimonial: Cuando te casas el régimen que se establece, salvo que se acuerde expresamente otra cosa, es el de gananciales. Eso supone que toda la riqueza (ganancias) generadas por los cónyuges pertenecen a ambos. Simplificando, lo único que sigue siendo exclusivamente tuyo es lo que tenías antes de casarte y lo que recibas en donación o herencia durante el matrimonio. Si se te muere el abuelo estado casado y te deja una casa es tuya en exclusiva pero si la alquilas, las rentas que genere van a la comunidad de gananciales. Tu sueldo, aunque vaya a tu cuenta, también es de ambos. Con el divorcio se liquida el régimen y todo ese patrimonio se divide a partes iguales. Si no te convence, capitulaciones matrimoniales y acordar régimen de separación de bienes (no hay patrimonio común).

Pensión compensatoria: Busca proteger al cónyuge que queda desprotegido con el divorcio, en una situación peor que antes de casarse. Ejemplo exagerado: Controlador aéreo que se casa, la mujer se dedica al hogar y a los niños y, 30 años más tarde, divorcio. Evidentemente, queda bastante desamparada, acostumbrada a cierto tren de vida, y tras estar fuera del mercado laboral durante 3 décadas... Es difícil. Así, según las circunstancias del caso concreto (edad, años de matrimonio, estudios etc.) el Juez puede acordar una pensión a su favor. Lo cierto es que cada vez se concede menos porque hemos pasado de matrimonios "tradicionales" (hombre trabaja toda su vida y mujer ama de casa) a parejas en las que ambos tienen una formación y una carrera profesional. Además, el desequilibrio tiene que ser notable.

Patria potestad: En esto no suele haber problemas, suele otorgarse a ambos cónyuges.

Guardia y custodia: Digamos que esto es el derecho a tener a los niños contigo y es lo que habitualmente se concede a la madre*. No confundir con patria potestad. Patria potestad es el poder que tienen los padres sobre los hijos (decidir a qué colegio van, si los vacunan o no, si se acepta o rechaza un tratamiento médico, etc.) mientras que la guardia y custodia digamos que es ese poder en el "día a día", tenerlos contigo, vaya. El cónyuge que no tenga la guardia y custodia tiene derecho a un régimen de visitas. *Aunque haya dicho que habitualmente se concede a la madre, el Tribunal Supremo viene diciendo desde el 2012 más o menos que lo normal y deseable es la custodia compartida. Lo que tenéis que tener claro es que el Juez, a la hora de dar la custodia a uno u otro solo mirará el interés del menor. ¿Que fue ella la que dinamitó el matrimonio corneando al marido? Da igual, el Juez no va a valorar si son buenas o malas personas, solo velará por los churumbeles.

Uso de la vivienda familiar: Nuevamente, todo gira alrededor de los hijos. Como se quiere protegerlos, el uso de la casa se le atribuye a los niños y al cónyuge en cuya compañía queden. Además, lo que se otorga es el uso. Si la casa la compraron ambos cónyuges, sigue siendo de ambos, lo que pasa es que el que no tiene la custodia (normalmente el hombre) no la disfruta pero sí la paga.

Pensión de alimentos: Los padres tienen la obligación de sostener económicamente a los hijos. Así que, quien no tiene a los niños (guardia y custodia), contribuye pasándole pasta al que los tiene. Esta obligación, si el churumbel te sale estudioso, puede alargarse hasta que acabe carrera y máster. Si la custodia es compartida no se fija pensión de alimentos si los sueldos de ambos son similares (se entiende que, como el niño pasa el mismo tiempo con el padre que con la madre, los gastos de ambos son iguales) o se fijan cantidades bastante pequeñas.

Por cierto, la ley habla de cónyuges, no de esposo y esposa, por lo que, en teoría, todo lo descrito puede ir en beneficio de él (que él sea el amo de casa y ella la controladora aérea). Ahora, que cada uno saque sus conclusiones sobre la justicia o injusticia del sistema.
-------------------------------------------------------------
Respecto a la última intervención de ILG y Sanferlo:

El aborto es libre las 14 primeras semanas. Me valdría con que dentro de ese plazo el padre tenga derecho de manifestar su deseo de serlo o no. Tanto si decide en un sentido o en otro, la madre seguirá teniendo la última palabra, es decir, seguir adelante con el embarazo o abortar. Ahora bien, si decide seguir y el padre biológico ha manifestado su negativa, que tenga la misma consideración que un mero donante de esperma.

 

[AhoraEsEM]

Que engañe a su marido, vaaaaale. Por el aburrimiento... "cariño, la rutina me mata", "entiéndelo, paso mucho tiempo sola mientras tú estás doblando el lomo para mantenerme", "etc.". Pero que encima se deje dejar el cuscús dentro, se quede preñada, no aborte y que le diga al marido que el hijo es suyo. Yo creo que alegaría locura transitoria y con razón.

Para matarlas, lo sé, hay que admitirlo. Casi todo el mundo estaría de acuerdo en que esa situación concreta es para matarlas, pero lo auténticamente triste es que es muchísimo más frecuente de lo que imaginamos. Pongámonos en situación, para ver con claridad hasta que punto pasa poco para lo que podría suceder, en relación también con lo último que se ha comentado:

Tengo una prima hermana casada desde hace ya muchos años. Siempre fue muy ligerita de cascos y, por desgracia, lo siguió siendo no sólo durante el noviazgo con el que luego fue su marido, sino incluso luego de que estuviera ya casada. Por entonces, esta señora tenía una especial confianza de amistad íntima con mi hermana y le contaba hasta lo que no hubiera debido. En varias ocasiones, pocas semanas antes de la boda, le confesó que follaba asiduamente con un compañero de trabajo sin que su novio lo supiera. Tras la boda, continuó siéndole infiel con total falta de respeto o moralidad. Le interesaba su marido exclusivamente como proveedor, ya que era director de una sucursal bancaria de un entidad importante y lo ganaba bien. A los pocas semanas de comenzado el matrimonio, ella se queda embarazada. Mi hermana me jura y me perjura que ella le confesó que la hija que traía en la barriga no era de su marido.

Pasados un tres o cuatro años, sin que su marido sospechara lo más mínimo de todo esto que he contado, pidió el divorcio, consiguió quedarse la casa que habían comprado entre ambos, él tuvo que seguir pagando la hipoteca de una casa que ya no era suya, se dio de baja por depresión, tuvo que volver a casa de sus padres y casi no le quedaba más que un 20-30% del sueldo para poder sobrevivir. Por culpa de esa baja prolongada, casi pierde su trabajo.

Ella, sin vergüenza alguna, a los pocos meses del divorcio, metió a un nuevo amante en su casa, delante de su hija, de la que consiguió la custodia (como suele ser habitual), mientras que el padre no podía ver a la que creía (y posiblemente cree aún) su hija nada más que los fines de semana cada 15 días. Al año de convivencia con su nuevo amante, al que posiblemente también engañe con otro u otros, se casaron y la hija sigue aún viviendo con ellos dos, pese a que el hombre que se acuesta con su madre no es su padre ni legal ni biológico, mientras que el padre "legal" sigue aún pasándole la pensión, pese a que no sea el auténtico padre biológico.

Así de perjudiciales y abusivas contra los hombres son las leyes en España y así se lo hemos contado. No es lo mismo ver en un papel las leyes escritas que vivirlo en carne propia. Triste, pero cierto.

 

[Senior Putas]

Si, si en España la ley sobre el papel es muy bonita sobre el papel, luego solo te hace falta tratar un par de veces con la administración para saber que todo es mentira o que te digan "aquí no tenemos de eso"... que cuando te quejes te dirán que si no estás conforme reclames al juzgado y ya si eso cuando dentro de 10 años salga la sentencia pues vas y se lo cuentas.

Yo soy muy radical en ese aspecto, una vez se la has metido, el cuerpo es de ella y ella hará lo que le salga de los cojones y punto, haberlo pensado antes de soltar el grumo y punto que no somos niños pequeños y a ver si dejamos de pensar con la polla que aquí todos decimos que son todas putas pero luego cuando se nos acerca alguna pelandrusca nos parece que es porque nos ama de verdad... ¡si sois foreros joder!... no se nos acerca una tía ni jarta de vino a no ser que tenga tara o tengais la nómina estandart de forero (iba ya por los 5000 pavos mensuales más 3 pagas extras)... así que a extremar precauciones.

Lo que pasa es que al juez le suda la polla que te hayan engañado y que la tia se haya quedado preñada justo de ti en medio de la fiesta de las mil pollas. A ese niño alguien lo tiene que mantener, no lo puede dejar tirado en la calle así que te jodes y punto, no haberla metido.

Lo que si que tendría que ser delito de cárcel es engañar a un hombre con la paternidad, ese es la mayor lucha que tenemos los hombres en reconocer nuestros derechos, porque las obligaciones debemos cumplirlas todas por el menor, pero también nos merecemos justicia cuando está más que demostrado que cuando una mujer engaña al hombre con la paternidad es de mala fe, no es por el interés del menor, porque ella sabe quien es el posible padre biológico (y si no lo sabe se tendrá que joder ella, no el engañado)... en ese aspecto es donde fallamos y la justicia dice "te jodes" pero la mami no puede pagar indemnización porque tiene que mantener la larva que estabas tu manteniendo... y da gracias si consigues que te quiten de en medio y obligaciones tras años de litigio y siempre poniéndote como rehen al niño que si le has cogido cariño estás más que jodido.

Cuando nació mi segundo hijo, compre un kit de esos de laboratorios por internete (no cuestan mucho) que recoges saliva a escondidas de la madre y lo mandas, así, para asegurarme... cuando te planteas que te han podido engañar con eso es un sentimiento muy peligroso de mucha rabia y menos mal que los del laboratorio dijeron que los dos eran míos... porque no se que habría hecho si el resultado es que no eran hijos míos, todo el amor que se siente por un hijo se transforma en odio en un instante hacia la mujer, es la sensación más rara que nunca jamás he estado apunto de experimentar cuando tenía el sobre con los resultados en la mano... no hacia el hijo que no tiene culpa de que su madre sea una puta sino hacia ella un instinto asesino que incluso, a toro pasado, asusta muchísimo... poco pasa para lo que debería pasar... y ojito que eso de las pruebas de paternidad ahora es accesible a todo el mundo...

Las pruebas de ADN deberían de ser obligatorias cuando nace el niño para poder inscribirlo en el registro civil

Este país esta construido sobre el hombre blanco heterosexual que con su sudor paga la cuenta de todo y no tiene derecho a nada... sigan disfrutando.

 

[saca-al-tarado]

(...) déjame serte sincero: es bastante cansino que en el campo de las relaciones todo se haya transformado en una encarnizada batalla de quién es el gato y quién es el ratón, quién se deja hacer daño y quién lo hace, quién baja la guardia y quien aprovecha. Y eso es algo desastroso e incluyo por igual a ambos sexos. Porque luego vienen personas a las que les toca lidiar con personas buenas pero con sus emociones arruinadas, paranoias irreversibles y autoestimas violadas sin compasión. Gente cuya confianza ha sido traicionada tan cruel y despiadamente que te cuesta entenderlo; y esas personas se vuelven taimadas, egoístas, desconfiadas, incapaces de dar lo más mínimo y que no tardarán de devolver al mundo lo que han recibido, generalmente son inocentes los que reciben esos duros golpes. Y la cadena se multiplica. Desde luego que se multiplica.


Lo dicho, qué hastío. Yo lo dejo aquí.

Si lo que describe es el peaje para alcanzar el panorama bucólico de la extinción yo lo pago gustoso.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Mladic]

No, ese no es el problema. El problema, mi estimado IlG, es que las mujeres no están maquinando como joder a un hombre a la mínima brizna de oportunidad que se les presente. Porque si la intención es presentar un memorándum de agravios, desamor y perjurios, yo también podría contarte muchas historias de mujeres que se han tenido que tragar con guarnición de patatas abortos traumáticos y maternidades con padres ausentes tras echar el grumito muy duras y que han arruinado vidas; para que encimas vengas con esa lista de ultrajes que has tenido la gentileza de bien escribirme, como si fuéramos un país que hubiera sido perjudicado por los nazis desde la Segunda Guerra Mundial y clamase indignado compensaciones para poner el contador a cero.


Y déjame serte sincero: es bastante cansino que en el campo de las relaciones todo se haya transformado en una encarnizada batalla de quién es el gato y quién es el ratón, quién se deja hacer daño y quién lo hace, quién baja la guardia y quien aprovecha. Y eso es algo desastroso e incluyo por igual a ambos sexos. Porque luego vienen personas a las que les toca lidiar con personas buenas pero con sus emociones arruinadas, paranoias irreversibles y autoestimas violadas sin compasión. Gente cuya confianza ha sido traicionada tan cruel y despiadamente que te cuesta entenderlo; y esas personas se vuelven taimadas, egoístas, desconfiadas, incapaces de dar lo más mínimo y que no tardarán de devolver al mundo lo que han recibido, generalmente son inocentes los que reciben esos duros golpes. Y la cadena se multiplica. Desde luego que se multiplica.


Lo dicho, qué hastío. Yo lo dejo aquí.

¿Mujer o tonto útil?

Que el hombre está cada vez más discriminado en nuestra sociedad es un hecho que sólo un ciego puede negar.

La famosa discriminación positiva no es más que discriminación negativa hacia el hombre. No hay que ser muy listo para saber que si sólo hay dos actores, hombres y mujeres, y se beneficia a uno frente al otro, por cojones se tiene que perjudicar al otro frente al uno.

La famosa discriminación positiva podría (y digo podría, porque ni siquiera en este caso me parece bien, ya que se sigue discriminando negativamente a alguien) tener sentido en el caso de las razas, ya que no hay sólo dos razas, sino varias. Es decir, que si quieres discriminar positivamente a los negros, la discriminación negativa se reparte entre blancos, chinos, moros, etc. y así parece menos discriminación, pero discriminación al fin y al cabo.

 

[Black Adder]

Yo no he dicho que estemos a merced de ellas, sino que tenemos que recurrir a soluciones de interfaz poco amigable para arreglar problemas en los que ellas nunca se verán envueltas porque hay una consideración legal distinta entre la paternidad y la maternidad, cosa que no debería ocurrir en un régimen de igualdad completa que es lo que se dice perseguir. Y si esto es así y nadie se ha molestado en arreglarlo, no es por un descuido legal tonto ni porque a nadie se le haya ocurrido reparar en ello, sino porque hay una parte de la población que tiende a querer tener hijos desesperadamente conforme se acerca una determinada edad y como dice el tío de la caja de cartón en la cabeza la ley legisla para procurar que los niños no se queden tirados y desemparados bajo custodia única de unas subnormales que deciden parir en base a impulsos irracionales sin preguntarse antes si están capacitadas para ello y que ni siquiera saben cuidar de ellas mismas.

Lo que sanferlo está obviando y quiero creer que es por trolleo, es que nuestras "opciones bajo nuestro control" se limitan a impedir la fecundación, nada más. Una vez tiene lugar ni control ni hostias, la última decisión es de la madre siempre, que tiene prerrogativas hasta una semana antes de que nazca si le sale de los cojones. Siempre se puede tirar atrás. Y esto según él es tener capacidad de control. Ahora resultará que eso no tiene tanta importancia porque él conoce a muchas mujeres que por culpa de balas perdidas han tenido muchos traumas y las han hecho de sufrir, si es que siempre estamos igual. Si fuéramos mujeres nosotros también podríamos decir que ellas se lo buscaron por follarse a quien no debían o por no tomar precauciones, y nos quedamos tan anchos. Yo me limito a pedir que se tenga en cuenta la opinión del hombre a la hora de decidir sobre SU paternidad, que al fin y al cabo es un asunto que le concierne a él y sólo a él. Si la petarda quiere parir a su larva que lo haga, pero sin que otro le financie la juerga.

Que las mujeres se financien sus propias juergas. De verdad, qué cosas pido.

 

[Kowalski 4Ever]

Yo no he dicho que estemos a merced de ellas, sino que tenemos que recurrir a soluciones de interfaz poco amigable para arreglar problemas en los que ellas nunca se verán envueltas porque hay una consideración legal distinta entre la paternidad y la maternidad, cosa que no debería ocurrir en un régimen de igualdad completa que es lo que se dice perseguir. Y si esto es así y nadie se ha molestado en arreglarlo, no es por un descuido legal tonto ni porque a nadie se le haya ocurrido reparar en ello, sino porque hay una parte de la población que tiende a querer tener hijos desesperadamente conforme se acerca una determinada edad y como dice el tío de la caja de cartón en la cabeza la ley legisla para procurar que los niños no se queden tirados y desemparados bajo custodia única de unas subnormales que deciden parir en base a impulsos irracionales sin preguntarse antes si están capacitadas para ello y que ni siquiera saben cuidar de ellas mismas.

Lo que sanferlo está obviando y quiero creer que es por trolleo, es que nuestras "opciones bajo nuestro control" se limitan a impedir la fecundación, nada más. Una vez tiene lugar ni control ni hostias, la última decisión es de la madre siempre, que tiene prerrogativas hasta una semana antes de que nazca si le sale de los cojones. Siempre se puede tirar atrás. Y esto según él es tener capacidad de control. Ahora resultará que eso no tiene tanta importancia porque él conoce a muchas mujeres que por culpa de balas perdidas han tenido muchos traumas y las han hecho de sufrir, si es que siempre estamos igual. Si fuéramos mujeres nosotros también podríamos decir que ellas se lo buscaron por follarse a quien no debían o por no tomar precauciones, y nos quedamos tan anchos. Yo me limito a pedir que se tenga en cuenta la opinión del hombre a la hora de decidir sobre SU paternidad, que al fin y al cabo es un asunto que le concierne a él y sólo a él. Si la petarda quiere parir a su larva que lo haga, pero sin que otro le financie la juerga.

Que las mujeres se financien sus propias juergas. De verdad, qué cosas pido.

Claro que tenemos mas opciones hamijo, pero no todas son opciones al alcance de todo macho inseminador:

- Tenemos la opcion de no dar ni un puñetero dato, follartela y si te he visto no me acuerdo. A ser posible que no vivas en el mismo barrio y si es en otra ciudad mejor.
- Si la susodicha conoce tu filiacion y domicilio, siempre puedes dejar tu trabajo y dedicarte a la economia sumergida y declararte insolvente. No habiendo nomina ni propiedades, no hay dolor.
- Y como opcion final te puedes dirigir al aeropuerto mas cercano y coger un destino fuera de la union europea donde no sea facil que te localice.

La unica opcion que no supone dolo para el varon es la primera.

 

[VindiNardo]

Follais a pelo y encima os correis dentro...

Aquí si que voy a tener que dar la razón a las mujeres. Conozco los dos casos, madre abandonada y padre divorciado pasando pensión. En una situación normal, la mujer sale peor parada si se queda sola con el hijo, que hay que estar las 24h con el los primeros años.


La mayoria de mujeres quieren tener hijos entre los 25-35, si a alguien le pilla esto por sorpresa es que no sabe en que mundo vive. Si no quieres hijos pues te operas o follas con condon(el tuyo de casa) o te comportas como un forero de verdac y te mantienes virgen.

 

[Black Adder]

Aquí si que voy a tener que dar la razón a las mujeres.

Como no podía ser de otra manera.

 

[Boniato]

La famosa discriminación positiva no es más que discriminación negativa hacia el hombre.

POETA.

 

[Earth Wind and Fire]

Al año de convivencia con su nuevo amante, al que posiblemente también engañe con otro u otros, se casaron y la hija sigue aún viviendo con ellos dos, pese a que el hombre que se acuesta con su madre no es su padre ni legal ni biológico, mientras que el padre "legal" sigue aún pasándole la pensión, pese a que no sea el auténtico padre biológico.

Así de perjudiciales y abusivas contra los hombres son las leyes en España y así se lo hemos contado. No es lo mismo ver en un papel las leyes escritas que vivirlo en carne propia. Triste, pero cierto.

Aquí el problema es que la ignorancia es la felicidad. Si el tipo supiera que no es su hija, pide una prueba de paternidad y aquí paz y después gloria, y a su ex que con su pan se lo coma. Pero como no lo sabe, pues apechuga igual que otro padre.

Pero aquí lo que no le entra a esta sociedad y ninguno se para a pensar nunca antes de echar el grumo en un chocho, es que aunque una ex se folle a medio pueblo, tu sigues siendo el padre estés casado, viudo, separado, divorciado o capado. Un hijo es una responsabilidad para toda la vida, tu hijo es tuyo y de su madre.

Si su madre se folla todo lo que se mueve, o si está de nuevo casada, eso a la ley no le incumbe. Que se case de nuevo no evita que tú sigues siendo padre de la criatura y sigas siendo responsable con ella. Aunque estés casado con otra, soltero o muerto. Legalmente el que figura como padre eres tú, siempre.

 

[Earth Wind and Fire]

Cuando nació mi segundo hijo, compre un kit de esos de laboratorios por internete (no cuestan mucho) que recoges saliva a escondidas de la madre y lo mandas, así, para asegurarme... cuando te planteas que te han podido engañar con eso es un sentimiento muy peligroso de mucha rabia y menos mal que los del laboratorio dijeron que los dos eran míos...

Aquí creo que hay un hilo nuevo que podrías abrir. ¿Sospecha de cuernos, ruptura previa antes del embarazo y posterior reconciliación? ¿O simplemente, cuernos y bajada de pantalones posterior por el bien del primer hijo?

A ver si ahora nos vas a resultar un calzonazos

 

[lemikox]

Ya que estamos cuento una historia de mierda:

Yo tengo una prima que no me he follado. STOP. Mi prima se casó con uno y este uno (en teoría) es padre de un crío y una cría, digo en teoría porque él es medio moro (a ver, no es moro pero tiene pinta de morito juan así con el pelo rizado y moreno todo el año) y los hijos son suecos, pero suecos normales no de esos suecos negros de primera generación en Suecia, que por cierto, hablando de primera generación, ¿os gustó la peli de los X men? La pelirroja no será actriz porno, ¿no? Pasadme link.

Bueno, pues eso, como iba diciendo. STOP. Mi prima a la que me follé multiples veces se casó con un farlopero de pro, y después del bombo y de los hijos este tipo no daba un palo al agua, de tener un buen curro pasó a estar varios días de fiesta y así hasta ir a Barcelona (creo) un par de veces para desintoxicarse. Putos catalufos. STOP.
La mujer, useasé, mi prima se marchó de casa con los dos hijos para irse a vivir a casa de sus padres ya que no aguantaba estar con el marido cuando a él le salía de las pelotas de aparecer. Lo mejor de todo STOP NO es que el marido no tiene nada a su nombre, debe ganarlo todo en negro y mientras una está viviendo con sus padres y sus hijos en el mismo piso el otro no le pasa pensión y vive de fiesta en fiesta.

Esta historia quizás no es verídica 100% por dos razones:
1- Cuando mi ama me la cuenta le digo que no me interesa saber los líos de otra gente, pero desgraciadamente alguna vez cuando caigo por casa le está dando la tabarra a mi santo padre.
2- La oigo de boca de una mujer.

STOP STOP

POETA.

Como Sorolla.

 

[Senior Putas]

Aquí creo que hay un hilo nuevo que podrías abrir. ¿Sospecha de cuernos, ruptura previa antes del embarazo y posterior reconciliación? ¿O simplemente, cuernos y bajada de pantalones posterior por el bien del primer hijo?

A ver si ahora nos vas a resultar un calzonazos

Yo es que no me fío ni de mi puta madre... cuando ya sabes que son todas putas te llevarás pocas decepciones en la vida... lo que no entiendo son esos que dicen que "confían" en su mujer... eso lo flipo.

 

[AhoraEsEM]

Hay una cosa que pese a todo lo que hemos hablado, queremos dar por sentada como incuestionable. La asumimos como una Verdad lógica, pero es de una irracionalidad manifiesta y demuestra a las claras eso de que estamos en una sociedad que es injusta y desigual desde el momento en que existe la discriminación positiva.

¿Por qué cojones tenemos que asumir como un axioma científico que cuando una mujer se queda embarazada sea ella, EXCLUSIVAMENTE, la que decide si continúa o no con el embarazo sin tener en cuenta la opinión del padre biológico? ¿Acaso se ha quedado embarazada sola, por concepción divina, a imagen de la Inmaculada?

¿Por qué tenemos que dar por sentado, como una cuestión que ni siquiera se puede dialogar, que si ella lo quiere y lo desea no hay más que hablar? ¿Qué Sociedad de locos hemos construido para que una mujer (ese mismo ser neurótico que hemos repetido hasta la saciedad que nunca sabe lo que quiere ni cuando lo quiere) sea la que, por su santo chocho, decida unívocamente, sin tener que consultar con nadie, sin que tenga que dar explicaciones a nadie, de que ese feto concebido por la unión de un espermatozoide (masculino, de un señor) con un óvulo (femenino, de una señora) ya es propiedad exclusivo de ella porque está implantado en su útero.

¿Acaso se ha implantado por arte de magia? ¿Se hubiera implantado si ella no hubiera permitido que un pene penetrase dentro de su vagina y descargase el esperma en su útero? No, ¿verdad? No podemos decir que nosotros somos irresponsables si follamos sin poner medios anticonceptivos, pero que ellas son víctimas que se quedan embarazadas, pobrecitas, porque accidentalmente Dios lo quiso así. No, señores. Ella se abrió de piernas, por propia voluntad, con consentimiento, recibiendo con gustito el pene en la vagina mientras se la follaban. No pensemos que se trataba de una niña sin uso de razón o que no sabía lo que hacía. Lo sabía tan bien como él.

¿Por qué entonces todos, o casi todos aquí, si exceptuamos Black Adder e ILG, pretenden hacernos comulgar con ruedas de molino y decirnos nuevamente, mil y una vez, que si la metes y ella se queda embarazada, vas y te jodes? Pues no señor: tanto él como ella deberían tener la posibilidad de decidir si ese futuro niño va a nacer o no va a nacer, dado que la gestación se produce por la unión de dos células, no por voluntad exclusiva de la madre ni por un milagro de la Inmaculada Concepción. Y si uno de los dos, me da igual cuál de ellos sea, decide que NO sea así, pues el embarazo se debería interrumpir y punto final.

Lo que me fastidia y me jode es eso de "la metiste, soltaste el grumo dentro, ahora ella está embarazada y quiere seguir adelante: pues te comes la mierda con papas, porque eres un pringao", como si ella no hubiera tenido participación alguna en el proceso y sólo fuera un error o equivocación del hombre que la mete porque está muy salido... Vamos, coño, que ya somos mayorcitos para pensar por nosotros mismos.

 

[Boniato]

Quizás tiene que ver con que el bicho crece en sus entrañas.

 

[lemikox]

A cada post el jij va en aumento, señores y putas.

 

[Senior Putas]

Que si que tiene que ver con que nazca en sus putas entrañas... pero es otra cosa... es que una madre cuida por su hijo, si los hombres pudiesemos decidir sobre el nacimiento de los niños no estábamos aquí ninguno, el problema es que antes era tenerlo si o si y te jodías, pero ahora como están locas del coño les da por abortar a las hijas de puta...

Es una cuestión de derecho tu no puedes interferir en el cuerpo de una persona y punto, por esa misma regla de tres, les deberían de prohibir abortar, el derecho por el que te niegan a ti el elegir se lo quitan a sus hijos cuando abortan... cosas de mujeres que están todas locas del coño... pero eso es otro debate.

y si el niño nace te jodes, porque es tuyo, no lo vamos a mantener todos con paguitas del estado cuando el que ha echado el grumo es uno solo... a pasar pensión de alimentos por tonto y no haberte puesto una goma o haber pensado con la polla.

Ejque queréis debatir con ellas sesudas sesiones de derechos civiles y humanos cuando no tienen la más mínima capacidad de entender dichos conceptos, ¡¡¡intentáis convencerlas razonando con ellas!!!, que no razonan como nosotros, es más si razonan como nosotros las palabras "justicia", "honor", "verdad", "sacrificio", para ellas carecen de significado.

Cuando un perro te muerde la culpa no es del perro, es tuya, ya sabías que era un perro... ¿qué culpa tiene el perro de ser perro?, deberías de haber tomado precauciones... pues cuando te acercas a una mujer luego no te sorprendas de que sea una persona que produce chutes hormonales autóctonos y cada día es una loca del coño diferente, unos días te la chupa y otros te la muerde.

Si es que algunos tios sois peores que las tias.

 

[ilovegintonic]

Quizás tiene que ver con que el bicho crece en sus entrañas.

¿Y qué? ¿Porque crezca en sus entrañas el tío tiene que asumir la carga de la paternidad si no quiere? ¿Y porque crezca en sus entrañas el tío no va a tener un hijo si ella no quiere? Es que yo alucino con la estupidez de la gente y con cómo se come con patatas las consignas que les dicen sin pararse a cuestionar nada ni un segundo. El padre no tiene nada que decir, sólo la madre. Si la madre no quiere niño, y el padre quiere, no hay niño, que se joda el padre. La madre quiere niño y el padre se lo tiene que comer toda su vida en contra de su voluntad. ¿Es esto lógico, es lógico que algo que es fruto de lo que dos personas han hecho de común acuerdo luego sólo pase a depender de una de ellas en contra de la voluntad de la otra, sea esta cual sea, y encima la otra persona tenga que pagar por ello?

Me ponéis enfermo, casi tanto como los que andan diciendo que el ajedrez, una cosa que se puede jugar sin moverse lo más mínimo, es un deporte.

 

[Boniato]

¿Y qué? ¿Porque crezca en sus entrañas el tío tiene que asumir la carga de la paternidad si no quiere?

No sé si lo ignoras deliberadamente o me kokilleas. Mensajes atrás dije esto:

Spoiler

El aborto es libre las 14 primeras semanas. Me valdría con que dentro de ese plazo el padre tenga derecho de manifestar su deseo de serlo o no. Tanto si decide en un sentido o en otro, la madre seguirá teniendo la última palabra, es decir, seguir adelante con el embarazo o abortar. Ahora bien, si decide seguir y el padre biológico ha manifestado su negativa, que tenga la misma consideración que un mero donante de esperma.

¿Y porque crezca en sus entrañas el tío no va a tener un hijo si ella no quiere?

Exacto. El discurso malote jijijaja está muy bien, pero si nos ponemos serios y colocamos en una balanza:

a) El deseo de un hombre de ser padre que se ve frustrado porque la mujer decide abortar.
b) El obligar a una mujer a seguir adelante con un embarazo no deseado, a sentir como algo vivo que no quiere crece en sus tripas, con todas las consecuencias físicas y psicológicas que entraña tal cosa.

b) pesa más, mucho más.

 

[ilovegintonic]

No sé si lo ignoras deliberadamente o me kokilleas. Mensajes atrás dije esto:

Ah, bien, entonces sí. Se me había escapado.

Exacto. El discurso malote jijijaja está muy bien, pero si nos ponemos serios y colocamos en una balanza:

a) El deseo de un hombre de ser padre que se ve frustrado porque la mujer decide abortar.
b) El obligar a una mujer a seguir adelante con un embarazo no deseado, a sentir como algo vivo que no quiere crece en sus tripas, con todas las consecuencias físicas y psicológicas que entraña tal cosa.

b) pesa más, mucho más.

Bueno, según y cómo, me parece a mí. Si se queda embarazada una pava con la que no me une más relación que follar y ay, se me antoja a mí tener el hijo, entiendo que la tía tendría que pasar un trago serio y gordo con el embarazo, y a lo mejor ahí sí que ella sufre más que yo por mi deseo de que lo tenga. No más que las consecuencias psicológicas de que te hagan padre a la fuerza, y sin duda sin ninguna de las financieras, claro, pero bueno.

Si en cambio estoy casado con una tía desde hace cinco años y se queda embarazada y el matrimonio va bien y yo quiero tener el hijo pero simplemente resulta que no es conveniente para ella en términos de "adiós ahora a lo de la casita de la playa que nos ibamos a comprar" o "ya no vamos a poder irnos estos siguientes veranos a recorrer el mundo" o "vaya, qué putada, aún podemos alargar el salir por ahí de copas todos los findes" o "vaya, ya no vamos a poder seguir haciendo la vida que queríamos hacer los próximos años porque se ha adelantado lo del niño", pues mira, no me parece que sean argumentos serios para que ella le quite al hijo a su pareja que sí desea tenerlo.

 

[Sanferlo]

¿Es esto lógico, es lógico que algo que es fruto de lo que dos personas han hecho de común acuerdo luego sólo pase a depender de una de ellas en contra de la voluntad de la otra, sea esta cual sea, y encima la otra persona tenga que pagar por ello?

¿Es más lógico descargar la responsabilidad del padre y dejar sola a la madre ante un embarazo? "Cielo, a priori tú vas a pagar el pato de todo y ya si eso, cuando me salga de los huevos, y si me interesa, porque se ningunea mi opinión, asumiré la paternidad y todo lo que haga falta, mi reina. Pero en principio si se nos rompe el condón o surge un imprevisto, yo podré desentenderme tranquilamente porque es injusto que me obligues".

¿Es eso lógico también?