Ardides femeninos para tener un hijo

[lemikox]

mi reina. Pero en principio si se nos rompe el condón o surge un imprevisto, yo podré desentenderme tranquilamente porque es injusto que me obligues".

¿Es eso lógico también?

Con lo que comentabas antes de si no te pones el condón pues te jodes no comulgo pero tiene un pase, pero esto quoteado ya clama al cielo.

Ahora que si en un relación de pareja, que no quiere tener niños porque para algo se usa el condón, este se rompe y debido a un veletada por parte de la anormal de turno ella decide tener el hijo porque le sale del madroño ya me dirás tú, qué parte ilógica encuentras en que el hombre se niegue y no quiera hacerse cargo del gremlin.

-Eh, que usamos condón porque no queremos tener hijos.
-De puta madre.
-Eh, que se nos ha roto.
-Nah, Manolo, no pasa nada fijo que no me quedo embarazada, si fallas más que una escopeta de fería <--- jaj ja, que ingeniosa soy.
-Ok, reina.
-Eh, Manolo, que no me viene la regla pero nada tranquilo, mi rey, será un retraso como el que tú tienes jij
- ...
- Eh, Manolo, que sale azul.
- Hostia, Chari, yo creo que...
- A CALLAR PERRO DEL INFRAMUNDO, HE VISTO 500 SOMBRAS DE GREY O -INSERTA AQUÍ CUALQUIER PUTA MIERDA- Y NO ME SIENTO REALIZADA COMO PERSONA, SIENTO QUE EL SER QUE AHÍ (nótese incultura de la interfecta) EN MI INTERIOR CRECE Y ME LLENARÁ LA VIDA DE AMOR. LA PLENITUD. JÓDETE Y SE MI ESCLAVO DURANTE EL RESTO DE TU VIDA.
- Sí, wana.

LÓGICA APLASTANTE​

 

[Sanferlo]

ya me dirás tú, qué parte ilógica encuentras en que el hombre se niegue y no quiera hacerse cargo del gremlin.

Pues precisamente mi pregunta sería ¿hasta qué punto tendría libertad el hombre para hacerlo? ¿Es total esa libertad o está obligada contractualmente en ciertos aspectos?

Porque, de hecho, si es total, que es lo que se está diciendo por aquí, el único escenario posible sería el que he dicho en mi mensaje anterior, donde una de las partes estaría muy perjudicada en detrimento de la otra. Las mujeres asumirían con ansiedad la relaciones porque sólo ellas sufrirían los riesgos imprevistos y las consecuencias de un embarazo; mientras que los hombres sólo lo soportarían de forma voluntaria y vinculante.

 

[ilovegintonic]

Pues precisamente mi pregunta sería ¿hasta qué punto tendría libertad el hombre para hacerlo? ¿Es total esa libertad o está obligada contractualmente en ciertos aspectos?

Porque, de hecho, si es total, que es lo que se está diciendo por aquí, el único escenario posible sería el que he dicho en mi mensaje anterior, donde una de las partes estaría muy perjudicada en detrimento de la otra. Las mujeres asumirían con ansiedad la relaciones porque sólo ellas sufrirían los riesgos imprevistos y las consecuencias de un embarazo; mientras que los hombres sólo lo soportarían de forma voluntaria y vinculante.

Si en una pareja hay un embarazo no deseado y la mujer quiere tenerlo, que apechuge con él con todo lo que acarrea eso, lo que no es de recibo ni lógico es que si la tía quiere, al otro se le obligue porque a ella le sale del coño, en ninguna medida. Lo que no puedes hacer es tomar una decisión pero no querer hacerte cargo de las consecuencias que esta acarrea, o querer hacerte cargo parcialmente, hasta donde arbitrariamente tú decidas. El tío no lo quiere, la tía sí. Que lo tenga, por tanto, ella y sólo ella, y que no haga al otro financiar ni parcial ni totalmente lo que sólo ella quiere, por muy grande que sea el coste.

Y no tienes razón en lo segundo: el escenario normal y mayoritario es en el que los niños se tienen por común acuerdo, así que las tías sólo estarían en situación de asumir una maternidad a solas a) SI ella quiere, Y (no o, sino Y) b) el otro no quiere. También puede existir el que ninguno de los dos quiera. Así pues hay tres escenarios posibles, y en el que ellas "sufren", si lo hacen es porque así lo han decidido.

Lo de que te lleves las manos a la cabeza con que "las mujeres asumirían con ansiedad las relaciones", estando como está el panorama actualmente al respecto, donde los hombres somos los que al iniciar una relación tenemos todas las de perder (nota que no empleo el condicional en esto), es para darte de correazos.

 

[Sanferlo]

Lo de que te lleves las manos a la cabeza con que "las mujeres asumirían con ansiedad las relaciones", estando como está el panorama actualmente al respecto, donde los hombres somos los que al iniciar una relación tenemos todas las de perder (nota que no empleo el condicional en esto), es para darte de correazos.

Pues claro, joder, pues claro. Si dejas al arbitrio de un tío el pasar olímpicamente o no de la que acaba de preñar, el coste y riesgo es cero para él, porque será otra persona la que asumirá al final toda la responsabilidad del embarazo. Es que manda huevos con vosotros

¿Y dónde he puesto en duda el panorama actual que es dantesco en especial las leyes de género? ¿Ya empezamos a inventarnos cosas?

 

[Senior Putas]

La ética y moral de nuestra sociedad se va a la mierda... justificais lo injustificable...

¿Qué pasa cuando tienes un accidente de coche?... que si es culpa tuya deberas afrontar las consecuencias e indemnizar a las víctimas... así pues, si tienes un accidente te tendrás que joder... ¿Te imaginas que te atropeye un coche, te deje vegetal y el tipo diga que no quiere pagarte una indemnización y que te desconecten de la máquina porque total da lo mismo?... los dos elegísteis salir a la calle ese día libremente... pero uno se ha llevado la peor parte.

Lo mismo es tener un hijo, en el tema de tener un hijo, bien hecho, no como ahora con toda la tropa de subnormales y locas del coño que pueblan la tierra hoy en día, la parte débil es siempre la mujer, durante más de 2 años su única misión es proveer a la larva en cosas que no puede hacer un hombre, durante 9 meses del embarazo (que manda huevos que la ley no proteja el embarazo) y durante la lactancia (que manda huevos que eso tampoco lo proteja la ley)... es ella la que sufre los cambios en su cuerpo... yo solo os diré que para empezar estoy en contra de que a las locas del coño se les permita abortar a no ser que existan malformaciones o te vaya a salir retrasado... lo demás es matar a un ser humano.

La verdadera lucha feminista, la de verdad, la de cuatro tías cavales (y no el ejército de locas del coño) es lograr protección en las situaciones donde ellas son más débiles, es decir, que reconozcan sus derechos con respecto a la maternidad y a criar sus hijos con orgullo dentro de una familia convencional... no lo de querer ser tios sin polla... las feministas de verdad lo que defienden es la maternidad, no el tener carreras brillantes chupando penes.

Así pues... ¿quién puede elegir sobre algo que pasa en mi cuerpo?... nadie y punto, no hay nada más que decir... y lo del aborto se traspasa al niño que está creciendo... nadie puede decidir por el y punto, hay que esperar a sacarlo y hay que protegerlo.

Si no quieres tener un accidente pon precauciones y si tienes un accidente pese haber puesto las precauciones pues apechuga con las consecuencias... eso es ser un hombre, apechugar con tus actos, ser una mujer es esconderse detrás del coño. Que puto hombre el de este siglo que quiere tener derecho a todo y cero responsabilidades... que ojo, que la viogen es muchas risas y demás, pero aquí estamos hablano de niños, no de mujeres.

 

[Black Adder]

Si dejas al arbitrio de un tío el pasar olímpicamente o no de la que acaba de preñar, el coste y riesgo es cero para él, porque será otra persona la que asumirá al final toda la responsabilidad del embarazo.

Y esto sería muy malo porque...?

 

[lemikox]

¿Qué pasa cuando tienes un accidente de coche?... que si es culpa tuya deberas afrontar las consecuencias e indemnizar a las víctimas... así pues, si tienes un accidente te tendrás que joder... ¿Te imaginas que te atropeye un coche, te deje vegetal y el tipo diga que no quiere pagarte una indemnización y que te desconecten de la máquina porque total da lo mismo?... los dos elegísteis salir a la calle ese día libremente... pero uno se ha llevado la peor parte.

Gran ejemplo, no tiene ni pies ni cabeza pero gran ejemplo de mierda. De todo lo que le falta la parte que más llama la atención es la de las consecuencias para el ahostiado, se te olvida decir que el tío que se queda vegetal tiene la posibilidad de quedarse igual de subnormal que antes del accidente sólo con una operación o tomando una pastilla, pero no, él decide quedarse vegetal sólo para tocarte los cojones porque es lo que más desea en el mundo. :121

Puestos a ejemplos de mierda, la tipa que se queda embarazada es como el amigo que hace fiesta en su casa, sabe que le van a venir los colegas hasta cobrando entrada, tiene muy claro que a la hora de limpiar se va a comer el solito el marrón salvo que tenga siervient@ y lo único que le va a salvar será algún buen amigo samaritano que al día siguiente de resaca le eche un cable.

Este sí que es un paralelismo cojonudo hasta con putas.

Vamos a imaginarnos un mundo en el que follas y no sabes quién va a dar a luz, eso sería un 50% y depende de la suerte. Los hombres por supuesto sacaríamos desde el anus a los pequeños gremlins. El incremento brutal de condones se dispararía hasta límites insospechados y España saldría de la crisis dejando a Cataluña en una puta esquina comiendo calzots.
Ahí sí que se vería lo que es ser un hombre, algo maricón y tal pero un hombre que si se quedase embarazado no iría al juzgado a decirle a la puta que le pase pensión NO SEÑOR, apechugaría y le saldría por el culo un feo forero al que desde pequeño adoctrinaría en las artes del jij.
JOder, mecagondiox, que inyustizia no poder parir.

 

[ivicacrack]

Niet.

Si Filimbi se tira a una francesa un domingo, borracho, ella se queda preñada y tiene a la larva, puede reclamarle la paternidad. Nada cambia que la relación sea de una noche o de una década. Cosa distinta es que la madre no sepa como se llama ni dónde vive el padre (típico polvo de baño de bar), pero ahí lo que sucede no es que no se pueda ejercitar una acción de filiación, es que no puedes interponer una demanda sin aportar unos datos mínimos que permitan identificar al demandado.

Como dije, que te niegues a hacerte la prueba de paternidad no es suficiente para que te encasqueten al churumbel pero es un indicio muy cualificado. Y hoy día, que ni sangre tienen que sacarte (basta con un frotis bucal), es difícil encontrar un motivo razonable para no hacértela. Así, a poco coherente que sea la demanda de la madre, que traiga un par de testigos que digan que os vieron juntos (aunque sea mentira), el Juez admitirá la petición de la prueba biológica, o incluso la pedirá él, y de negarte tienes casi todas las papeletas de que declare la filiación.

Claro.

Con dos cojones.

Lo mismo le valdría demandar a filimbi que a Jesulin.

Eso no es escribir una demanda y yasta, tendrá que probar algún indicio de que filimbi podría ser el padre y decir que es fruto de un fornicio en los lavabos de una disco, no se yo si vale de mucho...

El ejemplo lo puedes ver en el rechazo de la acción de paternidad contra el Rey DON JUAN CARLOS DE BORBÓN

 

[Enemas_de_fabada]

El ejemplo lo puedes ver en el rechazo de la acción de paternidad contra el Rey DON JUAN CARLOS DE BORBÓN

Perfectamente extrapolable al ciudadano de a pie.

 

[ivicacrack]

Perfectamente extrapolable al ciudadano de a pie.

En cualquier demanda hay que aportar cualquier material que pueda ser calificado como indicio de prueba.

¿Qué prueba podría aportarse en el caso mencionado?

 

[AhoraEsEM]

Lo auténticamente triste de todo esto, lo queramos aceptar o no, como resumen de lo que hemos hablado hasta este instante, son los siguientes puntos:

a) Todas las mujeres, sin excepción, por los motivos que ya hemos mencionado, quieren de una forma enfermiza, autómata e incluso maquiavélica, en algún momento de sus vidas, preferentemente a partir de los 28-30 años, tener hijos, independientemente de lo que desee el hombre que en ese momento le sirva a sus propósitos y que tengan a su lado. Parece que con esa finalidad concreta, casi cualquiera les puede valer.

b) Una vez que se queda embarazada, sea o no accidentalmente, la mujer no otorga casi nunca valor alguno sobre la opinión, al respecto del embarazo, del futuro padre de la larva.

c) Parece, según la opinión de algunos "sesudos" conforeros, que una vez que la larva está implantada en el útero de la individua, el feto pasa a ser de la exclusiva propiedad de la madre, pese a que sea el fruto de la unión de dos células, masculina y femenina, y el padre biológico no tiene posibilidad alguna de decidir ya nada al respecto, como si no tuviera capacidad alguna para expresarse.

d) Las leyes (feminazis) actuales en España protegen casi en exclusiva a las mujeres, por lo que de poco va a valer que el hombre discrepe, proteste, se queje, se oponga o trate de expresar su opinión contraria a que ese embarazo siga adelante. Tiene todas las de perder, no sólo a nivel emocional, sino económico.

e) Si la mujer quiere joder al hombre una vez conseguido su propósito, lo va a poder hacer, con el apoyo y consentimiento expreso del Estado, que sólo vela exclusivamente por el bienestar de ellas.

f) Muchos hombres, engañados por las mujeres, sin ser los padres biológicos de esos niños, cargan con la responsabilidad de la crianza y todas las adversidades que se derivan de esta situación y, sin saberlo ni poder demostrar que no son responsables, sufren las mismas consecuencias negativas que si fueran los auténticos padres biológicos.

Resumen: situación demencial que, en mi opinión, evidencia a las claras que cuanto más lejos nos mantengamos de las mujeres, menos contacto tengamos con ellas y menos aceptemos sus imposiciones volubles, arbitrarias e irracionales, más felices seremos.

 

[Mladic]

Lo auténticamente triste de todo esto, lo queramos aceptar o no, como resumen de lo que hemos hablado hasta este instante, son los siguientes puntos:

a) Todas las mujeres, sin excepción, por los motivos que ya hemos mencionado, quieren de una forma enfermiza, autómata e incluso maquiavélica, en algún momento de sus vidas, preferentemente a partir de los 28-30 años, tener hijos, independientemente de lo que desee el hombre que en ese momento le sirva a sus propósitos y que tengan a su lado. Parece que con esa finalidad concreta, casi cualquiera les puede valer.

b) Una vez que se queda embarazada, sea o no accidentalmente, la mujer no otorga casi nunca valor alguno sobre la opinión, al respecto del embarazo, del futuro padre de la larva.

c) Parece, según la opinión de algunos "sesudos" conforeros, que una vez que la larva está implantada en el útero de la individua, el feto pasa a ser de la exclusiva propiedad de la madre, pese a que sea el fruto de la unión de dos células, masculina y femenina, y el padre biológico no tiene posibilidad alguna de decidir ya nada al respecto, como si no tuviera capacidad alguna para expresarse.

d) Las leyes (feminazis) actuales en España protegen casi en exclusiva a las mujeres, por lo que de poco va a valer que el hombre discrepe, proteste, se queje, se oponga o trate de expresar su opinión contraria a que ese embarazo siga adelante. Tiene todas las de perder, no sólo a nivel emocional, sino económico.

e) Si la mujer quiere joder al hombre una vez conseguido su propósito, lo va a poder hacer, con el apoyo y consentimiento expreso del Estado, que sólo vela exclusivamente por el bienestar de ellas.

f) Muchos hombres, engañados por las mujeres, sin ser los padres biológicos de esos niños, cargan con la responsabilidad de la crianza y todas las adversidades que se derivan de esta situación y, sin saberlo ni poder demostrar que no son responsables, sufren las mismas consecuencias negativas que si fueran los auténticos padres biológicos.

Resumen: situación demencial que, en mi opinión, evidencia a las claras que cuanto más lejos nos mantengamos de las mujeres, menos contacto tengamos con ellas y menos aceptemos sus imposiciones volubles, arbitrarias e irracionales, más felices seremos.

Pues según la subnormal de la nueva concejal que vamos a sufrir los próximos años, vivimos en un patriarcado opresivo, blao, blao. Y ese mensaje cala, cala muy hondo en la población y, lo más increíble, en muchos ¿hombres?. Malos tiempos para los que lo llevamos colgando. Afortunadamente de vez en cuando la vida te da satisfacciones y lees noticias de algún foráneo que le curte el lomo a alguna de ésas que pensaba que los españoles éramos unos falócratas y que un mahometano/hijo de la pachamama la respetaría como mujer.

 

[AhoraEsEM]

En cualquier demanda hay que aportar cualquier material que pueda ser calificado como indicio de prueba.

¿Qué prueba podría aportarse en el caso mencionado?

Ya se ha dicho aquí que basta con que el sujeto varón, se niegue a practicarse una prueba de ADN bajo la presión de una demanda judicial, para que haya grandes posibilidades de que el juez declare a ese hombre concreto padre de la criatura, sea cierto o no. De hecho, negarse a practicar la prueba es, si cabe, más inconveniente para los derechos particulares del varón que admitir la prueba de forma voluntaria, dado que en el segundo caso cabe la posibilidad de demostrar científicamente que no se es el padre biológico real.

En este caso, estaríamos hablando de que negarse a aportar una prueba practicándose un análisis de ADN, no sólo es indicio de prueba, sino demostración categórica de "culpabilidad". Evidentemente, una hembra, por estúpida que sea, no va a tratar de cagarle el muerto a un desconocido a sabiendas de que perdería el caso de la demanda una vez practicada la prueba, pero si sabe encontrar o localizar a quien estuvo con ella y tiene indicios de que puede ser el padre, dese usted por gafado.

 

[Senior Putas]

Lo auténticamente triste de todo esto, lo queramos aceptar o no, como resumen de lo que hemos hablado hasta este instante, son los siguientes puntos:

Oiga hijo de puta, ponga números, que la mayoría de los foreros no saben recitar el abecedario y en consecuencia se lían con el orden de las letras.

a) Todas las mujeres, sin excepción, por los motivos que ya hemos mencionado, quieren de una forma enfermiza, autómata e incluso maquiavélica, en algún momento de sus vidas, preferentemente a partir de los 28-30 años, tener hijos, independientemente de lo que desee el hombre que en ese momento le sirva a sus propósitos y que tengan a su lado. Parece que con esa finalidad concreta, casi cualquiera les puede valer.

Así es, así ha sido y así deberá de ser... si no fuese así no estaríamos aquí ninguno... ¿quién coño en su sano juicio tendría hijos hoy en día si no fuera por un impulso irracional que les guía?... no estaríamos aquí ninguno.

b) Una vez que se queda embarazada, sea o no accidentalmente, la mujer no otorga casi nunca valor alguno sobre la opinión, al respecto del embarazo, del futuro padre de la larva.

Así es, así ha sido y así deberá de ser... porque una vez con la sangre en la cabeza, los hombres cavales y de bien, le dirían que de parir la larva nanai del paraguay... no estaríamos aquí ninguno.

c) Parece, según la opinión de algunos "sesudos" conforeros, que una vez que la larva está implantada en el útero de la individua, el feto pasa a ser de la exclusiva propiedad de la madre, pese a que sea el fruto de la unión de dos células, masculina y femenina, y el padre biológico no tiene posibilidad alguna de decidir ya nada al respecto, como si no tuviera capacidad alguna para expresarse.

Si que puede decidir, si le va a llevar a una guardería u a otra, si va a ir a colegio de pago o público, si lo vas a bautizar o no... cuando nazca... el problema es cuando ella decide abortar y el padre no tiene opción de tenerlo... es el único problema que debería ser resuelto... bueno, es que tendría que estar prohibido abortar hijos de puta.

d) Las leyes (feminazis) actuales en España protegen casi en exclusiva a las mujeres, por lo que de poco va a valer que el hombre discrepe, proteste, se queje, se oponga o trate de expresar su opinión contraria a que ese embarazo siga adelante. Tiene todas las de perder, no sólo a nivel emocional, sino económico.

Ahí si que tienes razón como ya te he dicho... pero no es un problema de derechos entre hombres y mujeres, sino de derechos humanos, un aborto es un asesinato y punto, conozco a varias que abortaron en su día y todas tienen una mirada melancólica cuando ven niños, es un tema tabú que no se comenta, el que una madre mate a su hijo, e incluso alguna me ha comentado que se arrepienten de ello todos los minutos de su puta vida...

e) Si la mujer quiere joder al hombre una vez conseguido su propósito, lo va a poder hacer, con el apoyo y consentimiento expreso del Estado, que sólo vela exclusivamente por el bienestar de ellas.

No le jode la madre, le jode el niño joder, pensión de alimentos no el mantenimiento de ella (aunque esas pensiones de alimentos que parecen que el niño toma biberones de caviar), claro está, que un padre no quiera hacerse cargo de su hijo, un juez no le va a dar la custodia compartida... pero pagar tiene que pagar.

f) Muchos hombres, engañados por las mujeres, sin ser los padres biológicos de esos niños, cargan con la responsabilidad de la crianza y todas las adversidades que se derivan de esta situación y, sin saberlo ni poder demostrar que no son responsables, sufren las mismas consecuencias negativas que si fueran los auténticos padres biológicos.

Esto tendría que ser pena de muerte para las mujeres, no hay mayor daño psicológico que se le puede hacer a un padre y a un hijo que descubrirles que no son tal para cual... conozco un caso que por enfermedad del hijo se descubrió el pastel y se han quedado tarumbas perdidos... era una familia feliz que por culpa de una puta, una fulana que no merece ni el aire que respira, no se hablan ni los hermanos entre si... por no hablar de toda la mierda que estan teniendo que tragar mientras la puta se ha quedado en casa tan tranquila y el "padre" ni se sabe por donde anda... yo me lo planteé hace tiempo (me hice las pruebas de ADN) y te digo que es en el único supuesto en el que entiendo al que mata a su mujer... porque no solo te ha jodido el presente, te ha matado el pasado y te ha undido el futuro (sobre todo si ya no puedes formar una familia propia por edad), así que ya no tienes nada que perder, la matas y punto.

Resumen: situación demencial que, en mi opinión, evidencia a las claras que cuanto más lejos nos mantengamos de las mujeres, menos contacto tengamos con ellas y menos aceptemos sus imposiciones volubles, arbitrarias e irracionales, más felices seremos.

Eso es, lo has entendido todo a la perfección, las mujeres bien lejos

 

[ivicacrack]

Ya se ha dicho aquí que basta con que el sujeto varón, se niegue a practicarse una prueba de ADN bajo la presión de una demanda judicial, para que haya grandes posibilidades de que el juez declare a ese hombre concreto padre de la criatura, sea cierto o no. De hecho, negarse a practicar la prueba es, si cabe, más inconveniente para los derechos particulares del varón que admitir la prueba de forma voluntaria, dado que en el segundo caso cabe la posibilidad de demostrar científicamente que no se es el padre biológico real.

En este caso, estaríamos hablando de que negarse a aportar una prueba practicándose un análisis de ADN, no sólo es indicio de prueba, sino demostración categórica de "culpabilidad". Evidentemente, una hembra, por estúpida que sea, no va a tratar de cagarle el muerto a un desconocido a sabiendas de que perdería el caso de la demanda una vez practicada la prueba, pero si sabe encontrar o localizar a quien estuvo con ella y tiene indicios de que puede ser el padre, dese usted por gafado.

Vamos a ver, voy a repetirlo de nuevo , pero de otra manera.

Imaginate que mañana te llega una notificacion de demanda por parte de una persona a la que no has visto en tu vida y en la que se te reclama la paternidad de un chaval.

En la demanda solo se te dice que tienes que hacert la prueba de paternidad, no se aporta otro indicio probatorio de que tu eres el padre.

¿De verdad ves logico que no te puedas negar?.

Lo del Rey es bastante ejemplificativo insisto.

 

[VindiNardo]

Para las mujeres todo gira entorno a tener un bebé, incluso si no lo tienen pronto les aparecerá su quiste en los ovarios. Ellas al igual que nosotros tienen la necesidad vital de reproducirse. La diferencia es que esa reproducción se gesta en el cuerpo de ella, y si se les ha dado un derecho es el de poder elegir, ellas son libres de elegir lo que hacer con su cuerpo, ni siquiera el estado tiene que entrometerse, es un derecho individual.

Y si eligen tener el niño es por todo lo que ha dicho el senior putas, nadie en su sano juicio quiere tener hijos si no es por un impulso biologico.

 

[AhoraEsEM]

¿De verdad ves logico que no te puedas negar?.

Por supuesto estoy con usted al 100% y comparto su opinión. Veo absolutamente ilógico, patético, kafkiano y demencial una situación como la que usted describe, pero una cosa es lo que ambos pensemos y sintamos y otra cosa es el camino que decidirá la Justicia seguir. Si usted se niega a someterse a una prueba de este tipo, aténgase a las consecuencias.

 

[ivicacrack]

Por supuesto estoy con usted al 100% y comparto su opinión. Veo absolutamente ilógico, patético, kafkiano y demencial una situación como la que usted describe, pero una cosa es lo que ambos pensemos y sintamos y otra cosa es el camino que decidirá la Justicia seguir. Si usted se niega a someterse a una prueba de este tipo, aténgase a las consecuencias.

No, lo que es probable que pase es que en el caso que he expuesto la demanda sea rechazada de oficio. Y si por un casual pasará aquél filtro, a instancia de la parte demandada debería de alegar la falta de indicio probatorio.

Ese caso sería similar a los de Manos Limpias con sus querellas gratuitas en las que la mitad son rechazadas.

Así que si os pasara el caso del polvo del lavabo descrito o uno similar, ya sabéis, que no os tiemblen las piernas.

 

[ilovegintonic]

¿Si una tía te pone una demanda de paternidad y no te presentas a las pruebas se la desestiman? ¿Ah, sí? ¿Desde cuándo? Porque menuda chufa entonces, ¿no? Con decir "Mira, que paso" ya estaría todo el problema resuelto en todos los casos, ¿no?

 

[NLJ]

Que raro se me hace leer que hay mujeres que tengan el instinto maternal tan desarrollado para tener que recurrir a todo tipo de trucos solo por ser madres...yo solo tendría hijos por accidente, avortar para mi no es una opción.

 

[Lebrom]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[AhoraEsEM]

¿Si una tía te pone una demanda de paternidad y no te presentas a las pruebas se la desestiman? ¿Ah, sí? ¿Desde cuándo? Porque menuda chufa entonces, ¿no? Con decir "Mira, que paso" ya estaría todo el problema resuelto en todos los casos, ¿no?

Lo suscribo y espero respuesta de nuestro abogado particular. Ansioso estoy por ver que ocurre si el juez estima que debo hacerme unas pruebas y no me presento...

Que raro se me hace leer que hay mujeres que tengan el instinto maternal tan desarrollado para tener que recurrir a todo tipo de trucos solo por ser madres...yo solo tendría hijos por accidente, avortar para mi no es una opción.

Si ya abortar es una decisión complicada, que exige madurez, responsabilidad y cierta capacidad mental, "avortar" tiene que ser sumamente doloroso, traumático y no sé qué más, porque hasta me duelen los ojos.

Las mujeres sois tan mentirosas que si ahora mismo hicieran una encuesta por la calle, entre miles de vosotras, preguntando si queréis tener un hijo, la mitad o más diría tajantemente que no, hasta que, claro, aprieta la tuerca de la edad, se enciende la bombillita interna, estalla el reloj cronobiológico y, ea, a abrirse de piernas para conseguir un bombo con el primero que pasa, da igual sea que sea.

Hasta ahí, vale. Incluso se podría entender por motivos puramente biogenéticos, pero vuestra hipocresía, cinismo y desvergüenza con este tema es tan inmenso, infinito y desproporcionado que sois capaces de mentir a vuestra propia madre con tal de conseguir un embarazo aunque digáis que no queréis ver un niño ni en pintura o pedir quedaros embarazada del hombre que más odiáis, con tal de conseguir vuestro objetivo primario.

Cuando por X, Y o Z no conseguís el niño, empezáis a criar gatos, que al fin y al cabo es más de lo mismo: locura cerril.

 

[Boniato]

¿Si una tía te pone una demanda de paternidad y no te presentas a las pruebas se la desestiman? ¿Ah, sí? ¿Desde cuándo? Porque menuda chufa entonces, ¿no? Con decir "Mira, que paso" ya estaría todo el problema resuelto en todos los casos, ¿no?

La Ley de Enjuiciamiento Civil, en temas de filiación, exige, como ha dicho ivicacrak, que se aporten "indicios de prueba". Pero eso no quiere decir, como interpreta él, que tengas que demostrar nada en la demanda. La prueba se practica en el juicio, no en la demanda. En la demanda te limitas a exponer unos hechos ("tuve una relación con Fulanito") fundamentos de derecho ("artículo tal de la ley cual relativos a la filiación") y a pedir algo ("que se declare que Fulanito es el padre de Menganito").

Junto a la demanda las únicas pruebas que se aportan son las documentales. ¿Qué pruebas documentales pueden aportarse en una demanda de paternidad? Fotos que demuestren que existía una relación, un contrato de alquiler en el que la fulana y el presunto padre figuran, ambos, como arrendatarios, etc. ¿Y qué pasa si no dispones de pruebas de esa naturaleza? Esto es lo que dice el Supremo:

Spoiler

Y, en segundo lugar, se exige que a la demanda sobre la determinación o impugnación de lafiliación se acompañe «de un principio de prueba de los hechos en que se funde» (art.767.1). Esta exigencia, que ya se encontraba en el derogado art. 127 CC, ha sidointerpretada por el Tribunal Supremo en el sentido de que «basta con que en esa demandaconste la oferta de practicar determinadas pruebas en el momento adecuado» (SSTS239/99, de 22 de marzo, 377/99, de 4 de mayo y 762/2000, de 18 de julio, entre otras),especificando la STS 530/2000, de 18 de mayo, que «no puede confundirse el principio deprueba exigido por el art. 127 para la admisión de la demanda con la que ha de realizarse enel curso del proceso para obtener una sentencia favorable. Basta para que el juez admita atrámite la demanda que del propio contexto o contenido de ella se aprecie una mínima líneade razonabilidad o verosimilitud de la que derivar la paternidad, sometida a la prueba apracticar en el proceso...».

Es decir, que si en la demanda la madre expone unos hechos medianamente razonables y coherentes, afirma que durante el juicio aportará otras pruebas (que pretende llevar testigos, por ejemplo) y solicita la práctica de la prueba biológica, tienes todas las papeletas de que se admita a trámite pues lo contrario sería producir indefensión (24 CE). Como ya dije mensajes atrás, ninguna mujer en su sano juicio se deja pasta en abogado y procurador si no tiene bastante claro que el demandado es el padre de la larva, y eso los jueces lo saben y lo tienen en cuenta para admitir la demanda, más aún cuando lo que se protege es el interés de un menor.

Tema distinto es el caso de una persona famosa porque entran en juego otros factores que son obvios y no hace falta explicar, por eso no me parece extrapolable el caso de Juan Carlos con el de "anónimo Pérez".

 

[ilovegintonic]

Total, que conque la tía diga "Yo me he foshao a Menganito" y tenga una foto con Menganito p'alante que va la demanda, aunque esa foto sea porque coincidieron en una noche de copurcio en un bar de moda. La amiga de turno dice "Sí, sí, yo les vi y me contó que se lo foshó sin goma" y ahí tienes al tío haciéndose la prueba.

Pues mira, sinceramente, no me parece tan mal. Y no me lo parece porque las pruebas de ADN tienen una fiabilidad total, así que aquí no es como en otros casos (verbigracia los de violencia de género) que a uno le encasquetan algo que no ha cometido. Tonta y mala hay que ser para querer encasquetarle a un tío un niño que sabes que no es suyo existiendo esas pruebas, y si no estás segura pues no me parece mal que se hagan para dilucidar la verdad. Ahora, que si sale que no eres el padre te deberían dejar darle un guantazo o follártela otra vez (o por primera vez), a elegir, POR ZORRÓN, QUE YA HAY QUE SER ZORRÓN PARA NO SABER QUIÉN ES EL PADRE DE TU HIJO O PARA QUERER ENCASQUETÁRSELO AL QUE SABES QUE NO ES.

 

[Boniato]

Lo suscribo y espero respuesta de nuestro abogado particular. Ansioso estoy por ver que ocurre si el juez estima que debo hacerme unas pruebas y no me presento...

Lo del abogado particular no sé si es por mí. En cualquier caso, mi anterior post iba referido a admitir, o no, la demanda, es decir, "que empiece el juicio". Luego ya, metidos en faena, cada uno aportará sus documentos, sus testigos y toda la vaina. Lo que sucede es que la forma más sencilla y definitiva de resolver el pleito es con una prueba biológica de paternidad, por lo que es prácticamente seguro que la pida una de las partes (demandante o demandado), el Ministerio Fiscal o el propio Juez para ahorrarse calenturas de cabeza.

Y si se pide, se admite y el presunto padre no se presenta, pues me remito a lo dicho en días anteriores. El no presentarse tiene los mismos efectos que negarse, es decir, se tiene por un indicio muy cualificado. Salvo que el padre no se presente por motivos de fuerza mayor, lo justifique y solicite al Juez que se realice otro día, pero eso no es negarse, eso es que motivos ajenos a tu voluntad te impidieron ir al hospital el día que se había fijado.