Becerro de oro rebuznó:
Lo que se tarde, pero dará fruto seguro, comunicación directa con el corazón de Europa sin tener que pagar peajes políticos y económicos a gente que en el siglo XXI aún goza de fueros del medievo o aspira a tenerlos.
Algeciras-Madrid-París debería ser la línea fundamental, y el resto aliviaderos.
Es evidente que es imprescindible. Uno de los motivos por los que los bildutarras se oponen al AVE vasco es para cortar la prolongación del tren de alta velocidad y cortar la unión del sur de francia con el medio de la península.
Nueces rebuznó:
Mira las comunicaciones de Francia. Toulouse está muy bien comunicado con París y están haciendo autovía que lo va a comunicar directo con Lyon. Madrid y todo el cuadrante inferior izquierdo de España saldría a Francia por Zaragoza, ya que hay un ahorro considerable de kilómetros y tiempo. La obra es costosa, porque habría que hacer túneles, pero pienso que se amortizaría sola por el volumen de tráfico que tendría.
No queremos pasar por Irún y depender que nos corteis la línea cuando os venga en gana. ïdem por cataluña. Es algo sencillo de entender que no nos interesa depender de nadie. Aunque eso no lo quereis ni para atrás porque las áreas logísticas que perderíais serían enormes.
El eje bueno son los tres (cantábrico, central y mediterráneo), pero claro, eso supondría ser un país del primer mundo en el que para sobresalir no habría que pisar al vecino.
Lo de pisar a los demás es lo que llevais haciendo décadas.
Y lo de que somos un país es discutible. Si somos 3 países no nos interesa depender de vosotros y si solo somos uno nos interesa más el eje algeciras-parís (que además se lleva todo el tráfico de mercancías de levante de cataluña para abajo) que los otros pasos.
Pse, apenas mangonea. Métete en la página de Renfe y busca el AVE Bilbao-Zaragoza-Valencia. Tranquilo, no lo vas a encontrar hasta el 2084, cuando Madrid ya tenga AVE hasta por la Castellana. Nueve líneas de AVE, ocho con salida en Madrid y la novena pasando por Madrid. Luego te vas a Google Earth y miras el aeropuerto de ciudades como Sevilla o Valencia, y lo comparas con las cuatro terminales de Barajas. Total, ¿para qué quieren aeropuertos en el resto de España si en Madrid todavía caben un par de terminales más pagadas por todos y generando riqueza, puestos de trabajo... en Madrid?
vaya argumentación de peso. Insisto si no quereis estar unidos con Madrid arrancais las vías y os quedais agusto. ¡que hipocritas sois!. se ve que para vosotros es más lógico hacer un tren de alta velocidad con una provincia que tiene la mitad del PIB que con la que más tiene. Sin contar con el valor logístico que es ser una terminal en el centro, porque la costa es periferia y a cierta distancia (Sevilla- Cornisa cantábrica pej) los trenes de alta velocidad no son rentables y se necesita el avión.
Lo del aeropuerto es de risa. MAdrid tiene 10 veces más tráfico aéreo que Sevilla y Valencia. ¿ampliamos Sevilla antes que Madrid? ¿Lo necesita Sevilla más que Madrid? ¿va a ganarse más dinero? Se han ampliado muchos aeropuertos, empezando por Madrid y Barcelona. También como León y se han hecho aeropuertos como el de Lérida, El de Huesca, el de Ciudad real o el de castellón.
https://www.aena-aeropuertos.es/csee/ccurl/333/933/anualDefinitivos_2010.pdf
Pueden hacerse además por las CCAA (cataluña por ejemplo con el superaeropuerto de lérida) o pueden hacerse privados ( C Real y Castellón).
Pero para vosotros solo prima el "Jodamos a Madrid como Sea" " Que madrid no lo tenga si no lo tenemos los demás".
Pues lo lógico es hacer lo que se está haciendo. Primero Madrid y luego el resto. Luego está el tema técnico, por el que, por ejemplo, el corredor mediterráneo es ténicamente muy difícil y caro al lado de hacer un tren por la "meseta"-"secarral castellano" como os gusta llamarnos despectivamente.
La cuestión es que Madrid se ha pagado su ampliación del aeropuerto y se ha pagado las demás, que la mayoría son deficitorias, encima nos echais la culpa.
Sois unos caraduras.