- Registro
- 7 Sep 2005
- Mensajes
- 9.209
- Reacciones
- 2.726
Hace poco discutía o conversaba a través de Twitter con un joven progre español sobre diversas cosas todas procedentes del siguiente Tweet:
De allí entre muchas otras cosas surgió lo siguiente:
Su Respuesta:
Una de mis respuestas:
En fin que no pretendo extenderme con los Tweets, la cosa es ¿En realidad el matrimonio puede ser visto como un derecho? ¿Hasta que punto consideran que el matrimonio es un derecho? y es que por mas que intento discernir no puede contemplarlo como tal un derecho es básicamente algo que debe estar a disposición de cualquiera, que para establecerse como ley ademas debería contar con algún tipo de función social que ayude al sano desarrollo de nuestra sociedad.
Entonces contemplo si el matrimonio es un derecho ¿Debería el estado garantizar el matrimonio a todos y cada uno de los ciudadanos? es decir un ciudadano soltero, sin pareja esta en derecho de solicitar al estado se funde una oficina, departamento, instituto o ministerio que le garantice la consecución de su pareja para que pueda disfrutar de su derecho (más aun si se hace constitucional) en otras palabras como puede ser igualitario y un derecho algo condicionado de esa forma tan excluyente.
Particularmente siempre he visto el matrimonio mas como un deber, un deber que tienen que llevar a cabo todos aquellos ciudadanos responsables que pretendan traer al mundo o que hayan traído al mundo nuevos ciudadanos y todo esto con la finalidad de ampararles con todos los derechos inherentes del mismo. Es decir para el estado solo existe un interés social en unir de esta forma o establecer este estado civil a los ciudadanos capaces de traer nuevos ciudadanos al mundo (por ahora solo parejas heterosexuales)
¿Consideras que establecer el matrimonio como derecho viola las lógicas que deberían prevalecer la legislación?
¿Crees que para satisfacer a las masas esta bien cometer tales atentados a las leyes? (el fin justifica los medios)
Pongamos nuestras mentes un paso mas allá de la religión, los caprichos del Establishment de turno. Vamos a la lógica, pero a esa lógica simple la certera, la del sentido común.
¿Qué necesidad hay de tanta burocracia?
Si es que pa follar no hay que firmar nada, y para amar mucho menos. Que solo se trata de un contrato que da garantías a los niños y los sucesores.
De allí entre muchas otras cosas surgió lo siguiente:
Su Respuesta:
Una de mis respuestas:
En fin que no pretendo extenderme con los Tweets, la cosa es ¿En realidad el matrimonio puede ser visto como un derecho? ¿Hasta que punto consideran que el matrimonio es un derecho? y es que por mas que intento discernir no puede contemplarlo como tal un derecho es básicamente algo que debe estar a disposición de cualquiera, que para establecerse como ley ademas debería contar con algún tipo de función social que ayude al sano desarrollo de nuestra sociedad.
Entonces contemplo si el matrimonio es un derecho ¿Debería el estado garantizar el matrimonio a todos y cada uno de los ciudadanos? es decir un ciudadano soltero, sin pareja esta en derecho de solicitar al estado se funde una oficina, departamento, instituto o ministerio que le garantice la consecución de su pareja para que pueda disfrutar de su derecho (más aun si se hace constitucional) en otras palabras como puede ser igualitario y un derecho algo condicionado de esa forma tan excluyente.
Particularmente siempre he visto el matrimonio mas como un deber, un deber que tienen que llevar a cabo todos aquellos ciudadanos responsables que pretendan traer al mundo o que hayan traído al mundo nuevos ciudadanos y todo esto con la finalidad de ampararles con todos los derechos inherentes del mismo. Es decir para el estado solo existe un interés social en unir de esta forma o establecer este estado civil a los ciudadanos capaces de traer nuevos ciudadanos al mundo (por ahora solo parejas heterosexuales)
¿Consideras que establecer el matrimonio como derecho viola las lógicas que deberían prevalecer la legislación?
¿Crees que para satisfacer a las masas esta bien cometer tales atentados a las leyes? (el fin justifica los medios)
Pongamos nuestras mentes un paso mas allá de la religión, los caprichos del Establishment de turno. Vamos a la lógica, pero a esa lógica simple la certera, la del sentido común.
¿Qué necesidad hay de tanta burocracia?
Si es que pa follar no hay que firmar nada, y para amar mucho menos. Que solo se trata de un contrato que da garantías a los niños y los sucesores.
Última edición:
Frikazo
Freak
Muerto por dentro+
Freak total
Muerto por dentro
Asiduo
