Forochat, quejas y sugerencias

[Nueces]

Tu análisis de la pelicula, por favor? Que lo de los cerros de Ubeda te lo dicen por algo.

No, no, yo no tengo que demostrarte nada más, o nada directamente. Si quieres que te siga instruyendo, puedes sonsacarme con otros recursos. De momento, en las últimas páginas del hilo he aportado una panorámica del cine actual y te he explicado tu firma. Tú no has aportado nada, al margen de tu cretinismo y tu indignación porque mi existencia ponga en evidencia todas las lagunas de tu conocimiento y capacidad de análisis. Quédate por aquí y seguirás aprendiendo de mí. No es necesario que demuestres nada, puedes seguir sin aportar nada.

 

[UBP]

De momento, en las últimas páginas del hilo he aportado una panorámica del cine actual y te he explicado tu firma.

Que has que?

Que gran muchacho.

Cuando opines de forma original, con algo de personalidad, sin ser un vulgar refrito de google, ya te lo hare saber, y lo valorare en consecuencia. Hasta entonces no eres nada, no tienes opinion ni criterio, no eres ni siquiera un mal forero del Cine porque no eres un forero del Cine.

De los autores básicos que te menciono ni flores entonces, no?

 

[Nueces]

Te perdono y te doy la bienvenida a este, mi subforo.

 

[UBP]

No tiene ni puta idea de cine y este es su subforo.

Cuadrados, amigos, cuadrados

 

[Caótico Bueno]

Este subforo lleva años sirviendo para que cada forero intente demostrar que la tiene más larga que los demás.

Lo del cine es solo una mala excusa.

Misma excusa que utilizas tú para ausentarte de las reuniones de empresa aprovechando tu cargo ejecutivo para ir a visitar a alguna shemale.
Prongo se sacó el rabo en una foto que difundió Filimbi, que yo sepa ningún forero del subforo cine lo ha hecho, pues además de ser cultos y refinados, las comparaciones son odiosas.

 

[Fenrir]

Analizando tu cara por tu avatar se ve que eres una persona íntegra, seria y responsable, a la que se le podría confiar el gobierno de un país. Si te he hecho la pregunta es precisamente por la dificultad de establecer un hito en una evolución que, como implícitamente reconoces, es un proceso que se va a dando a lo largo de una época y varias películas. Los hitos son útiles porque simplifican y aclaran, pero piensa que a principios de los 60 sigues teniendo películas como El Cid o Cleopatra y tampoco Hitchcock era original en lo que señalas. Yo retrasaría al menos un lustro la fecha oficial de la muerte del cine clásico.

Obviamente, pero el hito en sí es la asimilación de esos procesos, como siempre ha sido el cine o cualquier otro tipo de arte. Primero empieza con la duda (en este caso, Orson Welles y su Ciudadano Kane), luego en la exploración de esa duda y, finalmente, cuando se encuentra la respuesta y se decide explorar una perspectiva nueva (Psycho). Y a partir de aquí, empiece el ciclo de nuevo.

Por otro lado, está claro que Hitchcock no es nada nuevo en el cine, pero sí es alguien con un sello propio que consiguió ser experimental a la vez que hacía películas para un gran público. Obviamente hubo otra gente en paralelo que hizo sus cambios, y también es obvio que la industria se resistió a ello (todos sabemos de qué pie cojea Hollywood), pero sin Hitchcock seguramente la etiqueta de cine de autor y el interés por la figura del director y por cuestiones mucho más técnicas o experimentales no se habrían producido ni de lejos con la misma intensidad.

Pero dime, ahora que estamos hablando en serio, ¿dónde marcarías tú exactamente el cambio -en parte ya lo has dicho, pero si puedes dar respuesta más amplia mejor-, cómo y por qué? (es interés genuino, ojo).

Gracias por el elogio, por cierto. Es el estigma con el que uno ha de cargar

 

[Tunak Tunak Tun]

Conoces el cine de Tarkovski, Ozu o Herzog? Por citar alguno de los autores que descubri en este bendito foro.

El cine de Ozu seria uno de esos casos en los que si quitamos el lado tecnico, a saber cuanta gente diria que es una obra maestra alguna de sus peliculas si las vieran sin saber de quien son. Supongo que los japoneses se haran pajas de sangre al ver el reflejo puro y duro de su sociedad, pero vendria a ser lo mismo que los irlandeses con "El Hombre Tranquilo" y en ambos casos hay que tener mucha empatia como para que a un polaco o a un andaluz le llene eso.

Que ojo, no digo que a mi en lo personal Ozu no me guste, pero es uno de los directores que mas sentimientos contradictorios me despiertan. Me gustaria saber la opinion del señor Checoeslovaco sobre el tema y la de cualquiera que haya "disfrutado" de las dos horitas de pelicula a las que nos tenia acostumbrados el chino-japones de lo mas tecnico.

 

[Lebrom]

Pues mira, de Strickland podrían hablar los expertos, eso yes. Hace poco vi la de Berberian sound studio y me pareció bastante buena, aunque me dejó con el culo torcido. Tengo curiosidad por la de The duke of burgundy, pero ni la he buscado para bajar aún.

 

[Tunak Tunak Tun]

De Refn sera interesante hablar como persona y padre, porque lo que es como cineasta lleva mal la cosa ultimamente.

 

[UBP]

Me gustaria saber la opinion del señor Checoeslovaco.

Poco he visto de Ozu, pero me deslumbra la calma con que desglosa la cotidianeidad de la vida japonesa, como convierte el costumbrismo en algo tan delectable, la complejidad de la vida en algo sencillo, digerible, disfrutable, la afabilidad y serenidad de su narracion... Que se yo, me muestra un mundo que para mi es exotico pero que siento como muy cercano, me habla de una felicidad razonable a pesar del drama que es la vida, y lo hace con una parsimonia que es un balsamo para el animo. Melancolia, belleza, sensibilidad. De una humildad sublime diria yo que es su cine.

 

[tortuga ligera]

Te perdono y te doy la bienvenida a este, mi subforo.

Recuerdas al interprete de signos en el funeral de Mandela?
Si no reparas mucho en el parece un tipo que sabe lo que hace y se desenvuelve con pericia. Pero si le prestas atención acabas cercionandote de que siempre repite los mismos gestos; y ya el colmo es cuando alguien que si conoce el lenguaje revela que se lo esta inventando, que no sabe ni lo que esta haciendo.

 

[Fenrir]

Ozu, Hitchcock... de esos cineastas ya esta todo dicho. Os pillais un libro de Donald Richie o de un Cahiers (Rivette quizas analizo mejor a Hich que Truffaut)) y ya, no creo que se pueda añadir mas.

Yo creo que es mas interesante hablar de cineastas vivos. De un cine que nos pertenece y toca. Refn, Park Chan Wook, Cattet&Forzani, Sion Sono, Grandineaux (se que lo he escrito mal), Vermut, Maddin, Strickland... ahi os los dejo, son aun bastante tierra virgen.

- - - Updated - - -

Si, estoy borracho, Epaksa.

Terence Davies también se puede mentar sin problemas. Ídem de Rita Azevedo Gomes, Miguel Gomes mismamente (aunque con las Mil y una Noches se le fue bastante la flapa presentando un proyecto que necesitaba más trabajo detrás), Kiyoshi Kurokawa (al que tengo que empezar a ver en brevas, pero en Sitges dicen que se la sacó muy fuerte con Creepy y Daguerrotype)...

Y luego está Ciro Guerra, pero con ese voy a esperar, que quizá lo auparemos antes de tiempo y luego presentará una segunda película lamentable.

 

[Nueces]

Obviamente, pero el hito en sí es la asimilación de esos procesos, como siempre ha sido el cine o cualquier otro tipo de arte. Primero empieza con la duda (en este caso, Orson Welles y su Ciudadano Kane), luego en la exploración de esa duda y, finalmente, cuando se encuentra la respuesta y se decide explorar una perspectiva nueva (Psycho). Y a partir de aquí, empiece el ciclo de nuevo.

Es que este es un defecto muy habitual de vuestra forma de pensar. Compartimentáis en estancos inconexos vuestro conocimiento, los hacéis excluyentes y llegáis a conclusiones erróneas como la tuya: " Si A se inicia implica que B se acaba". Y esto no es así, la realidad es un poco más compleja. Os falta capacidad asociativa, por eso no sois capaces de tejer una red de conocimientos que abarque de una forma más rica y precisa una realidad. Por eso, y por vuestra alarmante falta de cultura, no sois capaces de ver más allá de lo dado en una imagen.

Pero dime, ahora que estamos hablando en serio, ¿dónde marcarías tú exactamente el cambio -en parte ya lo has dicho, pero si puedes dar respuesta más amplia mejor-, cómo y por qué? (es interés genuino, ojo)

Te recuerdo que la pregunta original de la conversación es cuándo muere el cine clásico. El cambio se inicia con Welles y Ciudadano Kane, esto está más que establecido, pero en mi opinión el cine clásico probablemente no muere hasta que la Academia le da el Oscar a una película como Cowboy de Medianoche en el 69. Si me baso en los Oscar es porque me parece bien concederle a la Academia el papel de ser la que certifique esa defunción. Creo que se percibe que algo cambió entre 1963 y 1967 si miramos a las nominadas de aquellos años. Por eso te decía de retrasar un lustro, hasta 1965, para establecer un fecha redonda que certifique su muerte. Aunque siguiendo la tradición foril es mejor el año 1969, que enlaza con 1989, fecha oficial de la muerte del cine.

 

[Nueces]

Los hilos enciclopédicos ya no tienen ningún sentido. Todo el conocimiento y análisis del pasado ya está recogido en blogs, webs, wikipedias y demás. Ahora manda la actualidad, el real time live action

Ozu, Hitchcock... de esos cineastas ya esta todo dicho. Os pillais un libro de Donald Richie o de un Cahiers (Rivette quizas analizo mejor a Hich que Truffaut)) y ya, no creo que se pueda añadir mas.

Yo creo que es mas interesante hablar de cineastas vivos.

Una vez más, cogiendo ideas de otros y haciéndolas pasar por propias.

vulgar refrito de google

Debéis estar muy puestos en Google por la facilidad con la que identificáis mis fuentes, aunque nunca os haya apetecido dejarme en ridículo señalando las fuentes de Google de las que mamo. Espero que lo hagáis de ahora en adelante para no parecer a mis ojos todavía más idiotas ¿Te he dicho ya que te perdono?

Recuerdas al interprete de signos en el funeral de Mandela?
Si no reparas mucho en el parece un tipo que sabe lo que hace y se desenvuelve con pericia. Pero si le prestas atención acabas cercionandote de que siempre repite los mismos gestos; y ya el colmo es cuando alguien que si conoce el lenguaje revela que se lo esta inventando, que no sabe ni lo que esta haciendo.

Sí, tú también eres muy listo y muy guapo, cosa que comprobamos en tus masunos de los que nadie se acuerda. A ver si aplicas esa increíble capacidad para analizarme en analizar alguna película. Tontucio.

 

[Fenrir]

Yo no he podido con la ultima de Gomes. Menuda trilogía mas irregular y autoindulgente. Ni un solo folio debió tirar. Pero bueno, con lo de “el señor de los anillos del cine de autor” ya la tiene vendida.

Creepy recupera al Kurosawa mas inquietante y de genero (Cure y Kairo) y tambien el de la satira familiar (Tokyo Sonata). Como siempre esta exquisitamente dirigida y montada, pero no la pondría a la altura de sus mejores logros.

Por eso digo que me parece incompleta. Hay buenas ideas detrás de su entramado, pero también hay una enorme inconsistencia. Me acuerdo que en la historia de Dixie casi me duermo, y eso que soy muy poco dado a ello, mientras que otras me parecieron muy certeras.

De momento, y de todo lo que he visto este año, A Quiet Passion es con lo que me quedo (y con un ramillete majo de películas más) de este año, a falta de que se estrenen películas como The Handmaiden o The Neon Demon.

 

[Nueces]

La diferencia amigo Nueces es que yo no rechazo ese conocimiento o recurro a la wikipedia cuando me conviene.

Me parece muy risible esa condescendencia hacia la wiki, como si tuvieses conocimiento y capacidad siquiera para asimilar y juzgar el 5% de su contenido o como si el saber humano fuese algo oculto en una biblioteca laberíntica en un recóndito monasterio al que solo tuviesen acceso una élite formada previamente en un camino iniciático. Muchas veces podrá ser superficial o aproximativa, pero Internet, con todas sus fallas, es desde la imprenta la mayor y mejor herramienta para propagar la cultura que hemos creado. ¿De qué otra forma os iba a poder instruir?

En otro orden de cosas, sugerir que @Nueces rechaza un conocimiento histórico es ridículo dado que he dado sobradas muestras de dominar el pasado de vuestra especie mejor que sus propios miembros, que encuentran fascinante un fotograma con un recurso de cientos de años creyendo que es de ayer.

Lo que digo es que vivir en un bucle de "Que grande es el cine" es aburrido.

Estoy de acuerdo. El problema es esa pretensión que tiene cada uno de querer reducirlo todo a una faceta, su faceta. Porque por lo que se ve solo yo entiendo qué es un foro, de ahí mi grandeza y mi paciencia para toleraros a todos.

The Neon Demon.

¿Todavía estáis con la mentira de Winding? Sois tan 2011.

 

[Fenrir]

Sep. Y como ya he dicho antes, a mí los proféticos en ambos sentidos me la soplan bastante.

 

[E-Pak-Sa]

A Tunak sí, para mí es suficiente.

Quisiera pedir perdón, estaba equivocado.

Me quedo aquí y aquí me portaré bien.

Las hojas del cerezo bailan con la grulla.

 

[Nueces]

Nueces ¿Te gusta Evangelion?

Eso es como Mazinger Z, ¿no? Los Mechas murieron hace mucho tiempo, son del mundo analógico, cuando lo importante era la realidad física. Ahora vivimos en un mundo digital, lo importante es la red y el ghost. Si tuviese 15 años me animaba a verla, pero no ahora a mis 22 primaveras.

Que me la venda @E-Pak-Sa.

 

[E-Pak-Sa]

8€ va

 

[E-Pak-Sa]

Creo que Evangelion es la serie que merecen las mentes más avanzadas y privilegiadas del planeta.
Es una serie hecha para ellos, ya que serán los que mejor puedan entender y disfrutar está obra divina.

Además existe un estudio que muestra una clara correlación lineal entre la inteligencia y superioridad de un individuo y lo que puede este disfrutar la serie.

Confío en ti Nueces, quiero ver cómo bates ese récord de disfrutabilidad.

 

[Nueces]

Pues es igualita a Lost pero con tres finales ligeramente diferentes.

Pues menos mal que tampoco he visto Lost. La cantidad de basura intrascendente que me he ahorrado.

 

[E-Pak-Sa]

Nueces eres nuestra única esperanza. Mira Evangelion

 

[Amasijo de clones]

No la mires, es una trampa.

 

[Lebrom]

No me creo que Nueces no haya visto Evangelion.