Hilo de los que estamos pagando la crisis....Los trabajadores

[Jaeger]

Alcampo, Ikea & Co.: hartas de que el país líder en turismo cierre los días festivos. Noticias de Economía

Donde yo vivo abrian algunos supermercados que estaban en "zona turistica" los domingos, sabias cuanta gente habia por ejemplo a las 18:00 horas ? Nadie, o a las 20:00 horas...nadie o a las 11:00 ? Lo mismo

La gente estaba en la playa que para comprar ya tiene el resto de la semana....

Ahora es cuando Ikea me explica que tiene que ver el turismo con comprar muebles los domingos. Pocos turistas veo yo yendo a comprar mesas de absurdo nombre. Que una empresa no cierre de 2 a 4 (o incluso hasta 5)para que todos se vayan a comer como si necesitaran un banquete, ni hablamos. De fin de jornadas partidas en favor de turnos (que mira, eso si que crea empleo), tampoco. Aquí los de arriba como siempre de Europa solo toman lo que les sale de los cojones, y con el tema de los horarios, ese desastre español, pues están empazano a hincharlos pero bien.

 

[SPETNAZ]

Ahora es cuando Ikea me explica que tiene que ver el turismo con comprar muebles los domingos.

O quien va a comprar un destornillador o azulejos en Leroy Merlin un domingo de Agosto a las 5 de la tarde....Un supermercado normal puede justificarse un poco por la gente que compra algo (pan, refrescos) y se va a la playa, pero ya os digo....ni por esas.

Donde yo he estado trabajando y abríamos un domingo de Julio, directamente la empresa perdía dinero ese día.

 

[MIP]

Donde yo he estado trabajando y abríamos un domingo de Julio, directamente la empresa perdía dinero ese día.

Pues entonces se pensaran el volver a abrir en esas circunstancias. Lo que no entiendo es por qué si alguien ha calculado que si le va a salir rentable, no pueda abrir. Y al mismo tiempo, si tan malo es trabajar en festivos, o no te compensa como trabajador hacerlo, puedes elegir trabajar en una empresa que no abre los domingos.

Y si nadie quiere trabajar los festivos, entonces las empresas que quieran abrir esos días tendrán que pagar un plus lo suficientemente jugoso como para que si les compense.

 

[SPETNAZ]

Pues entonces se pensaran el volver a abrir en esas circunstancias. Lo que no entiendo es por qué si alguien ha calculado que si le va a salir rentable, no pueda abrir. Y al mismo tiempo, si tan malo es trabajar en festivos, o no te compensa como trabajador hacerlo, puedes elegir trabajar en una empresa que no abre los domingos.

Y si nadie quiere trabajar los festivos, entonces las empresas que quieran abrir esos días tendrán que pagar un plus lo suficientemente jugoso como para que si les compense.

Yo solo te digo que si ese dia habia que hacer 10.000 euros para cubrir gastos.....no se hacia ni 6000

Vamos ni para pagar la luz y el agua

En esa en concreto no te lo pagaban como festivo, si acaso te subian las horas del contrato temporalmente pero no lo recuerdo del todo bien, aparte que en verano solo se abria un domingo por las rebajas el resto era cerca de Navidades o en la campaña que ahi si que servia obviamente.

 

[Jaeger]

Pues entonces se pensaran el volver a abrir en esas circunstancias. Lo que no entiendo es por qué si alguien ha calculado que si le va a salir rentable, no pueda abrir. Y al mismo tiempo, si tan malo es trabajar en festivos, o no te compensa como trabajador hacerlo, puedes elegir trabajar en una empresa que no abre los domingos.

Y si nadie quiere trabajar los festivos, entonces las empresas que quieran abrir esos días tendrán que pagar un plus lo suficientemente jugoso como para que si les compense.

Hay que tenerlos muy gordos para decir eso en este país.

Y si quieren horarios "europeos", abriendo festivos y demás, que empiecen por los de los trabajadores, nada de jornadas partidas con tres horas para comer. Por cierto, en el último convenío colectivo precisamente retiraron los pluses por currar los festivos. Si precisamente a lo que aspiran es que el festivo sea como un día más, y el desbocado paro de este país, con el que tan a gusto se sienten estos "creadores de empleo y riqueza", es lo que ayuda a condicionar estos debates.

Para la inmensa mayoría no sale rentable (exceptuando fechas como navidades) es más una cuestión de publicidad y también de recordar a los trabajadores quien manda. Eso si, me encantaría ver las reacciones de algunos si vuestras empresas os hablasen de trabajar no ya el domingo y festivos, sino el sábado. Pero hablarlo habiendo trabajado siempre de lunes a viernes. Vuestros gritos se iban a oir a kilómetros. Y no, no cuela eso de "pues si hay que trabajar se trabaja, que para eso me pagan", porque sabeis que es mentira.

 

[MIP]

Hay que tenerlos muy gordos para decir eso en este país.

Y si quieren horarios "europeos", abriendo festivos y demás, que empiecen por los de los trabajadores, nada de jornadas partidas con tres horas para comer. Por cierto, en el último convenío colectivo precisamente retiraron los pluses por currar los festivos. Si precisamente a lo que aspiran es que el festivo sea como un día más, y el desbocado paro de este país, con el que tan a gusto se sienten estos "creadores de empleo y riqueza", es lo que ayuda a condicionar estos debates.

Para la inmensa mayoría no sale rentable (exceptuando fechas como navidades) es más una cuestión de publicidad y también de recordar a los trabajadores quien manda. Eso si, me encantaría ver las reacciones de algunos si vuestras empresas os hablasen de trabajar no ya el domingo y festivos, sino el sábado. Pero hablarlo habiendo trabajado siempre de lunes a viernes. Vuestros gritos se iban a oir a kilómetros. Y no, no cuela eso de "pues si hay que trabajar se trabaja, que para eso me pagan", porque sabeis que es mentira.

En este país pasa que si hay una cosa que funciona mal por estar regulada, lo que hacemos es hacer otra regulación añadida para "arreglarlo". Y así hasta el infinito terminamos teniendo una cadena de regulaciones que intentan arreglar la anterior.

Cuando lo correcto igual hubiera sido desde el principio quitar la regulación que no iba bien. Es el caso de la regulación de horarios y los convenios y el sector energético.

A mi me dicen de trabajar los sábados y le digo al jefe que se vaya buscando a otro. Y el y todos los jefes del sector lo saben, saben que si lo intentan se quedan solos. Y para esto no nos hace falta una mierda de convenio que tu no has negociado y que te meten con calzador así que si eres administrativo en una empresa de repuestos van y te meten el convenio del metal ahí con dos cojones y el trabajador ahí no tiene ni voz ni voto.

Son los problemas de vivir en comunismos/capitalismos de amiguetes disfrazados de democracia como el que padecemos.

 

[ensaladadeestacas]

No deja de sorprenderme que gente que no es más que un currito de a pie siempre ponga el punto de mira en los mismos (los otros curritos) cuando se trata de tomar medidas económicas. ¿Qué no hay empleo? La solución no es tener indemnizaciones altas para los despidos porque ahogan a las empresas. ¿Qué cientos de miles de españoles han perdido la casa? La solución no es la dación en pago porque perjudica a los pobres bancos. ¿Qué los horarios en España son demenciales? La solución es buscarse otra cosa en la amplia oferta laboral del mercado español.

Siempre, siempre, el ajuste tiene que pasar por el currito. Y si no, que hubiera estudiado.

 

[Boniato]

En este país pasa que si hay una cosa que funciona mal por estar regulada, lo que hacemos es hacer otra regulación añadida para "arreglarlo". Y así hasta el infinito terminamos teniendo una cadena de regulaciones que intentan arreglar la anterior.

Cuando lo correcto igual hubiera sido desde el principio quitar la regulación que no iba bien. Es el caso de la regulación de horarios y los convenios y el sector energético.

A mi me dicen de trabajar los sábados y le digo al jefe que se vaya buscando a otro. Y el y todos los jefes del sector lo saben, saben que si lo intentan se quedan solos. Y para esto no nos hace falta una mierda de convenio que tu no has negociado y que te meten con calzador así que si eres administrativo en una empresa de repuestos van y te meten el convenio del metal ahí con dos cojones y el trabajador ahí no tiene ni voz ni voto.

Son los problemas de vivir en comunismos/capitalismos de amiguetes disfrazados de democracia como el que padecemos.

Lo siento MIP, pero no. El poder de negociación del empresario y del trabajador no es el mismo, nunca, ni con 5% de paro. Tú, quizás, por la categoría y experiencia laboral que tienes, por el sector en el que trabajas, puedas poner a tu jefe en ese brete pero el común de los mortales no está en disposición de hacer eso, mucho menos aún con 25% de desempleo. Es como si me dices que no hace falta salario mínimo, que con que a todos los currantes se les ponga en los cojones que por menos de 1.000€ pavos no curran al final la patronal ha de ceder, porque necesita sí o sí empleados. Muy bonito y tal, pero utópico. Yo no sé si conviene desregular totalmente el tema de los horarios, y coincido contigo en que muy posiblemente la legislación laboral (y la mercantil/tributaria, ya que estamos) necesitan un repaso a fondo por rígida, arcaica, entorpecedora de la la actividad, etc. etc., pero de lo que no me cabe duda es de que son necesarias leyes que equilibren, en cierto grado, las posiciones de patrón y currante.

 

[Boniato]

No deja de sorprenderme que gente que no es más que un currito de a pie siempre ponga el punto de mira en los mismos (los otros curritos) cuando se trata de tomar medidas económicas. ¿Qué no hay empleo? La solución no es tener indemnizaciones altas para los despidos porque ahogan a las empresas. ¿Qué cientos de miles de españoles han perdido la casa? La solución no es la dación en pago porque perjudica a los pobres bancos. ¿Qué los horarios en España son demenciales? La solución es buscarse otra cosa en la amplia oferta laboral del mercado español.

Siempre, siempre, el ajuste tiene que pasar por el currito. Y si no, que hubiera estudiado.

Las indemnizaciones altas suelen resultar contraproducentes porque desincentivan la contratación. Hace tiempo colgué un gráfico que mostraba la relación casi directa que existía entre proteccionismo laboral y altas tasas de paro. En cuanto a los deshaucios, lo mismo. La solución no es la dación en pago porque acabarías con la institución de la hipoteca y generarías un serio problema de seguridad jurídica que a la larga tendría como consecuencia principal que acceder al crédito sea mucho más difícil y/o caro. Como siempre, oyes campanas pero no sabes dónde y acabas haciendo lo mismo que Podemos: proponer soluciones simplonas a problemas complejos, sin tener en cuenta la larga cadena de efectos secundarios indeseables que pueden general.

 

[ensaladadeestacas]

Las indemnizaciones altas suelen resultar contraproducentes porque desincentivan la contratación. Hace tiempo colgué un gráfico que mostraba la relación casi directa que existía entre proteccionismo laboral y altas tasas de paro. En cuanto a los deshaucios, lo mismo. La solución no es la dación en pago porque acabarías con la institución de la hipoteca y generarías un serio problema de seguridad jurídica que a la larga tendría como consecuencia principal que acceder al crédito sea mucho más difícil y/o caro. Como siempre, oyes campanas pero no sabes dónde y acabas haciendo lo mismo que Podemos: proponer soluciones simplonas a problemas complejos, sin tener en cuenta la larga cadena de efectos secundarios indeseables que pueden general.

Ya te dije en tu grandísima demostración intelectual que si se trata de crear empleo lo que no puede ser el motivo central (y casi exclusivo) de la política económica adoptada por un Estado es el facilitar el despido. Porque se trata de crear empleo, no de despedir a más gente. Yo es que soy muy cortito y por eso, por ejemplo, si lo que quiero es ahorrar no sé para qué me tienen que dar consejos de como gastar más y más rápido si no es lo que necesito.

Lo de la dación en pago es una cabronada y se carga la seguridad jurídica, el sistema bancario y la prosperidad de España. El que a decenas de miles de familias les quiten la casa, sigan cargando con el pago de la hipoteca y el banco le endose a un tercero las viviendas expropiadas (con su correspondiente hipoteca) no es nada a tener en cuenta. Total, sólo te estás cargando el futuro y el presente de decenas de miles de familias. Pero la institución de la hipoteca está a salvo. Y que hubieran estudiao, coño.

 

[MIP]

Lo siento MIP, pero no. El poder de negociación del empresario y del trabajador no es el mismo, nunca, ni con 5% de paro.

Tendría que poder ser así, pero en España hay mil factores complejos que limitan ese poder del trabajador. Uno de ellos es la movilidad geográfica. La gente prefiere muchas veces estar en un curro peor que largarse a otra ciudad con un curro mejor. Pero un empresario no dudará en mover el tinglado a otro sitio si allí le va a salir todo mas a mano.

Quizá cuanto mas grande es una urbe mas poder tiene el trabajador en un entorno menos regulado. Y si estas en un pueblo pues o trabajas en la fábrica del pueblo, o en el campo, o te largas del pueblo, no te queda más opción.

 

[Boniato]

Ya te dije en tu grandísima demostración intelectual que si se trata de crear empleo lo que no puede ser el motivo central (y casi exclusivo) de la política económica adoptada por un Estado es el facilitar el despido. Porque se trata de crear empleo, no de despedir a más gente. Yo es que soy muy cortito y por eso, por ejemplo, si lo que quiero es ahorrar no sé para qué me tienen que dar consejos de como gastar más y más rápido si no es lo que necesito.

Yo no he dicho ni defendido, ni hoy ni tiempo atrás, que el motivo central de la política económica deba ser el facilitar el despido. En su día lo que planteé fue que una reforma laboral que abarata el despido en plena crisis (la del PP de hace 3 años) sólo sirve para facilitar que las empresas se "desprendan de lastre", que como medida aislada es putear al currante, pero que dentro de una reforma mayor laboral/mercantil/tributaria y con tasas de paro razonables puede ser positivo.

Lo de la dación en pago es una cabronada y se carga la seguridad jurídica, el sistema bancario y la prosperidad de España. El que a decenas de miles de familias les quiten la casa, sigan cargando con el pago de la hipoteca y el banco le endose a un tercero las viviendas expropiadas (con su correspondiente hipoteca) no es nada a tener en cuenta. Total, sólo te estás cargando el futuro y el presente de decenas de miles de familias. Pero la institución de la hipoteca está a salvo. Y que hubieran estudiao, coño.

Los primeros perjudicados por la dación en pago no son los bancos sino la clase media y baja, que verían el coste y la dificultad de acceso a la financiación incrementado.

 

[Jaeger]

Tendría que poder ser así, pero en España hay mil factores complejos que limitan ese poder del trabajador. Uno de ellos es la movilidad geográfica. La gente prefiere muchas veces estar en un curro peor que largarse a otra ciudad con un curro mejor. Pero un empresario no dudará en mover el tinglado a otro sitio si allí le va a salir todo mas a mano.

Quizá cuanto mas grande es una urbe mas poder tiene el trabajador en un entorno menos regulado. Y si estas en un pueblo pues o trabajas en la fábrica del pueblo, o en el campo, o te largas del pueblo, no te queda más opción.

Estas llevando el debate por unos derroteros que no tienen nada que ver. Como ha dicho Boniato, esto va de la capacidad de negociación entre empresario y trabajador, y no, no es en igualdad de condiciones, menos en este país, no negemos lo que no se puede negar. Otra cosa es que hay que modernizar la regulación, sin que eso suponga pasar por lo de siempre. (joder al débil) y de paso acabar con tanta burocracia e impuesto absurdo (que recaen siempre sobre pequeños y medianos).

Si quieres hablamos de la escasa movolidad laboral, sus razones y sus posibles soluciones. Pero es un debate separado, así que ciñete al tema. La lógica no puede ser "como te puteo, tienes la posibilidad" de emigrar, como si la situación no fuera pareja en toda la península. Si la alternativa ante la injusticia y el abuso, no con el ánimo de mejorar sino sobrevivir dignamente, es moverte, confirmara 50años de retroceso. Por no hablar dectoda la gente que ha tenido que emigrar para conseguir vivir dignamente....y poco parece haber condicionado nada, porque los de puro y chistera siguen con las mismas aspiraciones.

 

[ensaladadeestacas]

Tendría que poder ser así, pero en España hay mil factores complejos que limitan ese poder del trabajador. Uno de ellos es la movilidad geográfica. La gente prefiere muchas veces estar en un curro peor que largarse a otra ciudad con un curro mejor. Pero un empresario no dudará en mover el tinglado a otro sitio si allí le va a salir todo mas a mano.

Quizá cuanto mas grande es una urbe mas poder tiene el trabajador en un entorno menos regulado. Y si estas en un pueblo pues o trabajas en la fábrica del pueblo, o en el campo, o te largas del pueblo, no te queda más opción.

Es que se debería entender que muchas personas no organizan su vida en torno al trabajo. El trabajo es necesario para vivir, pero no se vive para trabajar. ¿Qué sentido tiene la movilidad geográfica? ¿Qué saca una persona que se va a vivir a la otra punta de España o a una provincia cercana para poder trabajar? ¿Qué condiciones excepcionales motivan ese traslado?

Si me hablas de una persona que emigra por gusto, que ha optado por una profesión en la que sabe que la movilidad geográfica es algo intrínseco, pues perfecto. Pero no vendas la movilidad geográfica como una panacea para el currito que está en paro y que si se va a Madrid dejará de estar en paro (supuestamente, claro está) y ganará 600€ al mes.

Yo no he dicho ni defendido, ni hoy ni tiempo atrás, que el motivo central de la política económica deba ser el facilitar el despido. En su día lo que planteé fue que una reforma laboral que abarata el despido en plena crisis (la del PP de hace 3 años) sólo sirve para facilitar que las empresas se "desprendan de lastre", que como medida aislada es putear al currante, pero que dentro de una reforma mayor laboral/mercantil/tributaria y con tasas de paro razonables puede ser positivo.

Los primeros perjudicados por la dación en pago no son los bancos sino la clase media y baja, que verían el coste y la dificultad de acceso a la financiación incrementado.

Ajá. El lastre. En una época de crisis lo que hay que hacer es poner a la gente en la calle lo más fácil posible para que así, por arte de magia, se revitalice el mercado de trabajo. Los lastres fuera. Que se han creído. Ganando 1000€ y encima con derecho a indemnizaciones. A dónde vamos a llegar. Así va el país.

Y vuelvo a repetirlo: demuestra que abaratando el despido se produce un incremento del empleo estable, suben los sueldos de los trabajadores, se incrementa la producción y suben los beneficios de las empresas. Porque me da que, salvo la última opción (y con matices) el resto de opciones no se dan nunca.

Claro está que con la dación en pago los perjudicados son la clase media y baja. Porque la Banca no les va dar crédito. Y dime, en España que no se acepta la dación en pago, ¿qué ha pasado con los créditos para la clase media y baja durante estos años? ¿Han podido acceder a ellos o se han evaporado como si nada de la noche a la mañana?

 

[Jaeger]

Y vuelvo a repetirlo: demuestra que abaratando el despido se produce un incremento del empleo estable, suben los sueldos de los trabajadores, se incrementa la producción y suben los beneficios de las empresas. Porque me da que, salvo la última opción (y con matices) el resto de opciones no se dan nunca.

Los neoliberales suelen poner a Dinamarca como ejemplo de "prosperidad con despido libre".....se suelen "olvidar" de la otra parte del contrato social del país escandinavo, que es precisamente lo que aspiran a destruir en Europa. Y no considero a Boniato alguien así.

 

[Boniato]

Ajá. El lastre. En una época de crisis lo que hay que hacer es poner a la gente en la calle lo más fácil posible para que así, por arte de magia, se revitalice el mercado de trabajo. Los lastres fuera. Que se han creído. Ganando 1000€ y encima con derecho a indemnizaciones. A dónde vamos a llegar. Así va el país.

En serio, ¿entiendes lo que lees? Es que he dicho todo lo contrario.

Y vuelvo a repetirlo: demuestra que abaratando el despido se produce un incremento del empleo estable, suben los sueldos de los trabajadores, se incrementa la producción y suben los beneficios de las empresas. Porque me da que, salvo la última opción (y con matices) el resto de opciones no se dan nunca.

Ya en su día me explayé y subí gráficas de varios manuales de economía. No se puede resumir a un solo factor, es más complicado que eso, pero existe cierta correlación entre alto proteccionismo laboral y altas tasas de paro. No voy a pegarme el curro de buscarlas y elaborar un ladrillo para que hagas lo de siempre, tergiversar mis palabras o atacarme con afirmaciones que no he defendido. Al párrafo anterior me remito, de tus palabras parece que esté de acuerdo con la reforma laboral del PP y con que las empresas abusen del trabajador cuando lo que dije fue, textualmente " reforma laboral que abarata el despido en plena crisis (la del PP de hace 3 años) sólo sirve para facilitar que las empresas se "desprendan de lastre", que como medida aislada es putear al currante, pero que dentro de una reforma mayor laboral/mercantil/tributaria y con tasas de paro razonables puede ser positivo".

https://www.libremercado.com/2014-1...-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/

Claro está que con la dación en pago los perjudicados son la clase media y baja. Porque la Banca no les va dar crédito. Y dime, en España que no se acepta la dación en pago, ¿qué ha pasado con los créditos para la clase media y baja durante estos años? ¿Han podido acceder a ellos o se han evaporado como si nada de la noche a la mañana?

Que el crédito haya dejado de fluir se debe a la crisis bancaria. Si además se hubiera obligado a los bancos a aceptar la dación en pago el acceder a un crédito hipotecario no sería difícil sino casi imposible. Es tan sencillo como que: a menor seguridad para el banco --> más garantías accesorias exigirá (seguros, mayor solvencia, mayor interés) --> más caro y difícil resultará para el particular obtener financiación.

Y no considero a Boniato alguien así.

Y es evidente que no, que todos nos llevamos leyendo mucho tiempo como para saber de qué pata cojea cada uno. Pero ya ves, lee lo que dije y lo que ensaladadeestacas cree que dije. Para echarse a llorar.

 

[ensaladadeestacas]

En serio, ¿entiendes lo que lees? Es que he dicho todo lo contrario.

Ya en su día me explayé y subí gráficas de varios manuales de economía. No se puede resumir a un solo factor, es más complicado que eso, pero existe cierta correlación entre alto proteccionismo laboral y altas tasas de paro. No voy a pegarme el curro de buscarlas y elaborar un ladrillo para que hagas lo de siempre, tergiversar mis palabras o atacarme con afirmaciones que no he defendido. Al párrafo anterior me remito, de tus palabras parece que esté de acuerdo con la reforma laboral del PP y con que las empresas abusen del trabajador cuando lo que dije fue, textualmente " reforma laboral que abarata el despido en plena crisis (la del PP de hace 3 años) sólo sirve para facilitar que las empresas se "desprendan de lastre", que como medida aislada es putear al currante, pero que dentro de una reforma mayor laboral/mercantil/tributaria y con tasas de paro razonables puede ser positivo".

Que no hay que acudir a manuales de economía para ver la intención de una reforma que tiene por objeto abaratar el despido: despedir a gente. Porque vamos, si ahora resulta que para contratar a gente el empresario tiene que tener en mente que despedirlos les va salir gratis es que nos estamos volviendo locos. El empresario para CONTRATAR gente lo que tiene que tener es unas condiciones que faciliten la CONTRATACIÓN, no el despido. ¿A mí de qué me sirve que despedir me salga gratis si a la hora de contratar a una persona me dan un sablazo? Vamos, es que no conozco a nadie que en una selección de personal esté pensando en despedir a nadie, porque lo que quieres es acertar y que el empleado te dé un rendimiento óptimo y mantenerlo en plantilla el máximo tiempo posible. Salvo que se vaya al modelo que es el que impera ahora: una amplia masa laboral que van a trabajar por una miseria, se les va a exprimir hasta donde lleguen y se les va a poner de patitas en la calle sin darles un duro.

El resultado es el que tenemos: gente despedida de la noche a la mañana a miles, precaridad laboral, reducción del poder adquisitivo, pérdida de derechos. ¿Se ha mejorado la productividad? No ¿Se ha elevado la calidad de lo producido? No ¿Se ha elevado la formación de los trabajadores? No. ¿Ha bajado el paro de una forma ostensible? No.

Que el crédito haya dejado de fluir se debe a la crisis bancaria. Si además se hubiera obligado a los bancos a aceptar la dación en pago el acceder a un crédito hipotecario no sería difícil sino casi imposible. Es tan sencillo como que: a menor seguridad para el banco --> más garantías accesorias exigirá (seguros, mayor solvencia, mayor interés) --> más caro y difícil resultará para el particular obtener financiación.

Y es evidente que no, que todos nos llevamos leyendo mucho tiempo como para saber de qué pata cojea cada uno. Pero ya ves, lee lo que dije y lo que ensaladadeestacas cree que dije. Para echarse a llorar.

A ti se te ve a la primera: el caballero blanco de la Banca. Espero que te den comisión.

Eso que hablas ya lo hemos sufrido (y lo estamos sufriendo). Sin dación en pago y realizando un rescate millonario de la Banca. Así que no sé cuál es la diferencia. Bueno sí. Que la Banca no puede perder nunca. Ni siquiera un poquito.

Es que no me entero de la película.

 

[Jaeger]

A ver, no es tan difícil de entender

En un país como Dinamarca, mucho más honrado, unas empresas dinámicas y modernas, con unas condiciones de trabajo superiores y un estado social que intenta que nadie se quede descolgado, una medida como el despido libre si puede dinamizar en el caso de empresas con problemas y demás.

En cambio Boniato deja claro que no es el caso de España, porque en España es una medida aislada para putear a los trabajadores, acompañada de mermas de las condiciones laborales y destrucción del estado social. El sueño húmedo de todo neoliberal, vamos. Y más en un país con unas élites económicas depredadoras, parasitarias, achacosas, improductivas, y explotadoras. Y no olvidemos a su 10% de lacayos, tipo Rallo o los alucinados del entorno de Libertad Digital, profesionales "liberales" del tipo "no quiero pagar impuestos que yo me pago la mutua, todo privado para que tengan que pasar por mi consulta/bufete/notaría" y compañía. Y no creo que Boniato, con quien no he coincidido en muchas cosas, entre en ese grupo.

Cada acción dentro de un contexto no tiene las mismas implicaciones ni consecuencias. Aquí más que una medida de estabilidad, dada la naturaleza de CEOE y demás, es una medida de defensa ante una patronal explotadora y muy cómoda con altas tasas de paro. Por eso es comprensible tanto la defensa de ensaladepollas de esa protección como que Boniato diga que su existencia no tiene porque ser sinónimo de distopía de megacorporaciones. Si es en un caso como Dinamarca, no tiene porque ser perjudicial e incluso puede dinamizar la economía, si el modelo del que lo propone es EEUU, pues lo mejor es sacar la guillotina. Si se trata de, como alguno propone, acabar con el derecho laboral y que el trabajador y el empresario negocien en "igualdad" de condiciones regidos por el código civil, aparte de la guillotina primero habrá que practicar el medievo con su culo.


Por cierto, no creo que yo despierte sospechas de neoliberal. Aunque de todas formas si debo decir que el artículo puesto por boniato, de un medio bastante repulsivo, es tendencioso como poco, porque precisamente adolece de aquello de lo que él niega la acusación, y es que hablan de España y grecia hablando de su crisis como consecuencia de la protección y pone otros paises de ejemplo......pero se olvidan de hablar de la protección social y sueldos de esos otros paises, por no hablar de sus tasas de fraude fiscal o los precios de servicios y productos básicos. Algo que si le han recordado al autor en los comentarios. Vamos, la misma cantinela neoliberal de siempre. Buenas intenciones, pero pésimo ejemplo, Boniato. Pero como hemos dicho, no hay relación causa efecto entre despido libre o no en la economía de los paises, hacen falta muchos más factores.

 

[le sauternes]

Pero como hemos dicho, no hay relación causa efecto entre despido libre o no en la economía de los paises, hacen falta muchos más factores.

El despido libre tiene un efecto acelerador del ciclo de la economía.

Cuando un país entra en recesión, el despido libre favorece el rápido ajuste de la mano de obra, con lo cual la crisis se acentua más rapidamente que en los paises donde no existe. Por contra, al menor indicio de recuperación, las empresas contratan más rapidamente sin esperar, como en otros lugares a que la reactivación se consolide.

Los picos y los valles son más acentuados en la gráfica del desempleo. Poco más.

Por otro lado, el despido libre afecta la psicología del trabajador, en tanto en cuanto desaparece la fidelidad a la empresa (un trabajador americano deja la empresa sin preaviso para marcharse a la competencia si le pagan 100$ más), la gente prefiere trabajar por su cuenta a ser asalariado, todos deben constituirse un seguro dado que las empresas suelen despedir a los trabajadores de cierta edad, la movilidad laboral es muy superior a la nuestra y cuando el paro es friccional los salarios sufren un aumento muy superior al de otros mercados.

Los empresarios españoles se acuerdan del despido libre cuando quieren reducir plantillas, como quien se acuerda de santa Bárbara cuando truena.

 

[Cachondo Mental]

¿Es cierto que en Alemania ya están poniendo a trabajar a los refugiados que han llegado por 1 euro la hora?. Creo que he leído esa noticia en algún medio de comunicación...

 

[le sauternes]

¿Es cierto que en Alemania ya están poniendo a trabajar a los refugiados que han llegado por 1 euro la hora?. Creo que he leído esa noticia en algún medio de comunicación...

Desde este año existe un salario mínimo en Alemania de 8,5€ la hora, si bien es cierto que hay excepciones legales.

 

[Jaeger]

El despido libre tiene un efecto acelerador del ciclo de la economía.

Cuando un país entra en recesión, el despido libre favorece el rápido ajuste de la mano de obra, con lo cual la crisis se acentua más rapidamente que en los paises donde no existe. Por contra, al menor indicio de recuperación, las empresas contratan más rapidamente sin esperar, como en otros lugares a que la reactivación se consolide.

Los picos y los valles son más acentuados en la gráfica del desempleo. Poco más.

Por otro lado, el despido libre afecta la psicología del trabajador, en tanto en cuanto desaparece la fidelidad a la empresa (un trabajador americano deja la empresa sin preaviso para marcharse a la competencia si le pagan 100$ más), la gente prefiere trabajar por su cuenta a ser asalariado, todos deben constituirse un seguro dado que las empresas suelen despedir a los trabajadores de cierta edad, la movilidad laboral es muy superior a la nuestra y cuando el paro es friccional los salarios sufren un aumento muy superior al de otros mercados.

Los empresarios españoles se acuerdan del despido libre cuando quieren reducir plantillas, como quien se acuerda de santa Bárbara cuando truena.

Vale, tu me has dado el ejemplo del despido libro en EEUU, ahora dámelo con el danés.

 

[le sauternes]

Vale, tu me has dado el ejemplo del despido libro en EEUU, ahora dámelo con el danés.

Te doy el danés, pero no me pidas ninguno más

Dinamarca tiene un modelo "mixto". Desde el punto de vista empresarial tiene el despido libre más barato y rápido de toda Europa, pero desde el punto de vista del trabajador tiene las mayores coberturas existentes:

• Subsidio de paro de hasta 4 años
• Subsidio del 90% del salario (hasta 2.000€ mensual)
• Ayuda real para encontrar nuevo empleo.
• El gobierno dedica el 4% de su PIB a las políticas de empleo (España solo el 2% y hay que restarle lo que se lleva Susanita & friends)

El sistema funciona, Dinamarca tenía el 4% de paro antes de la crisis (un 5% se considera ya friccional) y solo un 7% ahora (de los más bajos de Europa). Cambiar de empleo es usual en Dinamarca, un 30% de daneses lo hace cada año.

Ya nos gustaría a nosotros estar así.

 

[Boniato]

Que no hay que acudir a manuales de economía para ver la intención de una reforma que tiene por objeto abaratar el despido: despedir a gente.

Para qué acudir a libros de escritos por personas con amplios conocimientos en la materia cuando tenemos el aguidísimo sentido común de ensaladaderetraso .

Boniato: -La reforma fue mala, negativa, estoy en contra de ella, puteó al currante. Abaratar el despido puede dinamizar la contratación pero en una circunstancias y dentro de una reforma mayor que no se han dado en España.
Ensaladadetonterías: -Ajá. El lastre. En una época de crisis lo que hay que hacer es poner a la gente en la calle lo más fácil posible para que así, por arte de magia, se revitalice el mercado de trabajo. Los lastres fuera. Que se han creído. Ganando 1000€ y encima con derecho a indemnizaciones. A dónde vamos a llegar. Así va el país.
Boniato:

Ese es el nivel de comprensión lectora, amigos.

Porque vamos, si ahora resulta que para contratar a gente el empresario tiene que tener en mente que despedirlos les va salir gratis es que nos estamos volviendo locos. El empresario para CONTRATAR gente lo que tiene que tener es unas condiciones que faciliten la CONTRATACIÓN, no el despido. ¿A mí de qué me sirve que despedir me salga gratis si a la hora de contratar a una persona me dan un sablazo? Vamos, es que no conozco a nadie que en una selección de personal esté pensando en despedir a nadie, porque lo que quieres es acertar y que el empleado te dé un rendimiento óptimo y mantenerlo en plantilla el máximo tiempo posible. Salvo que se vaya al modelo que es el que impera ahora: una amplia masa laboral que van a trabajar por una miseria, se les va a exprimir hasta donde lleguen y se les va a poner de patitas en la calle sin darles un duro.

Ya, pero el problema ocurre cuando no aciertas, cuando el empleado no da el rendimiento óptimo o tus previsiones de crecimiento no se cumplen. Pensabas que ibas a aumentar tu actividad en un X% en los próximos años, contratas empleados en base a esas previsiones, no se cumplen y tienes a un personal que supone un gasto en salarios mayor que el incremento de los beneficios. A mayor indemnización por despido más cauteloso se vuelve el empresario, menos se arriesga, menos contrata. Solo lo hará cuando esté seguro de que va a salir bien. Total, para que el 90% de los contratos sean temporales, de prácticas, becas de formación o lo que sea.

El resultado es el que tenemos: gente despedida de la noche a la mañana a miles, precaridad laboral, reducción del poder adquisitivo, pérdida de derechos. ¿Se ha mejorado la productividad? No ¿Se ha elevado la calidad de lo producido? No ¿Se ha elevado la formación de los trabajadores? No. ¿Ha bajado el paro de una forma ostensible? No.

Si crees que todo eso se soluciona tripicando o cuatriplicando las indemnizaciones por despido es que eres más subnormal de lo que pensaba, y mira que es difícil.

Eso que hablas ya lo hemos sufrido (y lo estamos sufriendo). Sin dación en pago y realizando un rescate millonario de la Banca. Así que no sé cuál es la diferencia. Bueno sí. Que la Banca no puede perder nunca. Ni siquiera un poquito.

Te pongo un ejemplo de esos de babero. Supongamos que en el 2005 una entidad financiera X daba créditos hipotecarios al 5% y como aval pedía una nómina fija. Años más tarde, debido a la crisis bancaria, los requisitos se han endurecido y esa entidad X ahora en 2015 concede los créditos al 8% y ya no vale con una nómina fija como aval sino que pide dos. Si además obligas a los bancos a aceptar la dación en pago, ¿qué ocurrirá? Sencillamente que repercutirán ese riesgo extra sobre las futuras hipotecas, lo mismo que pasa cuando suben los impuestos de un producto, que los acaba pagando siempre (o casi) el consumidor. La entidad X en 2015 con dación obligatoria concederá los créditos al 10% y te obligará a suscribir un seguro que cubrirá el riesgo de que el inmueble se subaste por un precio inferior a lo que queda por pagar de hipoteca. Seguro que, por supuesto, pagará el cliente.

Es que no me entero de la película.

No hace falta que lo jures.

Y no creo que Boniato, con quien no he coincidido en muchas cosas, entre en ese grupo.

Y no entro en él. Creo firmemente que es necesaria una legislación que proteja al trabajador. Lo que pasa es que, al igual que la derecha está anclada en unos modelos laborales del pleistoceno, los sindicatos y la forma de entender la protección al trabajador de la izquierda también lo está. Los tiempos en los que Pepito entraba con 15 años en la fábrica y se jubilaba 50 años más tarde haciendo lo mismo que el primer día, apretando tornillos, para bien o para mal han pasado. La gente que incorpora hoy al mercado de trabajo tendrá 2, 5, 10 ó 20 trabajos a lo largo de su vida, y deberá reciclarse y añadir nuevos conocimientos de manera constante. Si queremos un mercado laboral como los del norte de Europa hay que apostar por el I+D y por actividades con alto valor añadido, porque apretando tornillos o fabricando palanganas de plástico no vamos a competir con los salarios de China o Bangladesh.

Aunque de todas formas si debo decir que el artículo puesto por boniato, de un medio bastante repulsivo, es tendencioso como poco, porque precisamente adolece de aquello de lo que él niega la acusación, y es que hablan de España y grecia hablando de su crisis como consecuencia de la protección y pone otros paises de ejemplo......pero se olvidan de hablar de la protección social y sueldos de esos otros paises, por no hablar de sus tasas de fraude fiscal o los precios de servicios y productos básicos. Algo que si le han recordado al autor en los comentarios. Vamos, la misma cantinela neoliberal de siempre. Buenas intenciones, pero pésimo ejemplo, Boniato. Pero como hemos dicho, no hay relación causa efecto entre despido libre o no en la economía de los paises, hacen falta muchos más factores.

El artículo fue el primero que encontré y lo puse por la gráfica. Me perdonarás que no me curre más el buscar fuentes fiables pero bastantes molestias me tomo ya con alguien tan obtuso como ensaladadeestacas.

 

[Jaeger]

Te doy el danés, pero no me pidas ninguno más

Dinamarca tiene un modelo "mixto". Desde el punto de vista empresarial tiene el despido libre más barato y rápido de toda Europa, pero desde el punto de vista del trabajador tiene las mayores coberturas existentes:

• Subsidio de paro de hasta 4 años
• Subsidio del 90% del salario (hasta 2.000€ mensual)
• Ayuda real para encontrar nuevo empleo.
• El gobierno dedica el 4% de su PIB a las políticas de empleo (España solo el 2% y hay que restarle lo que se lleva Susanita & friends)

El sistema funciona, Dinamarca tenía el 4% de paro antes de la crisis (un 5% se considera ya friccional) y solo un 7% ahora (de los más bajos de Europa). Cambiar de empleo es usual en Dinamarca, un 30% de daneses lo hace cada año.

Ya nos gustaría a nosotros estar así.

Por eso es el descojono cuando los neoliberales de turno te lo mencionan cuando se trata de promover el despido libre, olvidándose del resto del pack, que representa todo lo que odian. Obviamente, no van a poner de ejemplo EEUU, primera economía mundial, pero a costa de tener zonas y condiciones tercermundistas. Es el problema de que algunos crean que USA es como las sitcoms.