¿La maldad se crea o la llevamos dentro?

[vinchen]

Casualmente estaba leyendo sobre Gertrude Baniszewski, una santa madre de un montón de hijos, que junto a ellos y unos cuantos que pasaban por allí se dedicaron a torturar salvajemente a Sylvia Liken, hija de unos vecinos que estaba a su cargo mientras sus padres viajaban por trabajo, hasta que ésta falleció por diversas hemorragias.

No voy a entrar en detalles sobre la violencia de sus actos, por ahí los podéis leer e incluso ver alguna más que apreciable película. La tipa, en el juicio pretendió culpar a sus propios hijos y jamás reconoció su responsabilidad hasta el minuto de su muerte. De hecho, todos reconocieron que no sentían que hacían algo que no debían o que estuviera mal, algo similar a aquello que protagonizaron los nancys y esa "banalidad del mal" que formuló Hanna Arendt.

Dicho esto, me cago en todos vuestros muertos.

 

[Alduin]

No sé quién es, no creo que me lo dices me vaya a importar cuando lo olvide...

Otto Skorzeny, mercenario de Israel después de luchar con los Nazis.

Por eso que dices que te gusta cambiar de bando o hacer lo que sea en cualquier sitio perdido por el precio adecuado.

La banalidad y el oportunismo del mal y tal.

Igual que hizo el.

Eso asumiendo que no te estas haciendo el tonto y sabias quien es.

 

[TheSmokingMan]

Esa ya nos la intentaste colar una vez, mientras petroleabas como una hiena.

Muy bien.

Pero sigo sin cantar tal copla mucho tiempo.

A lo tuyo, tarado.

 

[Alduin]

Y yo.

¿Cómo fue que te vino el mismo tío a la cabeza?

 

[TheSmokingMan]

Dicho esto, me cago en todos vuestros muertos.

Certera conclusión.

Es lo único coherente de eso que has soltado.

Pero, ¿qué querías decir realmente?

 

[ARKAN]

Es el dilema eterno de tabula rasa vs genética vs "se portan bien porque no pueden portarse mal, que si no hubiera consecuencias lo harían".

Porque sé que aquí son todos corderitos, sin extremistas, pero en plan ejercicio mental, ¿Qué forero sería peor que Ghenhis Khan si pudiera?








Yo creo que el mejor servicio por esos lares te los dan los musulmanes a fin de cuentas, son conscientes de los prejuicios que hay y entras a su restaurante o lo que sea e intentan dejarse en buen lugar no solo a ellos, sino a su comunidad.

El Khan defendia a su pueblo, la mala propaganda se la dan los de siempre, pero tu sigue comiendo polla china, que se te ve contento.

Espera, que la polla mora tambien te gusta, ya te digo, gente que siempre queda en buen ejemplo, luego a llorar por los menas por los hilos o por canarias, vaya pedazo de cuñado maricon estas hecho.

Y yo.

Ver el archivos adjunto 82151


Recordad: para los himnos, los ruskis. Para los trajes, los nancys.

A lo que te añado, com turistas dejan buena pasta y suelen tener hembras lozanas de buena raza.

Otto se tiro unos veranos por Mallorca, y quitando las polladas de la prensa, dicen que gastaba y era un tipo agradable, no me extraña, estaba de vacaciones y la guerra ya termino, era el momento del descanso del guerrero, y mas de uno de los mejores.

Ejemplos hay muchos: los alemanes con los judíos, los franceses con aquellas que se acostaron con soldados nazis

¿Si el alemán es "malo" con los judios, es aleman, pero si la francesa folla con el alemán, no es con un alemán, es con un nazi malo?

Al final el mensaje de OK diario cala hondo, menos mal que los judios reparten el bien dia si y dia tambien:

Ni puta idea señores. A mis pocos años (no alcanzo los cuarenta) de bregar con una horda de hijos de puta he visto atrocidades, la mayor parte, tan altamente como generosamente punibles, tanto para legar largos años de celda con @manzanero. He visto gente buena y honrada, volverse dañina y mala,... también por supuesto lo contrario.

Intereses, dinero,... en mi puta quijotera de ex-chuzo solía acordarme de Hobbes cuando afirmaba que «en el estado de naturaleza el hombre no es pacífico» (hasta un lobo para sí mismo que ya es bastante).

Pese a todo, algo me hace pensar que tal vez no esté en nuestra naturaleza comportarnos de manera egoísta y que esa afirmación es una burda excusa para eximir de responsabilidades nuestros propios actos.

Pero los intereses son eso. Y es el viento que mueve la veleta de lado a lado, que proyecta lo peor de nosotros.

Concluyo con que, la maldad es tan maniquea que nos hace minimizarla casi al absurdo, pero encierra tantos factores que es imposible saber si vinimos malos o el entorno nos hizo puta gentuza. Rousseau, ya sabéis, causaba al entorno de estos dolores.

Juzguen caballeros, buen hilo es este, pese a que lo haya abierto un subnormal, maricón y gallego.

Vaya ladrillo, y vaya puta vergüenza de persona, @Troy McClure, fíjate, seguro que el muy maricon va a terapia.

 

[naxo]

El Khan defendia a su pueblo, la mala propaganda se la dan los de siempre, pero tu sigue comiendo polla china, que se te ve contento.

Espera, que la polla mora tambien te gusta, ya te digo, gente que siempre queda en buen ejemplo, luego a llorar por los menas por los hilos o por canarias, vaya pedazo de cuñado maricon estas hecho.



A lo que te añado, com turistas dejan buena pasta y suelen tener hembras lozanas de buena raza.

Otto se tiro unos veranos por Mallorca, y quitando las polladas de la prensa, dicen que gastaba y era un tipo agradable, no me extraña, estaba de vacaciones y la guerra ya termino, era el momento del descanso del guerrero, y mas de uno de los mejores.



¿Si el alemán es "malo" con los judios, es aleman, pero si la francesa folla con el alemán, no es con un alemán, es con un nazi malo?

Al final el mensaje de OK diario cala hondo, menos mal que los judios reparten el bien dia si y dia tambien:

Vaya ladrillo, y vaya puta vergüenza de persona, @Troy McClure, fíjate, seguro que el muy maricon va a terapia.

¿Te das cuenta que el adjetivo "malo" lo has puesto tú y no yo?

 

[Misógino Empedernido]

Nacemos predispuestos a hacer lo necesario para sobrevivir como individuos.
La sociedad trata de imponer individuo unas normas que benefician a la mayoría pero no a todos los individuos.
Esas normas, que determinan qué está bien y qué está mal, son un constructo (homenaje podemita) social.
Las acciones humanas son el resultado de esa constante lucha entre el bien individual y el bien social.
Que predomine uno u otro depende de la capacidad de doblegarse de cada ser humano.

 

[serdo]

Nacemos predispuestos a hacer lo necesario para sobrevivir como individuos.
La sociedad trata de imponer individuo unas normas que benefician a la mayoría pero no a todos los individuos.
Esas normas, que determinan qué está bien y qué está mal, son un constructo (homenaje podemita) social.
Las acciones humanas son el resultado de esa constante lucha entre el bien individual y el bien social.
Que predomine uno u otro depende de la capacidad de doblegarse de cada ser humano.

Sí, pero cuando mejor está el individuo mejor está la sociedad y viceversa. Eso de poder tener una libertad absoluta para conseguir cosas como un hangar lleno de deportivos no es primar el bien personal, es permitir que cualquiera se pueda comportar como un niño.

 

[Matarratas]

Nacemos predispuestos a hacer lo necesario para sobrevivir como individuos.
La sociedad trata de imponer individuo unas normas que benefician a la mayoría pero no a todos los individuos.
Esas normas, que determinan qué está bien y qué está mal, son un constructo (homenaje podemita) social.
Las acciones humanas son el resultado de esa constante lucha entre el bien individual y el bien social.
Que predomine uno u otro depende de la capacidad de doblegarse de cada ser humano.

Iba a darle la razón en lo primero, pero se la voy a quitar en el resto.
Sí, nacemos con el firmware de la supervivencia, así que cuando esta se ve amenazada, sale la bestia.
No nos encontramos en la necesidad de luchar por un mendrugo de pan, porque si nos encontráramos, tonto el último que no ha cogido el garrote y ha repartido los sesos del competidor por el entorno. Buenos y malos, da igual.

Respecto al ejemplo que pone @Blood, que es el fácil, al respecto de los dos hermanos, uno cabrón, el otro un ángel de Dios en la Tierra.
La percepción que tenga cada uno de ellos del entorno, de las dificultades que va a tener para sobrevivir, es lo que va a marcar su camino hacia la supervivencia y, en el caso del "malo", el predominio.

Así, tenemos entornos profesionales, en el que los navajazos vuelan como si no hubiera un mañana. Es mera supervivencia del que navajea o, por lo menos, su percepción de que necesita cargarse a otro para sobrevivir.

Esta frontera, la del momento en que hay que hacerle la cama al otro, es diferente según cada uno, y ahí podemos entrar no tanto en la influencia del entorno, que también, sino en la percepción que tiene de sí mismo el sujeto. A más complejos o inseguridades, frontera más cercana.

En los casos más radicales, donde el bien y el mal son abstracciones que se miden únicamente por el que tenga más malotes de su lado, vuelve a ser un tema de supervivencia individual, de predominio de la manada. La manada es temida, la manada prevalece, luego yo estoy a salvo dentro de ella y hago lo que haya que hacer para que esto siga así.

Por supuesto, a mayor nivel de incultura y de subnormalidad, mayor necesidad de protegerse en la manada de incultos y de subnormales. La fuerza del número.

La civilización, al fin y al cabo, surge como resultado de la asociación de individuos en pos de intereses comunes. El manido yo sé trabajar la madera, usted sabe trabajar la piedra, así que construyamos una casa para cada uno entre los dos.

La cosa es que, en un momento dado, un individuo del grupo decide que quiere tener más piedra, o más tías, o más de lo que sea, para lo que se ve capaz de engañar o matar al prójimo, aprovechándose de que es más tonto, más débil, o está desprevenido. ¿Viene de serie ese mal, o simplemente es su percepción del entorno y de su pertenencia al mismo (y de su supervivencia) el acto malévolo?

 

[Tommy Vercetti]

No nos encontramos en la necesidad de luchar por un mendrugo de pan, porque si nos encontráramos, tonto el último que no ha cogido el garrote y ha repartido los sesos del competidor por el entorno.

La civilización, al fin y al cabo, surge como resultado de la asociación de individuos en pos de intereses comunes. El manido yo sé trabajar la madera, usted sabe trabajar la piedra, así que construyamos una casa para cada uno entre los dos.

Los hombres solo se matarán por un mendrugo de pan si los encierras en una celda, los dejas una semana sin comer y al séptimo día vas y tiras un cacho de pan en medio de los dos cuando están delirando del hambre, pero en condiciones normales esos hombres van a preferir colaborar para conseguir más comida. Hay estudios al respecto, con niños y monos que demuestran que si dos sujetos pueden colaborar para conseguir tres porciones de comida colaborando o una sola porción de manera individual (y no se tenía en cuenta enfrentarse al otro y matarlo) van a colaborar siempre.
Somos animales sociales.

Los instereses comunes han existido mucho antes de que existiera la civilización y no provocaron su aparición por lo tanto si quieres dar una explicación precisa y rigurosa hace falta buscar otros motivos.
La civilización surge con el Estado y el Estado surge con la guerra y con el surgimiento de la capa cortical (poder militar, federativo y diplomático) de los Estados.

Nacemos predispuestos a hacer lo necesario para sobrevivir como individuos.
La sociedad trata de imponer individuo unas normas que benefician a la mayoría pero no a todos los individuos.
Esas normas, que determinan qué está bien y qué está mal, son un constructo (homenaje podemita) social.
Las acciones humanas son el resultado de esa constante lucha entre el bien individual y el bien social.
Que predomine uno u otro depende de la capacidad de doblegarse de cada ser humano.

Todo lo que hacemos los hombres es un "constructo social", posmodernazo.
Cuando yo voy a la cocina, me bebo un vaso de agua y posteriormente lo meo no está por ningún lado la lucha que tu mencionas, cuando veo una película, hablo con otra persona, leo o conduzco no hay ninguna lucha entre el "bien individual y el bien social". Lo que has planteado ha sido una copia cutre de "la lucha de clases es el motor de la historia" de Marx en versión idealista y pánfila.

Os recuerdo que la praxeología es una pseudociencia y por lo tanto debería ser tratada como tal, que mucho reírse de la astrología pero luego bien que creemos en la praxeología y en la teología del marginalismo. Si vamos a explicar el origen de la civilización hace falta más enjundia.

 

[Der Führer Face]

En lo referido al tema, en más de una ocasión he visto el famoso meme del Facebook donde se pregunta a la audiencia que quien tenía razón; si Rousseau al decir que "el hombre es bueno por naturaleza, pero la sociedad le corrompe" o Maquiavelo con lo de "El hombre es malo por naturaleza, a menos que precise de ser bueno".
Yo soy un firme defensor de la teoría de Maquiavelo; pero aunque piense que la maldad es algo innato al ser humano, también creo que se potencia y desarrolla en mayor o menor medida en función de las vivencias y experiencias que haya tenido una persona a lo largo de su vida,y en función de eso se perfila el carácter y la forma de ser.
Tampoco es menos cierta esa frase de "El hombre es un lobo para el hombre", porque somos el único animal de la naturaleza que es capaz de destruir el medio en el que vive y que es capaz de matar a otro ser humano o animal, haciéndole sufrir. Los animales matan para comer, para proteger a sus crías y para defender a la hembra o el territorio; pero no lo hacen por placer ni con ánimo de hacer sufrir, como sí hace el ser humano.
Somos también el único animal de la naturaleza que ha sido capaz de hacer cosas maravillosas, tales como descubrir la penicilina y otros remedios para enfermedades virulentas y también capaces de cometer atrocidades como provocar guerras mundiales o construir campos de concentración y exterminio para matar otros seres humanos.

 

[Pontecorvo]

En ellos salen muchos criminólogos, psiquiatras y pscólogos de prestigio que no se ponen de acuerdo en muchos casos.

NACIDOS PARA MATAR FRED WEST.​

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

He puesto un poco el documental que aportas (ni conocía al fulano):

Minuto 5:10 de documental. La maldad de Fred tal vez se explique porque vivía en una casa de campo donde se mataban ratas y conejos.

(Quince segundos después). Uy, jiji, olvidamos mencionar que sus padres abusaban sexualmente de él cuando era un niño.

¿Cómo fue que te vino el mismo tío a la cabeza?

Hasta Google relaciona la imagen con el concepto gentlemen. Espero que eso responda a tu pregunta.

Una tiranía genocida pero que no cuidase con mimo la estética me resultaría absolutamente imposible de soportar.

 

[Matarratas]

Los hombres solo se matarán por un mendrugo de pan si los encierras en una celda, los dejas una semana sin comer y al séptimo día vas y tiras un cacho de pan en medio de los dos cuando están delirando del hambre, pero en condiciones normales esos hombres van a preferir colaborar para conseguir más comida. Hay estudios al respecto, con niños y monos que demuestran que si dos sujetos pueden colaborar para conseguir tres porciones de comida colaborando o una sola porción de manera individual (y no se tenía en cuenta enfrentarse al otro y matarlo) van a colaborar siempre.
Somos animales sociales.

No he detallado lo suficiente, pero me refería a o un mendrugo de pan, o muerte. Nunca se va a negociar la división del mendrugo, ni el organizarse para salir a por más mendrugos. Se mata al de enfrente, y mendrugo para adentro. Igual que si hay una única chorba dispuesta a follar una única vez, y varios los contendientes. Se mata a los otros o lo que haga falta, pero se echa el polvo. ¿O cree usted que se sientan a ver cómo pajearse, cómo salir a buscar más chorbas, etc? pasa en cualquier especie, no creo que pretendamos ahora ser superiores en ningún aspecto básico. Por mantenernos en los cordados superiores, los monos o los perros matan a los suyos por el mendrugo de pan o por echar el polvo, y son animales sociales.

No, lo que nos falta como especie es controlar nuestros defectos, la envidia, la codicia, etc. Solo así conseguiremos salir adelante. Mientras perdure todo esto, estamos condenados al sufrimiento y a la extinción.

Los instereses comunes han existido mucho antes de que existiera la civilización y no provocaron su aparición por lo tanto si quieres dar una explicación precisa y rigurosa hace falta buscar otros motivos.
La civilización surge con el Estado y el Estado surge con la guerra y con el surgimiento de la capa cortical (poder militar, federativo y diplomático) de los Estados.

Esto ya es una cuestión de pareceres, porque el mío es que el Estado es un constructo ideado por el poderoso para controlar al débil. Una suerte de offshore para eludir impuestos, un ente al que echar la culpa o al que hacer responsable de las decisiones.

A mi parecer, probablemente erróneo, la civilización surge cuando se produce una unión de individuos heterogéneos por un fin común, sea el comercio, sea la protección, o la prosperidad como grupo. La creación de esas sociedades sedentarias tuvo que dar pie, por cojones, a una serie de normas de convivencia. Ahí nace la civilización.

El Estado es bastante después, principalmente cuando los hijos de puta se dan cuenta de que se puede vivir explotando los defectos y carencias del resto.

 

[Tommy Vercetti]

No he detallado lo suficiente, pero me refería a o un mendrugo de pan, o muerte. Nunca se va a negociar la división del mendrugo, ni el organizarse para salir a por más mendrugos. Se mata al de enfrente, y mendrugo para adentro. Igual que si hay una única chorba dispuesta a follar una única vez, y varios los contendientes. Se mata a los otros o lo que haga falta, pero se echa el polvo. ¿O cree usted que se sientan a ver cómo pajearse, cómo salir a buscar más chorbas, etc? pasa en cualquier especie, no creo que pretendamos ahora ser superiores en ningún aspecto básico. Por mantenernos en los cordados superiores, los monos o los perros matan a los suyos por el mendrugo de pan o por echar el polvo, y son animales sociales.

No, lo que nos falta como especie es controlar nuestros defectos, la envidia, la codicia, etc. Solo así conseguiremos salir adelante. Mientras perdure todo esto, estamos condenados al sufrimiento y a la extinción.



Esto ya es una cuestión de pareceres, porque el mío es que el Estado es un constructo ideado por el poderoso para controlar al débil. Una suerte de offshore para eludir impuestos, un ente al que echar la culpa o al que hacer responsable de las decisiones.

A mi parecer, probablemente erróneo, la civilización surge cuando se produce una unión de individuos heterogéneos por un fin común, sea el comercio, sea la protección, o la prosperidad como grupo. La creación de esas sociedades sedentarias tuvo que dar pie, por cojones, a una serie de normas de convivencia. Ahí nace la civilización.

El Estado es bastante después, principalmente cuando los hijos de puta se dan cuenta de que se puede vivir explotando los defectos y carencias del resto.

Has empezado hablando de mendrugos y ahora me sales con chorbas que no tiene nada que ver y sigues poniendo de ejemplo algo que no es real: un ejemplo extremo que no es representativo; dos hombres y una mujer o dos hombres y un mendrugo de pan como si estuviéramos en una isla desierta como Robinson, en ese caso tendrías razón y habría ostias supongo pero viajemos de la isla desierta al mundo real de 2021 y no hace falta caer en ese falso dilema. La realidad es que hay muchas chorbas y muchos mendrugos.

Perros y monos son animales sociales pero no se pueden comparar con nosotros. El hombre es el más social de los animales.
Y nos diferenciamos por nuestra capacidad productiva, la evolución de la mano y los dedos oponibles, capacidad de producir instrumentos (la mano no es solo el órgano del trabajao sino que es producto de él) o grandes obras de ingeniería cosa que nos sitúa a otra escala respecto a los animales por eso no nos podemos comparar con ellos.

 

[serdo]

¿O cree usted que se sientan a pajearse?

Claro que lo creemos, somos foreros: pelear por una mujer o salir a buscar otras nos da como fatiguilla pudiéndonos hacer unas pajas.

 

[Matarratas]

Has empezado hablando de mendrugos y ahora me sales con chorbas que no tiene nada que ver y sigues poniendo de ejemplo algo que no es real: un ejemplo extremo que no es representativo; dos hombres y una mujer o dos hombres y un mendrugo de pan como si estuviéramos en una isla desierta como Robinson, en ese caso tendrías razón y habría ostias supongo pero viajemos de la isla desierta al mundo real de 2021 y no hace falta caer en ese falso dilema. La realidad es que hay muchas chorbas y muchos mendrugos.

Perros y monos son animales sociales pero no se pueden comparar con nosotros. El hombre es el más social de los animales.
Y nos diferenciamos por nuestra capacidad productiva, la evolución de la mano y los dedos oponibles, capacidad de producir instrumentos (la mano no es solo el órgano del trabajao sino que es producto de él) o grandes obras de ingeniería cosa que nos sitúa a otra escala respecto a los animales por eso no nos podemos comparar con ellos.

Me refiero a mendrugos y a chorbas con la tranquilidad de saber que me estoy refiriendo a elementos que disparan nuestros instintos básicos, como son alimentarse y reproducirse. Si le parecen malos ejemplos, y si no es capaz de extrapolarlo de no hace tantos años a la actualidad, donde sigue habiendo quien mata por mendrugos y por chorbas, pues mire, déjelo aquí, que por mi no hay problema.

Si sí le apetece, vaya ustec a cuando acabábamos de aprender a coger el garrote y matar al de al lado because potatoes, que es el punto de partida del sapiens sapiens, no antes, y no después. Antes, porque matábamos por el mendrugo y/o por la chorba. Después, porque..¡oh! lo seguimos haciendo, y seguimos matando por acumular, y matando para presumir, y matando para que la chorba moje las bragas. Y son 100.000 años de diferencia, casi nada. ¿Ha cambiado mucho? pues sí, en las formas, pero los motivos siguen siendo exactamente los mismos, con lo que afirmo que nuestra raza ha evolucionado cero patatero

Por supuesto que perros y monos no se pueden comparar, ya que ellos matan instintivamente, mientras que nosotros matamos racionalmente. Eso sí, racionalmente después de que nuestros instintos básicos haya tamizado la amenaza. Por lo demás, los monos y los perros se juntan para intereses comunes, como nosotros, no porque sean especialmente menos sociables.

Sí, sí, todo lo que quiera, pero seguimos matando al débil para ser más fuertes. Ni los perros lo hacen. Cracks evolutivos, me quito la boina.

 

[Tommy Vercetti]

Me refiero a mendrugos y a chorbas con la tranquilidad de saber que me estoy refiriendo a elementos que disparan nuestros instintos básicos, como son alimentarse y reproducirse. Si le parecen malos ejemplos, y si no es capaz de extrapolarlo de no hace tantos años a la actualidad, donde sigue habiendo quien mata por mendrugos y por chorbas, pues mire, déjelo aquí, que por mi no hay problema.

Si sí le apetece, vaya ustec a cuando acabábamos de aprender a coger el garrote y matar al de al lado because potatoes, que es el punto de partida del sapiens sapiens, no antes, y no después. Antes, porque matábamos por el mendrugo y/o por la chorba. Después, porque..¡oh! lo seguimos haciendo, y seguimos matando por acumular, y matando para presumir, y matando para que la chorba moje las bragas. Y son 100.000 años de diferencia, casi nada. ¿Ha cambiado mucho? pues sí, en las formas, pero los motivos siguen siendo exactamente los mismos, con lo que afirmo que nuestra raza ha evolucionado cero patatero

Por supuesto que perros y monos no se pueden comparar, ya que ellos matan instintivamente, mientras que nosotros matamos racionalmente. Eso sí, racionalmente después de que nuestros instintos básicos haya tamizado la amenaza. Por lo demás, los monos y los perros se juntan para intereses comunes, como nosotros, no porque sean especialmente menos sociables.

Sí, sí, todo lo que quiera, pero seguimos matando al débil para ser más fuertes. Ni los perros lo hacen. Cracks evolutivos, me quito la boina.

Seguimos matando al débil sí pero también se le sigue ayudando. En el mundo hay mucho hijoputa pero también hay gente buena, esa es la realidad, tomárselo de forma esencialista es negarse a entender el asunto. El hombre es un lobo para el hombre pero también todo lo contrario, parece contradictorio pero no lo es, es el mundo en el que vivimos y siempre será así podemos reducir cuantativamente el número de hijoputas pero alguno siempre quedará y eso no quiere decir que tengamos que meter en el mismo saco al resto.

Un niño pequeño (salvo taras mentales) es perfectamente consciente de que matar está mal y robar lo que no es suyo está mal sin que se lo haya explicado ningún adulto. La mayoría de los que estamos aquí probablemente () no hemos matado nunca a nadie pero eso no quiere decir que seamos buenos. Malos pues tampoco necesariamente.
Yo no creo que el hombre sea bueno o malo por naturaleza creo que está en un término medio y desde luego la inmensa mayoría está más cerca de la bondad que de la maldad.

 

[Misógino Empedernido]

Sí, pero cuando mejor está el individuo mejor está la sociedad y viceversa. Eso de poder tener una libertad absoluta para conseguir cosas como un hangar lleno de deportivos no es primar el bien personal, es permitir que cualquiera se pueda comportar como un niño.

Todos queremos ser como niños, egoístas.

La civilización, al fin y al cabo, surge como resultado de la asociación de individuos en pos de intereses comunes.

Pero esa misma asociación crea tensiones porque implica renuncias. Y ahí se abre la puerta a los actos malos.

 

[pastorfe]

Los hombres solo se matarán por un mendrugo de pan si los encierras en una celda, los dejas una semana sin comer y al séptimo día vas y tiras un cacho de pan en medio de los dos cuando están delirando del hambre, pero en condiciones normales esos hombres van a preferir colaborar para conseguir más comida.

De qué planeta acabas de llegar tu, alma de cantaro.

 

[ARKAN]

¿Te das cuenta que el adjetivo "malo" lo has puesto tú y no yo?

Pues razón no te falta, lo que estaba a la defensiva y disparando ráfagas como si defendiese el bastión Sigfrido, y una cosa lleva a la otra, asi que me envaino el arma y escondo la polla, con musica de fondo:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[cuellopavo]

Quién no daría varios años de su vida por poder estrangular a alguien quedando impune?

Y ya llevar a miles de hombres a la muerte (César, Alejandro Magno, Napoleón...) otorga un tipo de grandeza inalcanzable para cualquier sabio o artista.

 

[sandokan begins]

Nunca en la historia la gente con deficiencias ha tenido más facilidades, otro tema es que en determinados casos eso tenga sentido o no.

Todos venimos con una configuración original y luego viene la interacción con el entorno, la interaccion de ambos es lo que determina si uno es bueno o malo. Por eso un mismo entorno crea individuos distintos o en una familia cada hermano es de cada palo aunque se hayan criado en condiciones socioeconómicas similares. No creo que sea posible establecer una norma. Hay gente que tiene una personalidad muy definida desde crios, y hay otros que no, hay gente que es capaz de ser muy buena en condiciones extremas, y al revés.

Luego estan los condicionantes sociales, como se habla de la alemania nancy. La sociedad es muchas veces más determinante que el individuo, en estudios a crios, generalmente la mayoria se dejan llevar por el efecto arrastre, o el de no destacar por el miedo a cagarla. Tambien lo vemos con el pruces, son olas sociales a las que es dificil sustraerse y que escapan a la razon. Muchos alemanes seguro que sabian lo que habia, pero decian, miro para otro lado y voy tirando y no me meto en lios. La sociedad determina un cojón, si te crias en las 3000 viviendas siempre las llevaras dentro, y al reves, no es que seas malo es que no tenias otra para sobrivivir.

Casos de gente "mala" se suelen asocial con taras fisicas o traumas. No se en que libro sobre psicologia infantil lei que traumas que le sucedan a crios menores de 4 años luego tienen reflejo claro en el desarrollo del crio, habian hecho estudios y casos de familias rotas, abusos, o mierdas de esas, incluso a esas edades que pensamos que no dejan huella, los dejan con una tara de por vida y con mas posibilidades de acabar con goyito el alunicero.

En temas laborales de nivel medio alto yo lo asocio al puto tedio, a lo mejor ves a dos que van a cara de perro por un puesto de mucho mas trabajo para poco dinero mas, pero eso no es cuestion del mendrugo de pan, eso es estatus, aburrimiento u otras razones. Es algo por lo que yo no voy a pelearme supongo.

 

[Tommy Vercetti]

De qué planeta acabas de llegar tu, alma de cantaro.

Pues precisamente eso tiene base científica (Origins of Altruism and Cooperation).

 

[ARKAN]

Muchos alemanes seguro que sabian lo que habia, pero decian, miro para otro lado y voy tirando y no me meto en lios.

En este caso, ya que veis como la máxima maldad lo de esa epoca, si queréis ir a la raíz de cosas que no os cuentan en películas, pensad que el trauma que llevaba Alemania desde el final de la 1 guerra mundial, mas la siguiente depresion, los cambios sociales, y sin fin de cosas, pasar de la derrota y humillación mas absoluta, a que venga un tipo con un movimiento, y levante el pais en dos años, hace mucho.

Ya si nos metemos en detalles, es un no parar.

En temas laborales de nivel medio alto yo lo asocio al puto tedio, a lo mejor ves a dos que van a cara de perro por un puesto de mucho mas trabajo para poco dinero mas, pero eso no es cuestion del mendrugo de pan, eso es estatus, aburrimiento u otras razones. Es algo por lo que yo no voy a pelearme supongo.

Aqui te doy la razón, he visto cosas de hijoputismo absoluto, de convertir lo fácil, en difícil, y muchas veces parece por puro aburrimiento, mas cuando no ves que exista una razón de ser con peso, pero la gente es asi.

Casi que malo o bueno esta mal llamado desde el principio, es mas negativo o positivo, y vuelve a ser una maraña de mil cosas.