Los Beatles son una mierda.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Ah si los Beat-less... para mi los Beatless fue una banda de rock inglesa activa durante la década de 1960, Formada en Liverpool, estuvo constituida desde 1962 por John Lennon (guitarra rítmica, vocalista), Paul McCartney (bajo, vocalista), George Harrison (guitarra solista, vocalista) y Ringo Starr (batería, vocalista). Enraizada en el skiffle y el rock and roll de losaños cincuenta, la banda trabajó más tarde con distintos géneros musicales, que iban desde las baladas pop hasta el rock psicodélico, incorporando a menudo elementos clásicos

Eso es lo que se mas o menos de aquellos tipos con peinados de Justin Bieber, yo los pondria casi al mismo nivel que David Bisbal.
 
Esque cuando Freddie Mercury se fué a Nueva York y volvió con la gorra y los pantalones de cuero se le fué la olla pero bien; dudo que al resto del grupo les hiciera mucha gracia el rollo.

Su primer disco fué para mi gusto el mejor.
 
Britpop rebuznó:
Queen también está sobrevalorado.

All we hear is radio ga ga radio goo goo
Haz clic para expandir...

Sobrevalorado: dícese de aquel razonamiento lógico -para un primate- consistente en omitir y soterrar cualquier intento de argumentación, canalizándolo todo en una palabra rimbombante y de alta capacidad simbólica.

Decir que algo está sobrevalorado es decir implícitamente que no eres capaz de argumentar el porqué minusvaloras ese algo.

Di que te parecen una mierda y ya está, que es más fácil y no te deja en tan mal lugar.
 
El problema de The Beatles, Rolling Stones y The Queen, por poner tres ejemplos es el postureazo que hay de Xabis Alonsos de la vidas diciendo que son el "mejón" grupo y tal y tal.

Yo soy de:

Battiato

Charlie Parker

Silvio Rodríguez

Kraftwerk

Y muchos más, si alguien piensa que son una mierda no me tiro de los pendejos ni baneo a nadie.
 
Estamos entrando en un tema espinoso, suelo indagar mucho en todo tipo de música, no voy buscando música rara para ir de exclusivo, pero si me gustan temas de aquí de allí, raro es que me guste el disco entero de algún grupo. Escucho por casualidad un tema que me llama la atención y lo busco, no me gusta ir con la música a cuesta a todos lados, tiene sus momentos, me gusta el silencio. Cuando llevo mucho tiempo escuchando algo me saturo.

Pero los beatles... ay los beatles. No les veo ni puta gracia, no puedo escuchar ni 1 minuto un tema de ellos, algo parecido me pasa con los rollings. Encima hay que aguantar al grupito de gente que opina que si no te gustan estos tios te tiene que gustar Bustamante, Pitbull o alguno de estos.
Luego están los que dicen.. a mi no me gustan los Beatles pero hay q reconocer que son el mejor grupo de la historia. Que me expliquen eso. A que se refieren a nivel técnico, eran unos virtuosos de los instrumentos o como es la cosa.
 
Yo tengo un criterio que siempre me ha llevado por el camino del buen gusto: Siempre que un grupo, en un concierto, consigue reunir a más de 10 personas (incluyendo al equipo de luz y sonido), que no sean amigos y familiares, es una puta mierda.
 
usuariodeputalocura rebuznó:
Estamos entrando en un tema espinoso, suelo indagar mucho en todo tipo de música, no voy buscando música rara para ir de exclusivo, pero si me gustan temas de aquí de allí, raro es que me guste el disco entero de algún grupo. Escucho por casualidad un tema que me llama la atención y lo busco, no me gusta ir con la música a cuesta a todos lados, tiene sus momentos, me gusta el silencio. Cuando llevo mucho tiempo escuchando algo me saturo.

Pero los beatles... ay los beatles. No les veo ni puta gracia, no puedo escuchar ni 1 minuto un tema de ellos, algo parecido me pasa con los rollings. Encima hay que aguantar al grupito de gente que opina que si no te gustan estos tios te tiene que gustar Bustamante, Pitbull o alguno de estos.
Luego están los que dicen.. a mi no me gustan los Beatles pero hay q reconocer que son el mejor grupo de la historia. Que me expliquen eso. A que se refieren a nivel técnico, eran unos virtuosos de los instrumentos o como es la cosa.
Haz clic para expandir...

¿Y a ti qué cojones te pasa? Muchas preguntas te haces tú y mucho quieres saber, me parece a mí. Vas a misa e interrumpes al cura cada vez que lee algo de la santa Biblia que no te cuadre o no entiendas con tu limitada capacidad, ¿eh, dilo, lo haces? No, me imagino, porque eso sería un insulto para el cura y para los demás feligreses, entonces, ¿por qué vienes aquí, al santuario de Uncle a cuestionar sus ideas, su dogma de fe?, ¿a cuestionar la verdad absoluta que sólo unos pocos iluminados pueden comprender y que los demás tienen que acepta como un precepto porque no pueden entenderlo desde un punto de vista racional?

Uncle, explícaselo tú mejor que yo me lío y al final no sé ni lo que digo. Uncle, venga, si estás leyendo sin logearte para ver el alcance de tu salida foril.
 
Black Adder rebuznó:
Sí, muy bien, pero yo te dije que si desnudas a los Beatles de artificios y contextos te quedaba una banda de justinbievers musicalmente limitados, siendo extremadamente generosos, y tú me respondiste que entonces debemos entender que un indio prefiera a Wendy Sulca antes que a Bach, como si la calidad musical de un ringostarr de la vida pudiera compararse a la magnificencia del virtuoso del clavicémbalo.

Para troll y bravuconadas las tuyas, chato. Bueno, "chato".
Haz clic para expandir...


Traje a Bach para que tuvieses a un referente al que casi seguro respetas, utilizado para ejemplificar el razonamiento que tú mismo has desarrollado. No, no comparo a Bach con los Beatles, sobre todo porque es una gilipollez, no porque unos sean peor que el otro. Da igual que diga Beatles, Bach, o Wendy Sulca, el tema es que tú dices que todo da igual, porque los gustos son algo muy personal y subjetivo. Este tipo de relativismo me pone enfermo y es tu estrategia estrella cuando te ves acorralado en las conversaciones.

Que ni siquiera seas capaz de razonar y seguir el hilo bajo las propias lógicas que tú mismo propones está siendo muy decepcionante (esto último me ha quedado muy astronauta), te creía con algo más de cabeza.
 
piro ritrohmongüers no disir mas mentiras q no saber íngles. Chú no enthiende letrah de mi amigous solo gusta melodiah como mi gusta Fary ay touritooooo ay touritooooo vravrooooooooo.

lo qui no mi gustha es cruzcampa, is fucking puto cancer piro esta freskita.

Fary > The beatles
 
usuariodeputalocura rebuznó:
Luego están los que dicen.. a mi no me gustan los Beatles pero hay q reconocer que son el mejor grupo de la historia. Que me expliquen eso. A que se refieren a nivel técnico, eran unos virtuosos de los instrumentos o como es la cosa.
Haz clic para expandir...

¡A que hicieron cosas que no se habían hecho nunca ant...¡BAH! De verdad que me iría del foro si a alguien le importara una mierda :lol: Ah no, que es un trolleo veraniego.

En serio, veis las cuevas de Altamira y decís que qué plano todo, que qué pocos colores, qué simpleza. O no, porque los Beatles inventaron el fenómeno fan y le gusta a retrasados, tiene que ser mierda porque sí.

1957_march_st_louis_elvis_with_fans_408.jpg


A las chicas de la imagen se las ve entendidas en rockabilly, sin despreciar el hillbilly. Aunque seguramente El Rey esté también sobrevalorado.

¿Michel Jackson? Ese sí, ese inventó bailecitos.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Wait...

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Puessssss ACDC, esos sí que son auténticos, esos saltos de Young no tienen parangón. Y de letras ñoñas nada, llamas y demonios.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Errrr....

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Bueno pues Chuck, ese inventó el Rock&Roll, ese sí fue relevante para la música.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Espera que eso me suena....

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Todo está inventado:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


Esto se parece a... a...¿a qué?
 
Los Beatles son los mejores de la historia porque inventaron cosas.
 
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
Traje a Bach para que tuvieses a un referente al que casi seguro respetas, utilizado para ejemplificar el razonamiento que tú mismo has desarrollado. No, no comparo a Bach con los Beatles, sobre todo porque es una gilipollez, no porque unos sean peor que el otro. Da igual que diga Beatles, Bach, o Wendy Sulca, el tema es que tú dices que todo da igual, porque los gustos son algo muy personal y subjetivo. Este tipo de relativismo me pone enfermo y es tu estrategia estrella cuando te ves acorralado en las conversaciones.

Que ni siquiera seas capaz de razonar y seguir el hilo bajo las propias lógicas que tú mismo propones está siendo muy decepcionante (esto último me ha quedado muy astronauta), te creía con algo más de cabeza.
Haz clic para expandir...

De relativismo poco. Hay músicas objetivamente mejores y peores, y justamente por eso no entiendo que no aceptéis que eran un grupo de calidad muy justa.

Decir que fueron pioneros y supusieron un antes y un después en la historia musical es aceptable, pasaron a la galería de la fama por eso. También entendería que hubiérais sido jóvenes en los 60 y recordárais con nostalgia esa época cada vez que escucháis sus bodrios, sería comprensible aunque no es vuestro caso. Pero esa defensa numantina de un grupo cuya crítica sólo tiene por respuesta el ban bajo la justificación "no tienes ni puta idea", como si vosotros supiérais algo que nosotros no sabemos porque habéis excavado en los profundos cimientos de la estética y habéis encontrado la fuente de la verdad, pues qué quieres que te diga. No hay mucho que entender. Son un grupo de música bastante mala. Novedosa, rompedora y todo lo que tú quieras. Pero simple, plana, sosa y aburrida.
 
Es que afirmar que la calidad de un grupo es "si te divierte a ti" (sic) es señal inequívoca de que el que dice esa boutade efectivamente no tiene ni puta idea de análisis musical. Y es legítimo advertirle de que su opinión no es muy relevante.
 
naxo rebuznó:
Los Beatles son los mejores de la historia porque inventaron cosas.
Haz clic para expandir...

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


En mi humilde opinión de tipo con formación musical de conservatorio, diré que si los Beatles pueden pecar de algo, es de sencillez y ramplonería en sus melodías y letras. Pero precisamente en esa sencillez está su encanto.

No se por qué un músico con una vida desgarrada, un rico mundo interior, mil fantasmas torturadores aderezados con la droga del momento y que ha tocado su ultimo disco con una guitarra de tendones de jaguar acompañado de la orquesta sinfónica de Ulan-Bator, tiene por qué ser necesariamente mejor y más carismático que unos chavales de Liverpool que cantan pagafantadas.

Lo mejor es disfrutarlos como son, como lo que transmiten y lo que significaron, y sin más.
 
Correcto. Uncle, no tienes ni puta idea de análisis musical y quedas advertido de que tu opinión no es muy relevante según los algoritmos estáticos del Doctor Astrolata.

Ya lo leerá cuando vuelva.
 
No me parece que Uncle dijera semejante cosa como argumento sino como corolario. Es más, me consta leyendo el hilo que no ha sido así.

Pero vamos, no te agobies. A tu público le encantan estas acusaciones no sustentadas. Entiendo que es tu papel y tal.
 
Como entretenimiento estas discusiones están bien pero espero que sepáis que el arte no se puede clasificar por calidad porque es algo subjetivo

La calidad técnica es lo único clasificable
 
¿Habéis probado a oír una canción de los beatles sin las voces de ellos? Probad a hacerlo, veréis que es una puta mierda. Y es lógico que así sea ya que de músicos profesionales no tenían nada, tocaban de oído ramplonamente y no tenían ni puta idea de solfeo.

Eso no quita para que a la hora de componer tuvieran una creatividad que han tenido pocos en el siglo XX.

Ya puestos os dejo esto:

I'm Listening Blind Willie Johnson - Dark Was the Night, Cold Was the Ground. Sender: www.Vidtunez.com

I'm Listening Carolina Star - The Lee Valley String Band. Sender: www.Vidtunez.com
 
Astronauta Urbano rebuznó:
Es que afirmar que la calidad de un grupo es "si te divierte a ti" (sic) es señal inequívoca de que el que dice esa boutade efectivamente no tiene ni puta idea de análisis musical. Y es legítimo advertirle de que su opinión no es muy relevante.
Haz clic para expandir...


OooH si... análisis musical. Que parámetros hay que tener en cuenta para poder hacer un análisis musical. Hazme un análisis musical de los Beatles.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba Pie