#stopdeshaucios

[Edelweiss]

In a nutshell.

Claro que sí, y el que no pueda, que pida caridad y viva bajo un puente.

Un buen árbol y una buena soga.

Quien no se pueda permitir una vivienda, pues para eso está el Estado y las CCAA, que además de gastarse los orocs en estudios de impacto de genéro en una autovía, pues podrían también construir vivienda de protección oficial para los más desfavorecidos. Como se hace en el mundo civilizado, vamos.

 

[Edelweiss]

Porque alguno exige responsabilidad individual cuando la realidad material no es igual para todos. Esa noticia resume, perfectamente, la subnormalidad, lo vacío y lo erróneo que es ese discurso. Aunque vale para casi todo que salga con ese discurso en el tema inmobilario viene como anillo al dedo.

Y tú qué, piensas contar ya la problemática de la vivienda en Estocolmo y Viena o piensar seguir callado como la puta rastrera y cobarde que eres?

 

[yonoloestoy]

Por supuesto que la realidad material no es igual para todos. Por supuesto que es indignante que no todo el mundo pueda acceder a una casa y por supuesto que los precios que se manejan hoy día son absolutamente demenciales y se ven cosas en los anuncios que son para ahorcar al vendedor o arrendador, o, peor aún, para obligarles a ellos a vivir en lo que venden o alquilan.

Ahora, hay partes de ese artículo, como las referidas a las welfare queens, que no hay por dónde cogerlas. A ver si ahora una fulana que encadena ocho hijos de ocho padres diferentes para inflarse a recibir subsidios sin trabajar es tolerable. De esas conocí yo una en Inglaterra y lo suyo era para cogerla y meterla en el trullo, igual que ya estaban en el trullo los dos mayores. Eso sí, en su casa -pagada por los contribuyentes- no faltaba un megapantallón -pagado del mismo sitio- que no cabía en la pared, y mientras, los niños, desatendidos y gamberreando. Lógico, claro, si no los quería nada más que para que le llegaran cheques por tenerlos.

Ahora, que la realidad material no sea igual para todos no quiere decir que la responsabilidad individual no esté ahí y no sea exigible. Que según lo dices, de la forma en la que lo explicas, diciendo "alguno exige responsabilidad individual cuando la realidad material no es igual para todos" parece que estás diciendo "es que como es pobre no puedes exigirle responsabilidad". ¿Qué pasa, que no se puede pedir a alguien responsabilidad individual porque es que, mira, el hombre tiene poco dinero?

Es que no están pidiendo responsabilidad dentro de sus capacidades sino dentro de las capacidades del mercado. Están diciendo que si alguien firma una hipoteca de 200.000 euros porque quiere y necesita tener una casa y la pierde porque pierde su trabajo es única y exclusivamente su culpa. Esto, cuando pasa de forma generalizada pasa de ser un problema personal a un problema social y estructural y como tal necesita una solución a ese nivel.
El mercado y el capital está para satisfacer las necesidades de la gente y no utilizar a la gente y al mercado para satisfacer al capital.

 

[Pardillo de 1ª]

Jajá es que que bonito es ir al banco y pedirle un dinero para un piso. El banco te da el dinero y te dice fírmame estas hojas que viene a ser que yo te doy el dinero pero sinó pagas 3 meses me quedo con tu piso, capischi?? Sí, sí onde hay que firmar venga va que quiero el piso. Firmas un contrato, joder, donde te dicen bien clarito que es lo que pasará sino pagas. Al de un tiempo te quedas sin curro y no encuentras otro y entonces no no!! el piso no me lo pueden quitar porque es una primera necesidad y un bien especulativo así que ahora el contrato que firmé con La Caixa me lo quiero pasar por el arco del triunfo y limpiarme el culo con él porque sí. Pues no, así no funciona la cosa. Tú firmaste y ahora atente a las consecuencias. Y en un rato vendrá el Topbox a sacarte del comedor porque es en lo que se quedó aquel día en aquel despacho.
No me jodas hombre, es que vaya cachondeo que te dieran 200000 euros y que después no pagues y no te pase nada porque claro, es una necesidad.
Jiji pues que bien!

¿Pero tú no eras un desgraciado pobre de solemnidad?

 

[Faraón Hijodeputh IV]

¿Pero tú no eras un desgraciado pobre de solemnidad?

Esos son los peores, mileuristas que se hacen pajas con Elon Musk.

Y lo peor es que tendrá cincuenta añazos ya el hijo de puta.

 

[Pardillo de 1ª]

Según la lógica del subnormal de @Edelweiss , lo suyo es especular con todo, no vaya a ser que esto se convierta en la URSS. Ojalá pasado mañana el agua se convierta en un bien privado -cosa que acabará pasando- y éste hijo de puta se vea obligado a pagar el litro de agua a 5 euros mientras sonríe y dice "Es el mercado, hamijos".

 

[ilovegintonic]

Es que no están pidiendo responsabilidad dentro de sus capacidades sino dentro de las capacidades del mercado. Están diciendo que si alguien firma una hipoteca de 200.000 euros porque quiere y necesita tener una casa y la pierde porque pierde su trabajo es única y exclusivamente su culpa. Esto, cuando pasa de forma generalizada pasa de ser un problema personal a un problema social y estructural y como tal necesita una solución a ese nivel.
El mercado y el capital está para satisfacer las necesidades de la gente y no utilizar a la gente y al mercado para satisfacer al capital.

Naturalmente que no es solo su culpa si esa persona pierde el trabajo que le daba para tener un hipoteca acorde con su salario. Ahora bien, si alguien pide una hipoteca exagerada, si alguien no sabe administrarse y se gasta el dinero en otras cosas antes que en pagar la hipoteca, si unos padres idiotas hipotecan su casa para que el hijo tarambana pueda comprarse la suya y este no responde, si un desnortao al que de repente le van bien las cosas temporalmente adquiere deudas como si siempre fueran a irle las cosas igual de bien o mejor, si la gente se mete en espirales de crédito loquísimas... ¿qué?

Que vamos, que lo de "yo venía pagando mi casa normalmente con mi hipoteca normalmente y ahora que no tengo trabajo no puedo" es una desgracia, desde luego, pero que el total de cosas de estas NO lo componen exclusivamente la gente que ha caído en desgracia y no puede afrontar el pago de la letra. Que del total de hipotecas impagadas la mayoría son porque la gente es irresponsable a la hora de adquirirlas y/o administrarse los dineros. Que a lo mejor resulta que lo que es generalizado es la gente irresponsable, y no las caídas en desgracia.

Con esos, te pregunto, ¿qué? Porque el caso del pobre hombre que cae en desgracia y se ve con el agua al cuello, ya lo sabemos. Pero ¿y los irresponsables? ¿qué hacemos con esos? Que ya está bien de meterles a todos en el mismo saco.

 

[Jaeger]

Las empresas abastecedoras de agua la dan gratis o cobran por ello?

Ojo al hijo de puta confundiendo la venta de bienes o la prestación de servicios con la especulación pura y dura. Y encima menta la comida, que te digo yo que como te pongas a especular, pero especular de verdad, con alimentos básicos, ningún gobierno se va a quedar indiferente. Por lo menos mientras afecte a su población.

Y si, mereces que te ejecuten en la puta vía pública, como ejemplo de escoria sociópata. Se puede ser hijo de puta, pero a tus niveles es raro de ver.

 

[Jaeger]

La rentabilidad de la promoción de viviendas ronda de media el 15% asi que tampoco desbarres. Que manía tenéis los putos rojos con limitarlos precios. Joder, que cada cual se busque la vida, coño. Si yo quiero arriesgar mi patrimonio y promover viviendas, a ver por que cojones me tienen que limitar el precio? La solución es que las Administraciones Pubicas construyan, y compitan con las privadas. Es la unica forma de bajar los precios. Aqui y en la Cochabamba.

Y entonces protestarás porque construir vivienda pública es la URSS

Que eres un saco de mierda, acéptalo.

 

[ilovegintonic]

Ojo al hijo de puta confundiendo la venta de bienes o la prestación de servicios con la especulación pura y dura.

Lo que pasa es que la especulación pura y dura no es sólo cosa de los bancos. Cualquier pepito ha especulado con su piso, con el que recibió en la herencia de sus padres, y hasta con el que tiene alquilado y realquila. Y a la que el español medio se ve con unos cuantos duros en el banco lo que hace es invertir en pisos y casas con puritito afán especulador. Y si uno no lo hace es porque no tiene para pillarse una casa para especular con ella.

No son los bancos. Son también los ciudadanos. Con la vivienda ha especulado todo dios que ha podido.

 

[Faraón Hijodeputh IV]

Lo que pasa es que la especulación pura y dura no es sólo cosa de los bancos. Cualquier pepito ha especulado con su piso, con el que recibió en la herencia de sus padres, y hasta con el que tiene alquilado y realquila. Y a la que el español medio se ve con unos cuantos duros en el banco lo que hace es invertir en pisos y casas con puritito afán especulador. Y si uno no lo hace es porque no tiene para pillarse una casa para especular con ella.

No son los bancos. Son también los ciudadanos. Con la vivienda ha especulado todo dios que ha podido.

Pues al cadalso también. No hay medias tintas.

 

[Jaeger]

Lo que pasa es que la especulación pura y dura no es sólo cosa de los bancos. Cualquier pepito ha especulado con su piso, con el que recibió en la herencia de sus padres, y hasta con el que tiene alquilado y realquila. Y a la que el español medio se ve con unos cuantos duros en el banco lo que hace es invertir en pisos y casas con puritito afán especulador. Y si uno no lo hace es porque no tiene para pillarse una casa para especular con ella.

No son los bancos. Son también los ciudadanos. Con la vivienda ha especulado todo dios que ha podido.

Y con la colaboración de quienes han contado sino con los bancos? Pero eso, a esos les hemos rescatado sin ningún problema. O se han beneficiado por otro lado con la caida de las cajas, a costa del erario. Precisamente me toca los cojones lo de apelar a irresponsabilidad de los pobres cuando precisamente los mayores welfare kings lucen traje y corbata. O los muertos de hambre a los que tengo que pagar un colegio privado amparándose en un falso concepto de libertad de elección porque no son más que unos payasos con ínfulas de clase media que no pueden permitirse un privado de verdad, pero no quieren a sus churumbeles en la pública. Y así, ad eternum.

 

[serdo]

Si la vivienda dejara de ser un bien especulativo nadie pondría un duro para construirlas.

Gracias por enseñarnos que hasta que no se le ocurrió a uno ponerse a construir casar para venderlas las casas no existían.

 

[ilovegintonic]

Y con la colaboración de quienes han contado sino con los bancos? Pero eso, a esos les hemos rescatado sin ningún problema. O se han beneficiado por otro lado con la caida de las cajas, a costa del erario. Precisamente me toca los cojones lo de apelar a irresponsabilidad de los pobres cuando precisamente los mayores welfare kings lucen traje y corbata.

Sí, desde luego. No salvo a ningún banco ni por supuesto aplaudo a quienes los rescataron. Pero ay, amigo: ¿con la colaboración de quiénes contaron los bancos? Con la de los ciudadanos entrampándose hasta las orejas por puro afán especulativo. No es menor el que tiene el pepito que se compra una casa para venderla más cara que el banco que daba dinero al primero que pasaba por la puerta. El afán especulativo es exactamente el mismo, lo único que varía es la dimensión de dicha especulación.

Y sí, también ha pobres irresponsables que se han metido donde nunca se debieron meter.

No todos los desahuciados son gente que ha caído en desgracia. Ni tampoco todos los que dicen serlo lo son. No hace mucho me contaban el caso de un tío al que desahuciaron de su casa y ay, pobre de mí, que me quedo en la calle, pobre de mí, solidarizaos conmigo, y resulta que era un fulano que realquilaba ilegalmente el piso donde estaba alquilado y agredía al casero cada vez que este intentaba ir a cobrar y/o decir que de qué iba realquilando.

Hay mucha gente mintiendo sobre la realidad de su situación. Que veis a uno haciéndose el pobre y automáticamente pensáis que lo es y que por tanto lleva razón en lo que sea que pida y es verdad lo que sea que diga.

 

[yonoloestoy]

Naturalmente que no es solo su culpa si esa persona pierde el trabajo que le daba para tener un hipoteca acorde con su salario. Ahora bien, si alguien pide una hipoteca exagerada, si alguien no sabe administrarse y se gasta el dinero en otras cosas antes que en pagar la hipoteca, si unos padres idiotas hipotecan su casa para que el hijo tarambana pueda comprarse la suya y este no responde, si un desnortao al que de repente le van bien las cosas temporalmente adquiere deudas como si siempre fueran a irle las cosas igual de bien o mejor, si la gente se mete en espirales de crédito loquísimas... ¿qué?

Eso es reponsabilidad individual. Cuando hay un problema que es sistémico porque tienes decenas de miles entonces ya no es algo individual. Cobrar 40.000 euros al año y comprarse una casa de 1 millón es problema individual. Cobrar el sueldo más habitual y comprarse un piso de 150.000 y acabar en la calle sin piso y con deuda no.

Que vamos, que lo de "yo venía pagando mi casa normalmente con mi hipoteca normalmente y ahora que no tengo trabajo no puedo" es una desgracia, desde luego, pero que el total de cosas de estas NO lo componen exclusivamente la gente que ha caído en desgracia y no puede afrontar el pago de la letra. Que del total de hipotecas impagadas la mayoría son porque la gente es irresponsable a la hora de adquirirlas y/o administrarse los dineros. Que a lo mejor resulta que lo que es generalizado es la gente irresponsable, y no las caídas en desgracia.

Con esos, te pregunto, ¿qué? Porque el caso del pobre hombre que cae en desgracia y se ve con el agua al cuello, ya lo sabemos. Pero ¿y los irresponsables? ¿qué hacemos con esos? Que ya está bien de meterles a todos en el mismo saco.

En ningún momento se meten a todos en el mismo saco. Siempre va a haber excepciones. Si no mira la cantidad de gente que gana más de 100.000 euros al año y van mes a mes. Pero aquí no hablamos de eso, hablamos de las condiciones materiales de la mayoría. Es decir, el salario más común o menos, los precios a los que se enfrentan y la estabilidad laboral que tienen.

 

[ilovegintonic]

Eso es reponsabilidad individual. Cuando hay un problema que es sistémico porque tienes decenas de miles entonces ya no es algo individual. Cobrar 40.000 euros al año y comprarse una casa de 1 millón es problema individual. Cobrar el sueldo más habitual y comprarse un piso de 150.000 y acabar en la calle sin piso y con deuda no.

Cobrar el sueldo más habitual, comprarse un piso de 150.000 y verse en la calle y sin piso no es lo común entre los desahucios.

Mucho me temo que la gran mayoría de desahucios son por un tipo de morosidad que no tiene que ver con estar haciendo tu vida normal, que te vengan mal dadas durante un poco demasiado tiempo y acabes perdiendo tu casa. Mucho me temo que la mayor parte de la morosidad es por morosos profesionales, caraduras, irresponsables, gente que se mete donde no debe en contra del sentido común y demás. Mi experiencia, como ya conté en su día en este mismo hilo, así me lo enseñó: no vi un solo desahucio en el que el titular no fuera un moroso pro de los que su dinero se lo pulen en todo menos en pagar lo que deben. Varios testimonios en este hilo han ido también en ese sentido, en que la mayoría son los que no quieren pagar, los caraduras.

En ningún momento se meten a todos en el mismo saco. Siempre va a haber excepciones. Si no mira la cantidad de gente que gana más de 100.000 euros al año y van mes a mes. Pero aquí no hablamos de eso, hablamos de las condiciones materiales de la mayoría. Es decir, el salario más común o menos, los precios a los que se enfrentan y la estabilidad laboral que tienen.

Desde luego es intolerable, y una lacra a erradicar, que una persona normal que cobre un salario normal no pueda comprarse una casa normal. Las condiciones de salarios, estabilidad y precio de la vivienda que hay en España son abominables.

Si cuando tienes la razón la tienes, y yo te la doy y no me cuesta, lo que pasa es que no ocurre frecuentemente .

 

[2022]

Desde luego es intolerable, y una lacra a erradicar, que una persona normal que cobre un salario normal no pueda comprarse una casa normal. Las condiciones de salarios, estabilidad y precio de la vivienda que hay en España son abominables.

Discrepo firmemente, lo que pasa es que queréis vivir en casas que están por encima de vuestras posibilidades. Casas hay, muchas, pero claro, no están al lado del Retiro para poder pasearse al atardecer.

 

[yonoloestoy]

Cobrar el sueldo más habitual, comprarse un piso de 150.000 y verse en la calle y sin piso no es lo común entre los desahucios.

Mucho me temo que la gran mayoría de desahucios son por un tipo de morosidad que no tiene que ver con estar haciendo tu vida normal, que te vengan mal dadas durante un poco demasiado tiempo y acabes perdiendo tu casa. Mucho me temo que la mayor parte de la morosidad es por morosos profesionales, caraduras, irresponsables, gente que se mete donde no debe en contra del sentido común y demás. Mi experiencia, como ya conté en su día en este mismo hilo, así me lo enseñó: no vi un solo desahucio en el que el titular no fuera un moroso pro de los que su dinero se lo pulen en todo menos en pagar lo que deben. Varios testimonios en este hilo han ido también en ese sentido, en que la mayoría son los que no quieren pagar, los caraduras.



Desde luego es intolerable, y una lacra a erradicar, que una persona normal que cobre un salario normal no pueda comprarse una casa normal. Las condiciones de salarios, estabilidad y precio de la vivienda que hay en España son abominables.

Si cuando tienes la razón la tienes, y yo te la doy y no me cuesta, lo que pasa es que no ocurre frecuentemente .

En los caraduras hay 2 irresponsables. Los que pagan quedándose sin piso y, muchas veces, con deuda o pérdidas enormes y los que se quedan con piso y con dinero.
Cuando hay un préstamo el banco es responsable de estudiar si la persona que lo pide lo puede devolver o no y, si no puede, no dárselo. Claro que esos juegan con las cartas marcadas. Hasta el 2007 cuando todo rebentó estaban dando préstamos a todo dios por el bonus a final de año aunque creasen una bomba. Qué cojones, si cuando rebentó compraban deuda al BCE al 1% y compraban deuda pública al 6%.

En fin que me voy. Eso es en el caso de los caras pero no te vas a creer de que hay decenas de miles de caras que van por la vida viviendo de pufos. Los hay, fijo. Pero en esos números ya estamos hablando de problema sistémico. En la década anterior hubo más de 30.000 al año. Es una mounstrosidad.

Bueno y aquí hablamos del final. Es decir, de cuando ya te vas a la calle pero hay muchísimos más que quedan en vidas llenas de estrés, de comer mal y de no poner la calefación, de compartir piso con desconocidos, con pisos que se caena trozos y con adultos viviendo con sus padres hasta los 30 y más allá.

Si solo bajasen los alquileres y los pisos imagina la cantidad de capacidad adquisitiva que aumentaría al sector que más puede consumir y lo que subiría la economía con ello.

 

[Codeisan de 20]

También hay que diferenciar al pobre hombre , respetuoso con los vecinos, que pierde su trabajo y no puede pagar la hipoteca de los etnianos y las bandas de okupas que no les sale de los cojones pagar una casa y revientan una casa y joden a los vecinos enganchando la luz y ensuciando la zona.
Y también de los Okupas de siempre , perroflautas que ocupan una nave industrial y son felices allí , sin joderle la vivienda a nadie.

 

[Jaeger]

Discrepo firmemente, lo que pasa es que queréis vivir en casas que están por encima de vuestras posibilidades. Casas hay, muchas, pero claro, no están al lado del Retiro para poder pasearse al atardecer.

Anda y vete a la mierda

 

[Leibn]

Sí, desde luego. No salvo a ningún banco ni por supuesto aplaudo a quienes los rescataron. Pero ay, amigo: ¿con la colaboración de quiénes contaron los bancos? Con la de los ciudadanos entrampándose hasta las orejas por puro afán especulativo. No es menor el que tiene el pepito que se compra una casa para venderla más cara que el banco que daba dinero al primero que pasaba por la puerta. El afán especulativo es exactamente el mismo, lo único que varía es la dimensión de dicha especulación.

Y sí, también ha pobres irresponsables que se han metido donde nunca se debieron meter.

No todos los desahuciados son gente que ha caído en desgracia. Ni tampoco todos los que dicen serlo lo son. No hace mucho me contaban el caso de un tío al que desahuciaron de su casa y ay, pobre de mí, que me quedo en la calle, pobre de mí, solidarizaos conmigo, y resulta que era un fulano que realquilaba ilegalmente el piso donde estaba alquilado y agredía al casero cada vez que este intentaba ir a cobrar y/o decir que de qué iba realquilando.

Hay mucha gente mintiendo sobre la realidad de su situación. Que veis a uno haciéndose el pobre y automáticamente pensáis que lo es y que por tanto lleva razón en lo que sea que pida y es verdad lo que sea que diga.

Este discurso me suena bastante parecido a la descripción de un forero en concreto....

@Kramer99, es verdad?

 

[Kramer99]

Este discurso me suena bastante parecido a la descripción de un forero en concreto....

@Kramer99, es verdad?

 

[Jaeger]

En los caraduras hay 2 irresponsables. Los que pagan quedándose sin piso y, muchas veces, con deuda o pérdidas enormes y los que se quedan con piso y con dinero.
Cuando hay un préstamo el banco es responsable de estudiar si la persona que lo pide lo puede devolver o no y, si no puede, no dárselo. Claro que esos juegan con las cartas marcadas. Hasta el 2007 cuando todo rebentó estaban dando préstamos a todo dios por el bonus a final de año aunque creasen una bomba. Qué cojones, si cuando rebentó compraban deuda al BCE al 1% y compraban deuda pública al 6%.

En fin que me voy. Eso es en el caso de los caras pero no te vas a creer de que hay decenas de miles de caras que van por la vida viviendo de pufos. Los hay, fijo. Pero en esos números ya estamos hablando de problema sistémico. En la década anterior hubo más de 30.000 al año. Es una mounstrosidad.

Bueno y aquí hablamos del final. Es decir, de cuando ya te vas a la calle pero hay muchísimos más que quedan en vidas llenas de estrés, de comer mal y de no poner la calefación, de compartir piso con desconocidos, con pisos que se caena trozos y con adultos viviendo con sus padres hasta los 30 y más allá.

Si solo bajasen los alquileres y los pisos imagina la cantidad de capacidad adquisitiva que aumentaría al sector que más puede consumir y lo que subiría la economía con ello.

Es que se dice rápido : la economía española, negocios incluidos (no solo familias) , es rehén de la especulación. Tal cual.

Y la impunidad del sector bancario sigue ahí. Que existe en todo el mundo, si, pero desmanes en Europa como en España, pocos.

 

[ilovegintonic]

En los caraduras hay 2 irresponsables. Los que pagan quedándose sin piso y, muchas veces, con deuda o pérdidas enormes y los que se quedan con piso y con dinero.

También hay caseros que se quedan sin el dinero y con el piso destrozado por el inquilino moroso, que en no todos los desahucios hay un banco de por medio. Muchas veces es una persona normal contra un irresponsable. Luego, claro, pasa lo que pasa: la gente prefiere tener un piso cerrado a arriesgarse, y tenemos decenas de miles de pisos que si salieran al mercado otro gallo nos cantaría. Al final, por ese irresponsable paga no sólo el casero, sino también la sociedad que ve que la oferta se recorta notablemente, subiendo los precios. Si los caseros tuvieran rápida solución frente al moroso caradura, otro gallo cantaría.

Los desahucios por los que verdaderamente hay que protestar es por aquellos en los que una persona decente que quiere pagar ha pedido un dinero que podía pagar y le han venido mal dadas demasiado tiempo hasta que los han quebrado económicamente. A los demás, que les den, porque lo que no es esto es caraduras, morosos profesionales, irresponsables, chalaos metiéndose en locurones entrampándose hasta las orejas y gente que se cree que eso de pagar es de pringaos. Y estos son más que los primeros, insisto. Pero ah, la gente se pone de lado del moroso siempre, sin saber si es un hombre que ha caído en desgracia o un caradura.

 

[Darkiano]

Hay un error de base en todo pensamiento progre de izquierdas: son muy generosos, pero con el dinero de los demás. Cuando les toca sacrificar lo suyo, se les tensa el culo como piel de tambor, y ahí la les cambia el chip, y son más hijos de puta que el más acérrimo capitalista radical.

A ver, Faraón de mi corazón (chim pom), muchos que no están de acuerdo contigo entienden perfectamente lo que dices, y desde luego siempre es mejor ser generoso y honesto que ser un miserable rata, tus sentimnientos te honran, pero ese buenismo tiene una consecuencia fatal: gentuza de la peor calaña se va a aprovechar de ese buenismo y luego te va a apuñalar por la espalda sin remordimiento alguno.

Gente viviendo miserablemente hay cientos de millones. ¿Qué hacemos? ¿abrimos las puertas de europa y dejamos que los que viven en áfrica e india y tienen quince hijos que no tienen para comer se metan a vivir en la casa de todo el mundo? ¿aceptarías gustoso que una familia entera muy necesitada se meta a vivir en la habitación de tu madre, mientras otras dos ocupan la cocina y el salón? Porque en Barcelona vais por ese camino. Se os está quedando una ciudad preciosa. Si crees que eso no tiene consecuencias, por mi vale. Es muy posible que si alguna vez tienes hijos, éstos no opinen lo mismo, pero eso ya lo comprobarás en su momento.


Por supuesto, hay casos y casos. Si un banco se ha apropiado de una hipoteca impagada y una familia se mete a vivir ahí hasta que los echen, en teoría yo no tendría mucho que objetar a priori, pero igual el que se sigue matando a trabajar diariamente para pagar su hipoteca y que vive en el mismo edificio, sí que le jode, porque oye, puestos a ello, él tampoco paga y tan contentos. De paso que conecte la luz a cargo de la comunidad, como hacen todos los okupas de edificios, y así les sale gratis.

Jodidos estamos todos, y cada uno hará lo necesario para salir adelante según le parezca. Pero a mi que nadie intente subirseme a la parra, porque me ha costado tener una vivienda para que venga alguien que no conozco de nada y me la robe. Antes le prendo fuego con ellos dentro. De hecho es lo que haré, y a varios policias y guardia civiles de mi pueblo se lo he comentado: si entran, no me voy a conformar con que se vayan como si nada. Si entran, le prendo fuego al edificio, y luego si alguna vez salgo de prisión, seré yo el necesitado, y okuparé yo una vivienda. Así que cuidadito.


"Es que tiene cancer de ojos y se le pudre la polla al marido y el hijo pierde sangre por el culo..." pues muy bien. Si todo eso me pasa a mi, me tendré que joder y estoy bastante seguro que lejos de ayudarme, me pisotearán encima. Así pues, QUE SE JODAN, ASÍ REVIENTEN.


Cuando metas a cuatro o cinco familias de okupas EN TU CASA, y coman DE TU NEVERA, y se pongan TU ROPA, y te parezca bien, entonces puedes decir todo lo que dices con la cabeza bien alta. Pero mientras tanto, tus argumentos son mierda. Ya deberías saberlo a éstas alturas, que tienes los putos huevos negros.

Pd. Niandra la chupaba regular, que me he enterao al final.