Tú Salvapatrias. Sí, tú. ¿Sabes ya cómo solucionar este país?

[celebruil]

Supongo que el sistema de autonomías ya es algo parecido.

si y no.
El sistema federal es que unos entes en teoria autonomos y soberanos deciden poner en comun una serie de competencias por un bien comun. el sistema de las autonomias es que un ente en teoria unitario y soberano decide tranferir una serie de competencias a divisiones territoriales para una mejor gestion por cercania.

Si no tenemos a Portugal, la distribución sería: León (Galicia, Asturias, Extremadura y las provincias de León, Zamora y Salamanca), Navarra (País Vasco y Navarra), Castilla (Cantabria, La Rioja, el resto de Castilla y León, Madrid, Castilla la Mancha y Murcia), Andalucia (Andalucia y Canarias, además de las ciudades de Ceuta y Melilla), Aragón (Aragón, Cataluña, Valencia y Baleares).

Si ponemos todo esto junto tendria que ser a dos: formula de los reyes catodicos -antigua corona de aragon que no aragon y castilla antigua corona de castilla, y navarra puede ir con cualquiera de las dos, la que prefiera, pues historicamente por derechos d pertenecia a Fernado, pero por decision politica se puso en el lote de la herencia de castilla porque asi los reyes tenian mayor control sobre ella, pues las leyes castellanas daban mayor control a estos que las leyes de la corona de aragon.
precisamente en el reparto territorial esta la problematica de una españa federal, que hacemos, la hacemos con base a las actuales autonomias, meras divisiones administrativas en algunos casos sin sentido alguno?, la hacemos con base historica? y si es asi contando que epoca? o la hacemos por afinidades?

 

[Olentzero]

si y no.
El sistema federal es que unos entes en teoria autonomos y soberanos deciden poner en comun una serie de competencias por un bien comun. el sistema de las autonomias es que un ente en teoria unitario y soberano decide tranferir una serie de competencias a divisiones territoriales para una mejor gestion por cercania.

Si ponemos todo esto junto tendria que ser a dos: formula de los reyes catodicos -antigua corona de aragon que no aragon y castilla antigua corona de castilla, y navarra puede ir con cualquiera de las dos, la que prefiera, pues historicamente por derechos d pertenecia a Fernado, pero por decision politica se puso en el lote de la herencia de castilla porque asi los reyes tenian mayor control sobre ella, pues las leyes castellanas daban mayor control a estos que las leyes de la corona de aragon.
precisamente en el reparto territorial esta la problematica de una españa federal, que hacemos, la hacemos con base a las actuales autonomias, meras divisiones administrativas en algunos casos sin sentido alguno?, la hacemos con base historica? y si es asi contando que epoca? o la hacemos por afinidades?

La división que he hecho tiene varias bases: histórica, cultural y la división de Castilla y Andalucia por razones de reparto de poder.

De todas formas, cada una de las divisiones que he hecho suman 5 "estados" en España, no 2.

 

[Cachondo Mental]

Pude escuchar el sábado por la noche en la televisión algunos comentarios (entre ellos el del Sr. Revilla expresidente de Cantabria) y se refirieron justamente a que "España está ya en descomposición". Pues parece fuerte, ¿no?. Aunque no sé de qué clase de descomposición se trata, pero muchos la intuyen.

Considerando que en el año 1978 cuando se aprobó la constitución teníamos cimentado un estado de bienestar con un futuro halagüeño en el que apenas había deuda, los impuestos eran una ínfima parte de ahora, había trabajo, y todo ello con un número de funcionarios, cinco veces más reducido; nos da la dimensión del desastre al que nos han llevado este sistema en el que los partidos políticos ppsoe no han hecho otra cosa que robar.
Resulta harto indignante, comprobar que durante el franquismo con un punto de partida infinitamente más precario en el que acabamos de salir de un conflicto, se obtuvieron tantos avances en el terreno social y económico en un periodo de tiempo equivalente, aunque habría que reflexionar que en ese período de antes de la crisis del 73 todos los países europeos crecían (la misma Repúblia Federal Alemana tuvo en la década de los 50 un aumento del PIB similar al que en estos últimos años ha tenido China).

 

[Boniato]

si y no.
El sistema federal es que unos entes en teoria autonomos y soberanos deciden poner en comun una serie de competencias por un bien comun. el sistema de las autonomias es que un ente en teoria unitario y soberano decide tranferir una serie de competencias a divisiones territoriales para una mejor gestion por cercania?

Sí y no. El federalismo originario, el useño, es "de afuera hacia adentro" como tú describes pero no es el único modelo. El alemán es a la inversa, "de adentro hacia afuera", no siendo los länder sujetos soberanos.

Estado federal, estado autonómico, qué más da como se llame, los problemas son:

- La Constitución dejó bien definidos cuáles son las competencias exclusivas del Estado. El inconveniente es que algunas de ellas, por ejemplo relaciones internacionales (Art. 149.1, 3º CE), interfieren en las autonómicas, es decir, si Andalucía quisiera firmar un acuerdo/colaboración/etc. referido a museos o bibliotecas con algún organismo de otro país necesita del Gobierno estatal y tal cosa no gusta, especialmente a las CCAA independentistas. También que estas últimas siempre quieren ir más allá, traspasar los límites y cuando el Tribunal Constitucional dice NO se rasgan las vestiduras (caso Estatut).

- Hay competencias compartidas que son fuente de continuas tiranteces, por ejemplo el Art. 149.1, 16º CE: Sanidad exterior. Bases y coordinación general de la sanidad. Legislación sobre productos farmacéuticos.

- Las competencias que pueden asumir las CCAA son muy problemáticas. A la lista inicial del Art. 148 hay otras muchas que han ido surgiendo con el tiempo o que el constituyente no quiso concretar, siendo el Tribunal Constitucional el que determina, según su naturaleza, su ámbito. Otra fuente de berrinches independentistas.

Insisto, el problema no es definir las competencias, reformar la Constitución, etc., el problema es que no hay voluntad para ello. Cataluña y País Vasco no quieren igualdad, quieren privilegios, quieren distinguirse del resto estando siempre un escalón por encima. Edito para decir que tampoco hay voluntad por parte del nacionalismo patrio más casposo, ese que se hace pajas con la integridad territorial de Hez-paña. Mierda de país.

 

[Boniato]

España no tiene solución. Hay oscuros y poderosos intereses y monopolios tanto nacionales como internacionales para que España sea un polvorín forever.
Desde Israel hasta Washington, y desde Frankfurt hasta Pekín. Muchos intereses y de gente muy poderosa.

¿Salvapatrias?, hay que me lol.

Si supierais lo que realmente está pasando en España en vez de quemar neuronas en nada, estábais aprendiendo un idioma nuevo.

El cupo de catastrofistas supremos está lleno con Head_Dancer. Invéntate otro papel, querido retra.

 

[Olentzero]

Lo mejor de todo es España = CACA, pero en el resto de países no ocurre. En el resto la Arcadia feliz existe, está allí y sólo tienes que irte a ese lugar y ya está.

¿Es que no os dáis cuenta de que lo que decís no tiene sentido? ¿En España tienen tanto poder, pero en los demás países no? Venga, anda. Porque a los grandes poderes fácticos la parte del pastel que les interesa es España...

Si me lo estuviéseis vendiendo como un problema mundial y que hay que hacer algo para evitarlo (o resignarse), pues bueno. Pero que aboguéis por largarse del país pensando que ahí fuera las calles son de chocolate...

Me parece a mi que no habéis salido mucho de casa. Bueno, el gordo mazapanes no, que ya ha relatado su interesante historia en el general.

Aún no me has contestado, Krull: ¿Qué soluciones te han dado los extraterrestres? ¿Comer más foskitos o qué?

>inb4 ad hominem en todo momento.

 

[Moderador Incógnito]

El subforo donde decir idioteces sin gracia es más arriba. De nada. 8-)

Ahora en serio, si vas a proponer algo, adelante, pero no cosas que son estúpidas lo mires como lo mires.


Respecto a mis propias preguntas:

- ¿Monarquía?

No.

Creo que en el Siglo XXI tener reyes es anacrónico total. Se supone que en una democracia moderna todos somos iguales. Que existan seres superiores choca frontalmente con esa idea.

Que el dinero destinado a la Casa Real sea una "minucia" respecto a otros gastos, pues puede ser. En cualquier caso, estoy seguro de que esos millones de euros pueden ser gastados en cosas mejores que en mantener a unos señores cuyo único mérito es haber nacido.

Ojo, tampoco hablo de echarles a patadas como en Grecia o así. Pero creo que no pintan nada recibiendo dinero del Estado.

Por tanto, cambio a República ya. Todas las propiedades que no sean expresamente de la Familia Real serán expropiadas y utilizadas como se crea conveniente. Si quieres seguir viviendo en la Zarzuela que paguen por ello.

- ¿Estado Federal?

Supongo que el sistema de autonomías ya es algo parecido. Aunque se me echen los perros de presa del foro encima, queda claro que sobran autonomías a patadas y creo, por ello, que habría que reducir su número: Euskadi se une a Navarra; Rioja y Cantabria a Castilla. León, Salamanca y Zamora se separan y se unen a Asturias. Murcia probablemente podría ir a Andalucia o a Castilla la Mancha, como prefiera.

De esta manera al menos nos quitamos 3 CCAA. He dejado Madrid por su importancia en el centro de España, aunque bien se podría devolver a Castilla la Mancha (O Castilla la Nueva).

Hace ya tiempo, propuse un mapa de España (que incluía Portugal, BTW), donde mostraba la distribución federal de España, su área, población, renta per cápita y demás.

Si no tenemos a Portugal, la distribución sería: León (Galicia, Asturias, Extremadura y las provincias de León, Zamora y Salamanca), Navarra (País Vasco y Navarra), Castilla (Cantabria, La Rioja, el resto de Castilla y León, Madrid, Castilla la Mancha y Murcia), Andalucia (Andalucia y Canarias, además de las ciudades de Ceuta y Melilla), Aragón (Aragón, Cataluña, Valencia y Baleares).

Es curioso, porque no tienes un orden claro para unir o separar...

Unes las vascongadas con Navarra por tema cultural supongo, no precisamente por tema histórico, ya que provincias como Vizcaya han sido castellanas toda la vida, incluso Vizcaya y parte de Guipúzcoa perteneció a Cantabria en tiempos del Ducado, así que supongo que te abrazas a tema cultural, y muy bien que lo veo eh?

Pero entonces llega el dislate... Cantabria en Castilla? No es más lógico unir Cantabria y Asturias? Teniendo en cuenta que son pueblos hermanos desde hace 5000 años, pues lo veo bastante más lógico que unirme a segovianos, soriano y vallisoletanos.

Así que tu modelo falla en su misma concepción. Ni tú sabes las reglas de tu juego. Y conste que esto no va con acritud, sino con ánimo constructivo. Nos atenemos a la historia? O a la cultura?

Respecto a salvar la patria... esto se soluciona con una buena reforma del código penal. Si es la mar de fácil. La familia real que siga, no me parece mal. Dan unidad, imagen, y tal y cual... y el Rey hace bien poco firmó un contratazo para hacerle el AVE a Arabia Saudí, y eso se consigue por medio de estas amistades. Aporta más de lo que quita. Eso sí: familia real tocable por la justicia.

Y por supuesto, poner cadena perpetua, aumentar condenas, aumentar dureza de las mismas (nada de obtener el tercer grado por estar 3 días preparando el bocata del recreo a los reclusos), y dos reglas básicas:

-político corrupto: cadena perpetua
-el que roba X devuelve 2X

Yo no veo necesario sacrificar autonomías ni ostias. En Alemania tienen 6 niveles administrativos con el doble de población y la mitad de funcionariado, y gastan mucho menos dinero. Es cuestión de eficiencia.

 

[Olentzero]

Es curioso, porque no tienes un orden claro para unir o separar...

Unes las vascongadas con Navarra por tema cultural supongo, no precisamente por tema histórico, ya que provincias como Vizcaya han sido castellanas toda la vida, incluso Vizcaya y parte de Guipúzcoa perteneció a Cantabria en tiempos del Ducado, así que supongo que te abrazas a tema cultural, y muy bien que lo veo eh?

Uno el País Vasco con Navarra no sólo por tema cultural (el más importante), si no también por tema histórico (Reino de Pamplona, Reino de Nájera y Reino de Navarra).

A Cantabria nunca ha pertenecido. Es más, ese nombre que tenéis ahora es algo nuevo. En la primera república si la memoria no me falla, Cantabria iba a ser lo que hoy es Euskadi.

En todo caso, fue al Reino de Asturias.

Pero entonces llega el dislate... Cantabria en Castilla? No es más lógico unir Cantabria y Asturias? Teniendo en cuenta que son pueblos hermanos desde hace 5000 años, pues lo veo bastante más lógico que unirme a segovianos, soriano y vallisoletanos.

Cantabria ha sido Castilla de toda la vida. El puerto de Castilla durante siglos. El condado se fundó a caballo entre Burgos y Cantabria.

Culturalmente, los pasiegos tendrían un punto para ser unidos con los asturianos (después de todo, es un dialecto astur-leonés), pero tampoco voy a balcanizar todo.

Así que tu modelo falla en su misma concepción. Ni tú sabes las reglas de tu juego. Y conste que esto no va con acritud, sino con ánimo constructivo. Nos atenemos a la historia? O a la cultura?

Ya he dicho que a ambos. Pero es mi idea. Si tienes una mejor, proponla. Y tranquilo, que no me molesto. El hilo está para discutir civilizadamente.

Respecto a salvar la patria... esto se soluciona con una buena reforma del código penal. Si es la mar de fácil. La familia real que siga, no me parece mal. Dan unidad, imagen, y tal y cual... y el Rey hace bien poco firmó un contratazo para hacerle el AVE a Arabia Saudí, y eso se consigue por medio de estas amistades. Aporta más de lo que quita. Eso sí: familia real tocable por la justicia.

Ok. Para gustos, los colores.

Y por supuesto, poner cadena perpetua, aumentar condenas, aumentar dureza de las mismas (nada de obtener el tercer grado por estar 3 días preparando el bocata del recreo a los reclusos), y dos reglas básicas:

-político corrupto: cadena perpetua
-el que roba X devuelve 2X

De acuerdo.

Yo no veo necesario sacrificar autonomías ni ostias. En Alemania tienen 6 niveles administrativos con el doble de población y la mitad de funcionariado, y gastan mucho menos dinero. Es cuestión de eficiencia.

Lo de la eficiencia es el puto caballo de batalla de siempre.

 

[Boniato]

Respecto a salvar la patria... esto se soluciona con una buena reforma del código penal. Si es la mar de fácil. La familia real que siga, no me parece mal. Dan unidad, imagen, y tal y cual... y el Rey hace bien poco firmó un contratazo para hacerle el AVE a Arabia Saudí, y eso se consigue por medio de estas amistades. Aporta más de lo que quita. Eso sí: familia real tocable por la justicia.

Por lo que yo sé el proyecto español del AVE Medina-La Meca es muy bueno pero aún dándote la razón y suponiendo que el Rey fuera pieza clave en la firma, ¿es ese el camino que queremos seguir? ¿Pelotazo, enchufismo y amiguismo? ¿No se supone que en ese primer mundo al que aspiramos los contratos se ganan (al menos principalmente) por criterios económicos y técnicos?

Y por supuesto, poner cadena perpetua, aumentar condenas, aumentar dureza de las mismas (nada de obtener el tercer grado por estar 3 días preparando el bocata del recreo a los reclusos), y dos reglas básicas:

-político corrupto: cadena perpetua
-el que roba X devuelve 2X

Yo no veo necesario sacrificar autonomías ni ostias. En Alemania tienen 6 niveles administrativos con el doble de población y la mitad de funcionariado, y gastan mucho menos dinero. Es cuestión de eficiencia.

Se suele sobreestimar el efecto disuasorio del aumento de las penas pero supongamos que vuelves a tener razón y con eso acabas con la corrupción. ¿Y lo demás qué? Modelo de estado, reparto competencial, duplicidades administrativas, modelo económico, mercado laboral, educación, I+D...

 

[Moderador Incógnito]

No hay más que disir...

O sí, espera... Cantabria un nombre nuevo? Es curioso... es el nombre más antiguo que sobrevive en la península ibérica, y no, no tiene mucho que ver con las vascongadas. Lee tratados de historia romana y lo comprenderás.

Y por cierto, un dato curioso, y que demuestra que hablas de Cantabria sin saber demasiado de la misma: los pasiegos son precisamente los que no tienen nada que ver con los astures. Es más, tienen mucha genética vascuence. Podrían ser también restos del ejército de Aníbal pero que se instalaron en Cantabria en vez de en Navarra. Son un misterio.

 

[Moderador Incógnito]

Por lo que yo sé el proyecto español del AVE Medina-La Meca es muy bueno pero aún dándote la razón y suponiendo que el Rey fuera pieza clave en la firma, ¿es ese el camino que queremos seguir? ¿Pelotazo, enchufismo y amiguismo? ¿No se supone que en ese primer mundo al que aspiramos los contratos se ganan (al menos principalmente) por criterios económicos y técnicos?

Es una vía diplomática más, que no todos los países tienen. Sencillamente eso. No me confundais con monárquico, porque soy todo lo contrario, pero tampoco vamos a poner la casa patas arriba desde el principio.

Se suele sobreestimar el efecto disuasorio del aumento de las penas pero supongamos que vuelves a tener razón y con eso acabas con la corrupción. ¿Y lo demás qué? Modelo de estado, reparto competencial, duplicidades administrativas, modelo económico, mercado laboral, educación, I+D...

Estoy de acuerdo en que faltan muchas cosas, pero lo más sencillo ahora mismo es empezar por los cimientos, que están podridos de corrupción. Algunas de las cosas que dices se solucionan mediante leyes orgánicas que con relativo poco esfuerzo se pueden sacar adelante, como es temas de mercado laboral, I+D, etc... después ya los temas de competencias no tengo ni idea.

Otras cosas de las que dices requieren cambios en la constitución, y yo de derecho ni puta idea hoygan, pero sí que me explicó una amiga un día lo que hay que hacer para cambiar la constitución, y era para echarse a temblar. Tampoco niego que ésta necesite un buen repasito, pues lo necesita, Y YA!

 

[Olentzero]

No hay más que disir...

O sí, espera... Cantabria un nombre nuevo? Es curioso... es el nombre más antiguo que sobrevive en la península ibérica, y no, no tiene mucho que ver con las vascongadas. Lee tratados de historia romana y lo comprenderás.

Y por cierto, un dato curioso, y que demuestra que hablas de Cantabria sin saber demasiado de la misma: los pasiegos son precisamente los que no tienen nada que ver con los astures. Es más, tienen mucha genética vascuence. Podrían ser también restos del ejército de Aníbal pero que se instalaron en Cantabria en vez de en Navarra. Son un misterio.

Dios....

Spoiler

Vaya, Cantabria no existe y es Bizkaia o Asturias...

Acepto que igual no he usado las palabras más adecuadas. No quería decir que Cantabría sea un nombre nuevo. Si no que lo que hoy conocemos como Cantabria tiene ese nombre porque sí. Durante años se ha aplicado a numerosos lugares del norte español, no sólo a tu tierra... Además, los cántabros estaban más extendidos que la provincia.

Joder, macho tú sí que hablas sin tener ni puta idea.

Para empezar, los pasiegos tienen el mayor porcentaje de haplogrupo E de España, cosa que es muy infrecuente entre los vascos, que son mayoritariamente del Haplogrupo Rb1.

Spoiler

Anexo:Nombres de las regiones vascas - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cántabro (lingüística) - Wikipedia, la enciclopedia libre

Así que veo que no conoces ni tu provincia y encima te permites pasarte de listo y vas de perdonavidas. Un poco de humildad, colega.

 

[Moderador Incógnito]

Dios....

Spoiler

Vaya, Cantabria no existe y es Bizkaia o Asturias...

Acepto que igual no he usado las palabras más adecuadas. No quería decir que Cantabría sea un nombre nuevo. Si no que lo que hoy conocemos como Cantabria tiene ese nombre porque sí. Durante años se ha aplicado a numerosos lugares del norte español, no sólo a tu tierra... Además, los cántabros estaban más extendidos que la provincia.

Joder, macho tú sí que hablas sin tener ni puta idea.

Para empezar, los pasiegos tienen el mayor porcentaje de haplogrupo E de España, cosa que es muy infrecuente entre los vascos, que son mayoritariamente del Haplogrupo Rb1.

Spoiler

Anexo:Nombres de las regiones vascas - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cántabro (lingüística) - Wikipedia, la enciclopedia libre

Así que veo que no conoces ni tu provincia y encima te permites pasarte de listo y vas de perdonavidas. Un poco de humildad, colega.

Amigo, las pajas mentales vascuences tienen de todo menos de seriedad. La Cantabria actual es el corazón de absolutamente todas las Cantabrias (más grandes o más pequeñas) que han existido. El artículo de wikipedia que ha puesto es bastante lol, lo reconozco, pero no muy respetuoso para con la historia REAL (que no inventada, que ustedes gustan mucho de la misma).

Me permito ponerle el mapa de la Cantabria original, que prácticamente corresponder con el actual territorio cántabro, y por supuesto donde se encuentran TOOOODOS los restos de la cantabria documentada (es decir, unos 2500 años).

Respecto a sus mapitas, me parecen fabulosos, pero faltos de precisión. Mejor nos apoyamos en documentos vale? Como puede observar, efectivamente no tienen nada que ver... :1

Presentación de PowerPoint

Característicos

A11-B44-DRB1*1501-DQB1*0602 Vascos

HAPLOTIPOS

A2-B44-DRB1*1501-DQB1*0602 Vascos/Cántabros

A24-B44-DRB1*0701-DQB1*02 Vascos/Pasiegos/

Se podría decir que son el pueblo más cercano genéticamente a los vascos, pero eh... según usted hasta un japonés es más cercano!

 

[Moderador Incógnito]

Por cierto, tampoco voy a seguir el tema porque nos desviamos, y comparar la historia real con sus pajas me parece una absoluta pérdida de tiempo.

 

[Olentzero]

Ya.

Primero, comienzas hablando de otras cosas, sin responder a mis argumentos. Tomas como Cantabria el lugar que habitaban los cántabros, cuando ya te he dicho que ese nombre se ha aplicado a otras zonas también, no como algo exclusivo. Incluso los romanos hablaban de los cántabros como algo más genérico.

Segundo, hablas de haplotipos, cuando yo he hablado de haplogrupos. Y encima pones un powerpoint que vete a saber de dónde has sacado. Pero claro, tiene más validez que los links donde se ve todo claro que he puesto.

Tercero, Ad Hominem.

>Vasco
>Independentista

Parece el tándem que nunca puede ir separado.

Los de Wikipedia y el mapa que he puesto son todos nacionalistas vascos a los que he convencido yo para llevarte la contraria.

Bravo.

Por mi parte, también prefiero no desviar el tema del hilo. Pero vamos, que epic fail para ti. Sin acritud, porque quiero que sepas que lo cierto es que me caes de puta madre como foreiro, pero aquí la has cagado.

 

[Boniato]

Es una vía diplomática más, que no todos los países tienen. Sencillamente eso. No me confundais con monárquico, porque soy todo lo contrario, pero tampoco vamos a poner la casa patas arriba desde el principio.

Entiendo lo que quieres decir y estoy de acuerdo, si la tenemos aprovechémosla.

Estoy de acuerdo en que faltan muchas cosas, pero lo más sencillo ahora mismo es empezar por los cimientos, que están podridos de corrupción. Algunas de las cosas que dices se solucionan mediante leyes orgánicas que con relativo poco esfuerzo se pueden sacar adelante, como es temas de mercado laboral, I+D, etc... después ya los temas de competencias no tengo ni idea.

Aquí tenemos visiones totalmente opuestas. Para mí la corrupción no es causa sino consecuencia. ¿Qué hará y dirá, por norma general, un político? Aquello que le de votos. No creo que Aznar, Zapatero o Rajoy sean estúpidos. Los tres fueron estudiantes brillantes, el primero y el tercero funcionarios de alto nivel con apenas 24 años. Si salen en los medios diciendo mentiras y subnormalidades que hacen llorar al niño Jesús es porque el populacho no da más de sí y eso es lo que quiere oír. Si mienten como bellacos e incumplen sus promesas es porque el populacho no tiene memoria más allá del último mes. Si se gasta el dinero en gilipolleces, AVE's, aeropuertos e infraestructuras tan gigantescas como inútiles es porque el populacho aplaude con los pies en vez de plantearse si ese dinero podría haber sido mejor invertido en otras cosas. Si no se frenó la burbuja inmobiliaria en su debido momento es porque tanto Aznar como Zapatero sabían que el populacho no iba a valorar que hubieran echado el freno antes de darnos la hostia sino que los habrían castigado en las urnas por frenar la (ficticia) bonanza económica. Si no se llevan a cabo las reformas necesarias en pos de la transparencia institucional (leyes y órganos de control que persigan con eficacia la corrupción) es porque el populacho no tiene ni puta idea del funcionamiento básico de su país y no demanda unánimemente tal cosa.

 

[celebruil]

El menor de los problemas de Panderetia son los 8 millones de presupuesto de la Casa Real.

8millones de asignacion directa, el presupuesto real(coste de la guardia real, del mantenimiento del patrimonio que disfrutan...), como esta estipulado en otros paises, no lo sabe nadie (bueno si unos pocos pero lo tienen bien calladito y repartido por todos los menesterios para que sea casi imposible juntarlo todo), pero para que te hagas una idea la presidencia de la republica francesa tiene un presupuesto de bastante mas de 100 millones , creo que casi 200 todo bien estipuladito, ¿alguien con dos dedos de frente se va a creer que todo el tinglado monarquico solo cuesta 8 minolles?

Sí y no. El federalismo originario, el useño, es "de afuera hacia adentro" como tú describes pero no es el único modelo. El alemán es a la inversa, "de adentro hacia afuera", no siendo los länder sujetos soberanos.

Eso es muy relativo alemania, el sacro imperio, el imperio austro-hungaro o como coño se llamara en su epoca nunca fue un estado unitario siempre fue "casi federal" y el emperador no era absoluto ni hereditario.
Por lo que la actual forma de organizacion federal alemana se puede considerar :
A) como fruto de la descentralizacion del reich nazi que si fue unitario o
B) como evolucion de la organizacion tradicional de alemania tomando el periodo nazi como una breve anomalia

Aquí tenemos visiones totalmente opuestas. Para mí la corrupción no es causa sino consecuencia. ¿Qué hará y dirá, por norma general, un político? Aquello que le de votos. No creo que Aznar, Zapatero o Rajoy sean estúpidos. Los tres fueron estudiantes brillantes, el primero y el tercero funcionarios de alto nivel con apenas 24 años.

Cuando se habla de gente con los antecedentes familiares de aznar y rajoy tan conectados a "la casta" que dirian algunos y se ve que obtuvieron plazas de funcionariado tan pronto puedes suponer que :
A) eran muy listos(pero curiosamente luego no lo parecen tanto) o
B) esas plazas fueron fruto de la tendencia a la repeticion de ciertos apellidos:1 en la funcion publica.

 

[Alekos002]

otro hilo que deriva en odio interegional, en este caso vintage .
En mi entorno veo que gana adeptos el tema de la república presidencialista. Yo desde luego ahi donde sale el tema, la defiendo fehacientemente

 

[Boniato]

8millones de asignacion directa, el presupuesto real(coste de la guardia real, del mantenimiento del patrimonio que disfrutan...), como esta estipulado en otros paises, no lo sabe nadie (bueno si unos pocos pero lo tienen bien calladito y repartido por todos los menesterios para que sea casi imposible juntarlo todo), pero para que te hagas una idea la presidencia de la republica francesa tiene un presupuesto de bastante mas de 100 millones , creo que casi 200 todo bien estipuladito, ¿alguien con dos dedos de frente se va a creer que todo el tinglado monarquico solo cuesta 8 minolles?

Sea hereditario o electivo el cargo de Jefe de Estado, el desembolso lo vas a tener que hacer igual. Mi comentario iba en la línea de que dejar de ser una monarquía no está ni en el top 5 de "cosas que hacer para arreglar este país".

Eso es muy relativo alemania, el sacro imperio, el imperio austro-hungaro o como coño se llamara en su epoca nunca fue un estado unitario siempre fue "casi federal" y el emperador no era absoluto ni hereditario.
Por lo que la actual forma de organizacion federal alemana se puede considerar :
A) como fruto de la descentralizacion del reich nazi que si fue unitario o
B) como evolucion de la organizacion tradicional de alemania tomando el periodo nazi como una breve anomalia

Desconozco la historia alemana pero vamos, estado federal tal y como se entiende en la actualidad es aquel en los que los entes infraestatales tienen capacidad legislativa y ejecutiva local. España es, técnicamente, un estado federal aunque nosotros lo llamemos de otra forma. Alemania también y los länder no son sujetos soberanos, de igual modo que las Comunidades Autónomas no lo son. Una unión de estados que conservan su soberanía de manera individual es una confederación.

Cuando se habla de gente con los antecedentes familiares de aznar y rajoy tan conectados a "la casta" que dirian algunos y se ve que obtuvieron plazas de funcionariado tan pronto puedes suponer que :
A) eran muy listos(pero curiosamente luego no lo parecen tanto) o
B) esas plazas fueron fruto de la tendencia a la repeticion de ciertos apellidos:1 en la funcion publica.

Pues las garras del enchufismo se extienden a todos y cada uno de los profesores universitarios que los calificaron con sobresalientes y matrículas. En cualquier caso, que esté en lo cierto respecto a la valía intelectual de estos señores es lo de menos, lo importante era el resto del párrafo.

 

[Cachondo Mental]

Desconozco la historia alemana pero vamos, estado federal tal y como se entiende en la actualidad es aquel en los que los entes infraestatales tienen capacidad legislativa y ejecutiva local. España es, técnicamente, un estado federal aunque nosotros lo llamemos de otra forma. Alemania también y los länder no son sujetos soberanos, de igual modo que las Comunidades Autónomas no lo son. Una unión de estados que conservan su soberanía de manera individual es una confederación.

¿Se podría convertir España en una Confederación Monárquica?. Porque de alguna forma habría que llamar al nuevo Estado que se diseñara, aunque ya veríamos si al nacer tendría la confianza y el prestigio de la población.

 

[Boniato]

¿Se podría convertir España en una Confederación Monárquica?. Porque de alguna forma habría que llamar al nuevo Estado que se diseñara, aunque ya veríamos si al nacer tendría la confianza y el prestigio de la población.

Por poder... Pero no veo qué conseguiríamos con ello. No existen confederaciones actualmente, al menos en el sentido puro del término. Lo más cercano a una confederación es, salvando las distancias, la UE. En cuanto a la confianza, es conditio sine qua non. Para reformar la Constitución hay dos vías: procedimiento ordinario y agravado. Si los cambios son gordos y pretendes tocar el Título Preliminar, los Derechos fundamentales o la Corona hay que proceder por el segundo que exige, entre otras cosas, referéndum vinculante.

Nota curiosa. Recordaréis que se habló de la necesidad de modificar la Constitución si Felipín tenía un varón, por aquello de que semos modennos y no discriminar a Leonorcita por ser mujer. Pues dicen las malas lenguas que Letizia hizo eso que antes se iba a hacer a Londres, ya me entendéis, porque tras Leonor vino (no se sí antes o después de de Sofía) un Leonoro.

¿Y qué pasa? Pues que si nos vamos a la Constitución, Art. 57.1 nos encontramos con: La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
​
Y luego, si nos vamos al Art. 168.1 vemos que: Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, alCapítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

El título II es el de la Corona. Pero es que además, en el Art. 168.3: Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación.

Y claro, ante la disyuntiva prefirieron irse de compras a los almacenes Harrods (guiño guiño) que tener que celebrar un plebiscito que pudiera ser usado como "a favor o en contra" de la monarquía.

 

[Cachondo Mental]

No veo muy bien al Rey, otra vez tiene que pasar "por el taller" (el 3 de Marzo). Lo que habría que decirle al médico que deje de darle esas pastillas que le hinchan tanto la cara, porque como siga engordando el rostro no va a caber en las monedas.

¿Qué pasaría si se pone enfermo y no quiere abdicar?. Nadie le puede obligar.

 

[Alekos002]

Imprescindible acabar con los oligopolios enérgeticos ( petroleo y luz). IMPRESCINDIBLE X 12 TRILLONES

 

[Sir Ano de Bergerac]

Ahora resulta que todos los imbéciles que votaron al PP están de acuerdo en que hay que reformar la constitución.

 

[Hammer]

Ahora resulta que todos los imbéciles que votaron al PP están de acuerdo en que hay que reformar la constitución.

¿Y esa chorrada a que viene? Vuelvete al general a ver fotos de tias con polla, tapir de los cojones. Aqui discutimos los mayores.