Vasectomía, una solución de nuestros días

[Sureño]

Imagino que alguien ya te habrá sugerido la enorme cornamenta que llevas puesta.

Cuando me haga de nuevo pruebas la semana que viene, veremos qué pasa. Que tampoco las tengo todas conmigo...

 

[spizo]

Cuando me haga de nuevo pruebas la semana que viene, veremos qué pasa. Que tampoco las tengo todas conmigo...

Por si acaso no vayas echando el grumo por ahí.

 

[Matarratas]

Al segundo día de la operación ya le di la primera andanada al cilindrin, y tras una media de una por día, en teoría en mes o mes y poco debería de estar eso más que despejado. Yo creo que uno de los conductos se ha regenerado (no los dos) y por eso no tengo una concentración alta puesto que el otro estará sellado. Sí que le doy la razón en cuanto debía de haber esperado al análisis para disparar, pero pasaron 5 meses, y como recalcan que ya a los 3 meses sí o sí puedes, pues lo hice. También conté con que la pava tenía 45, si hubiese tenido 30, no lo hubiera hecho. En fin, si sale de nuevo con esperma, tendrán de nuevo que abrirme.

Entonces, si se le ha reconstruído el canuto, una de dos: o tiene usted el 50% aproximado de legionarios por carga, o sus testículos se comunican para decidir cuántos legionarios manda cada uno al frente. A ver la concentración esa del espermiograma, ya por curiosidad.

Del resto, usted mismo. Hay quien bombea tres veces al día a los 20 años y no preña, y hay quien le toca el culete a su novia quinceañera y le hace trillizos. Cosa curiosa ello, así que preferí en su momento pajearme como un salido hasta hacerme la prueba, que salió limpia. Creo que 2-3 meses.

A mí eso del riesgo de recanalizacion me suena a eufemismo de “cirujano que no se aseguró de hacer bien su trabajo” porque si hizo bien la escisión, no debería volver a haber unión. Igual se dejó un pelo de conducto unido que sirvió de base a partir de la cual se regeneró y ahora, Medea después, hay LOL en las Gaunas.

Estamos hablando de pavos que hacen la misma operación media docena de veces al día, año tras año. Exactamente la misma, sin desvíos ni complicaciones. Veo poco probable que se le olvide algo. Es más, por si el tipo viene colocado y sin dormir, tiene a la enfermera que igual.

Si hubiera porra, diría que se ha contaminado la prueba. Que la auxiliar de enfermería con contrato de una semana, 12 horas al día, no se ha lavado las manitas, o se le ha caído el frasco y ha hecho mezcla, o algo así.

O bien, que el pobre forero ha pajeado a otro antes de pajearse a sí mismo.

 

[Sureño]

Entonces, si se le ha reconstruído el canuto, una de dos: o tiene usted el 50% aproximado de legionarios por carga, o sus testículos se comunican para decidir cuántos legionarios manda cada uno al frente. A ver la concentración esa del espermiograma, ya por curiosidad.

Del resto, usted mismo. Hay quien bombea tres veces al día a los 20 años y no preña, y hay quien le toca el culete a su novia quinceañera y le hace trillizos. Cosa curiosa ello, así que preferí en su momento pajearme como un salido hasta hacerme la prueba, que salió limpia. Creo que 2-3 meses.

Yo es por buscarle una explicación, lo de la recanalización digo. El análisis no lo tengo, ayer fui a ver si me podrían dármelo, puesto que el día de la consulta telefónica tanto a mi médico como a mí se nos olvidó que lo imprimiese y después lo recogiera, y me encontré con la "amable" señorita de mostrador diciendo que eso no podía ser, que no era una urgencia y que solicitara cita de nuevo. Tengo el nuevo análisis el día 20 y la cita telefónica con mi médico me la ha dado para el 19, tócate los cojones. Eso sí, el día 20 iré al laboratorio del hospital, me haré la pajilla allí y entregaré el bote in situ para que no haya cosas raras.

Estamos hablando de pavos que hacen la misma operación media docena de veces al día, año tras año. Exactamente la misma, sin desvíos ni complicaciones. Veo poco probable que se le olvide algo. Es más, por si el tipo viene colocado y sin dormir, tiene a la enfermera que igual.

Si hubiera porra, diría que se ha contaminado la prueba. Que la auxiliar de enfermería con contrato de una semana, 12 horas al día, no se ha lavado las manitas, o se le ha caído el frasco y ha hecho mezcla, o algo así.

O bien, que el pobre forero ha pajeado a otro antes de pajearse a sí mismo.

El día que me operé, fue con un urólogo con experiencia y del que todo el mundo habla bien de él. Yo noté que se esmeraba en la operación, es decir, con la idea de no dejar un cabo suelto (nunca mejor dicho) y sabiendo perfectamente lo que hacía. Además había un enfermero, no tía, lástima, que le echaba una mano, y el urólogo de vez en cuando le hacía algún comentario como en plan de aprendizaje. Además, allí durante unos minutos aquello olió a cuerno quemado cuando con el bisturí me cauterizó ambos lados, con lo cual dudo bastante de que haya habido algún fallo.

Puede ser lo de la mezcla. A mí me suena raro que tardaran 4 horas en llevar la muestra del centro de salud al laboratorio y más que a los tres días me dieran solo la parte de los resultados referidos a viscosidad, ph, leucocitos, licuefacción y volumen y a la semana los otros resultados del número de espermatozoides y demás, que tampoco sé exactos, porque mi médico de cabecera ese día le pillaría en versión gilipollas y no me comentó apenas nada. Solo se que cuando hablé con el laboratorio me dijeron que tenía 1-2 espermatozoides por campo, y haciendo cálculos es más o menos la equivalencia de 10-15 millones por mililitro, una puta barbaridad para ser una vasectomia y más con el tiempo que ha pasado, pero un conteo bajo en cuanto a fertilidad normal se refiere, y al tener 2,5 ml de volumen estaría en un número total de aproximadamente entre 25 y 37,5 millones, no llegando al mínimo de 39 millones de bichos según la OMS.

 

[Earth Wind and Fire]

Estamos hablando de pavos que hacen la misma operación media docena de veces al día, año tras año. Exactamente la misma, sin desvíos ni complicaciones. Veo poco probable que se le olvide algo. Es más, por si el tipo viene colocado y sin dormir, tiene a la enfermera que igual.

Claro que es gente que sabe muy bien lo que hace. Nadie lo discute. Pero todos sabemos que hasta el mejor escribano hace un borrón, y esa probabilidad de 1 entre 10000 es precisamente eso, el borrón que hace una vez en su vida el mejor escribano. Me parece más probable que haya un error del cirujano haciendo su trabajo a que la naturaleza regenere lo que no está diseñado por ella misma para regenerarse. A eso me refería en concreto sobre estos casos excepcionales de bajísima probabilidad.

Para el caso de sureño, también veo más probable el cruce de muestras en el transporte o en el lab. que otra cosa. Tampoco descarten la contaminación de muestras.

 

[Matarratas]

Claro que es gente que sabe muy bien lo que hace. Nadie lo discute. Pero todos sabemos que hasta el mejor escribano hace un borrón, y esa probabilidad de 1 entre 10000 es precisamente eso, el borrón que hace una vez en su vida el mejor escribano. Me parece más probable que haya un error del cirujano haciendo su trabajo a que la naturaleza regenere lo que no está diseñado por ella misma para regenerarse. A eso me refería en concreto.

Para el caso de sureño, también veo más probable el cruce de muestras en el transporte o en el lab. que otra cosa. Tampoco descarten la contaminación de muestras.

Ufff, no lo veo. Habrá casos donde a un pollo le operan de todo tras un accidente, una de esas operaciones de 20 horas nonstop con relevos y tal. Ahí, de vez en cuando, se dejan alguna mierda dentro, o tienen que rajar otra vez por esto o por aquello.

Lo de nuestro "corte", hombre, son dos cortes y ligados (o quemadas) de dos canutos, a 5 minutos por cojón.

La estadística la darán porque no existe lo perfecto. Y, en este caso, lo menos perfecto que hay es un forero con ganas de meterla a pelo. Diría que van más por ahí los tiros, por los impacientes que dicen que ya van limpios con 1.000 pajas, que se tiran a una vieja de 45 que sigue con el tomate, antes que irse al laboratorio a llenar el bote y dárselo a una chavalita que sabe que nos acabamos de pajear.

Nuestros pequeños legionarios son unos tipos muy, muy duros.

 

[Sureño]

Ufff, no lo veo. Habrá casos donde a un pollo le operan de todo tras un accidente, una de esas operaciones de 20 horas nonstop con relevos y tal. Ahí, de vez en cuando, se dejan alguna mierda dentro, o tienen que rajar otra vez por esto o por aquello.

Lo de nuestro "corte", hombre, son dos cortes y ligados (o quemadas) de dos canutos, a 5 minutos por cojón.

La estadística la darán porque no existe lo perfecto. Y, en este caso, lo menos perfecto que hay es un forero con ganas de meterla a pelo. Diría que van más por ahí los tiros, por los impacientes que dicen que ya van limpios con 1.000 pajas, que se tiran a una vieja de 45 que sigue con el tomate, antes que irse al laboratorio a llenar el bote y dárselo a una chavalita que sabe que nos acabamos de pajear.

Nuestros pequeños legionarios son unos tipos muy, muy duros.

Es que si después de 1000 pajas y 7 meses me queda algún bicho suelto, algo raro hay, por mucho que los legionarios sean tipos muy duros. Si no tienen sitio para pasar ya pueden construir un equipo de asedio con una logística espectacular que la cosa se va a quedar ahí, atrapada. A mi me lo dijeron muy clarito, tres meses o 40 pajas, y en ambos casos, cuando estuve con la vieja roñosa de 45, eso sí, con unas tetacas operadas impresionantes, los había pasado sobradamente.

 

[Earth Wind and Fire]

Ufff, no lo veo. Habrá casos donde a un pollo le operan de todo tras un accidente, una de esas operaciones de 20 horas nonstop con relevos y tal. Ahí, de vez en cuando, se dejan alguna mierda dentro, o tienen que rajar otra vez por esto o por aquello.

Lo de nuestro "corte", hombre, son dos cortes y ligados (o quemadas) de dos canutos, a 5 minutos por cojón.

La estadística la darán porque no existe lo perfecto. Y, en este caso, lo menos perfecto que hay es un forero con ganas de meterla a pelo. Diría que van más por ahí los tiros, por los impacientes que dicen que ya van limpios con 1.000 pajas, que se tiran a una vieja de 45 que sigue con el tomate, antes que irse al laboratorio a llenar el bote y dárselo a una chavalita que sabe que nos acabamos de pajear.

Nuestros pequeños legionarios son unos tipos muy, muy duros.

An vale, entonces los errores médicos no existen, ni nadie se ha muerto nunca por mala praxis en una operación menor.

Si me dicen que hay 1 sólo caso de REGENERACIÓN entre miles de operaciones, cuando de todos es sabido que el único órgano que se regenera tras una amputación en el cuerpo humano es el hígado, pues mi lógica me hace sospechar que es más probable que esa regeneración se haya producido por un error en la operación y que hayan dejado tejido unido sin cortar, a partir del cual se han vuelto a unir los conductos tras la cicatrización. Un solo error en cada 9999 operaciones bien hechas. Eso me parece que es más plausible, a que en realidad se haya producido esa regeneración que no está en principio diseñada por la propia naturaleza. Un error en la operación de cada 10000 me parece más plausible a que haya siempre 1 afortunado de cada 10.000 capaces de regenerar órganos que no están diseñados para regenerarse.

Los médicos no se equivocan nunca, y menos en sus propios estudios médicos

 

[serdo]

cuando de todos es sabido que el único órgano que se regenera tras una amputación en el cuerpo humano es el hígado,

Conozco una mapuche chilena avinagrado, miserable e hijademilputas a la que vaciaron completamente (como hace un veterinario cuando le llevas una gata para esterilizar) no sé a cuento de qué.
Pues resulta que su cuerpo volvió a crear todo el sistema, trompas incluidas y tuvo un montón de hijos (que estarían mejor muertos todos).
Por lo que puedo entender que pasen cosas así en los huevos, de hecho me parece la cosa más normal y lógica.

 

[Earth Wind and Fire]

Y yo conozco a otro que le pegaron 50 tiros, le prendieron fuego y le cortaron las pelotas. Y se quedó como si nada, sin cicatrices y las pelotas le volvieron a crecer.

Se llama Logan, es canadiense y existe en tu realidad

 

[Sureño]

An vale, entonces los errores médicos no existen, ni nadie se ha muerto nunca por mala praxis en una operación menor.

Si me dicen que hay 1 sólo caso de REGENERACIÓN entre miles de operaciones, cuando de todos es sabido que el único órgano que se regenera tras una amputación en el cuerpo humano es el hígado, pues mi lógica me hace sospechar que es más probable que esa regeneración se haya producido por un error en la operación y que hayan dejado tejido unido sin cortar, a partir del cual se han vuelto a unir los conductos tras la cicatrización. Un solo error en cada 9999 operaciones bien hechas. Eso me parece que es más plausible, a que en realidad se haya producido esa regeneración que no está en principio diseñada por la propia naturaleza. Un error en la operación de cada 10000 me parece más plausible a que haya siempre 1 afortunado de cada 10.000 capaces de regenerar órganos que no están diseñados para regenerarse.

Los médicos no se equivocan nunca, y menos en sus propios estudios médicos

Bicheando un poco por Internec, creo que estoy de acuerdo con ustec, el cual, en el caso "raro" de una recanalización espontánea quiere decir u obedece a que el cirujano no estuvo fino en el día de la operación y la cagó, siendo una manera de echar balones fuera, de ahí el consentimiento expreso antes de la operación advirtiéndote que puede haber un fallo "ajeno" a ellos, para que no lo demandes por una mala praxis, y así decirte que eres el caso "extraño" número 4 en tres años al que se le han recanalizado los conductos, lo que traducido al castellano es que eres el cuarto al que hemos cometido la pifia de no hacer bien el trabajo y de cortar los conductos como debe de ser. Me da que se escudan en eso y así no se les puede denunciar.... Creo recordar que en los años 80 y 90 había algún fallo gordo en operaciones de este tipo (en plan he dejado embarazada a mi mujer) y el tipo supuestamente vasectomizado ganaba la demanda por la mala praxis del cirujano, por eso creo que metieron ese término de "recanalización espontánea" para lavarse las manos...

 

[Misógino Empedernido]

Yo noté que se esmeraba en la operación, es decir, con la idea de no dejar un cabo suelto (nunca mejor dicho) y sabiendo perfectamente lo que hacía.

Olé ahí, con dos cojones. Tumbado en una camilla boca arriba, sin ver que le están haciendo, pero nota que se esmeraba...

En este artículo explican los motivos de la recanalización espontánea, no se trata de que un órgano recrezca, sino de problemas con las ligaduras del conducto:
- La vasectomía: estudio de 300 intervenciones. Revisión de la literatura nacional y de sus complicaciones

El método oclusivo de los cabos deferenciales puede ser variado y la incidencia de recanalización está determinada por la longitud del deferente extirpado y por la técnica utilizada para el sellado luminal del deferente. Si se extirpan segmentos largos se reducen las posibilidades de reconstrucción microquirúrgica posterior. Muchos urólogos envían el deferente a estudio anatomopatológico, más por arma legal que por verdadera necesidad, ya que si bien la confirmación de que lo extirpado es el deferente puede ofrecer poca protección frente a una demanda legal, si que confirma que se realizó la vasectomía y no otra intervención (por ejemplo la ligadura de una vena, una arteria u otra estructura anatómica que no corresponde al deferente).

De todos modos el procedimiento más utilizado como método oclusivo es la ligadura con suturas no reabsorbibles de seda de 2/0 de los dos cabos deferenciales, si bien este recurso puede originar necrosis del extremo distal a la ligadura, y aumentar las posibilidades de recanalización espontánea por aparición de un granuloma espermático. La frecuencia de recanalización si se utilizan suturas para la oclusión varía entre 0,2-1,5%.

La utilización de hemoclips pequeños en ambos extremos provoca menos necrosis al estar disminuida la presión parietal por ser mayor la superficie de contacto que en el caso de las suturas de hilo, con este método los índices de recanalización o fracaso son <1%40.

Como ven, el tema es más complicado y complejo de lo que se ha comentado. Por eso operan médicos y no foreros.

 

[Sureño]

Olé ahí, con dos cojones. Tumbado en una camilla boca arriba, sin ver que le están haciendo, pero nota que se esmeraba...

En este artículo explican los motivos de la recanalización espontánea, no se trata de que un órgano recrezca, sino de problemas con las ligaduras del conducto:
- La vasectomía: estudio de 300 intervenciones. Revisión de la literatura nacional y de sus complicaciones


Como ven, el tema es más complicado y complejo de lo que se ha comentado. Por eso operan médicos y no foreros.

Claro oiga, ver como te rajan los huevos, como sacan el conducto deferente, lo cortan, lo cauterizan y lo sellan, cierran la herida, y todo eso añadido con un extra de sangre a la que yo soy propenso a marearme, es lo mas normal en una operación, claro que sí, y si no miro es que el urólogo es un papanatas, porque claro, no habíamos caído en que soy especialista en la materia. Debí de haberme llevado unos prismáticos. Si me operan del corazón, le diré que no me pongan una anestesia muy fuerte para mantener un ojo abierto y mirar como me operan para ver lo que hacen, no te jode...

Si hay problemas con las ligaduras, es que no ha habido una buena intervención. En la vasectomía son muy raras las complicaciones, así al menos me lo dijeron y vuelvo a repetir, no es por recanalización, es porque el médico a lo mejor no ha usado la técnica adecuada.

 

[Matarratas]

Sureño, ¿hay porra o no hay porra?
Porque vaya la de vueltas.
Por cierto, no le pueden negar sus propios análisis de nada en ningún sitio.

 

[Misógino Empedernido]

Claro oiga, ver como te rajan los huevos, como sacan el conducto deferente, lo cortan, lo cauterizan y lo sellan, cierran la herida, y todo eso añadido con un extra de sangre a la que yo soy propenso a marearme, es lo mas normal en una operación, claro que sí, y si no miro es que el urólogo es un papanatas, porque claro, no habíamos caído en que soy especialista en la materia. Debí de haberme llevado unos prismáticos. Si me operan del corazón, le diré que no me pongan una anestesia muy fuerte para mantener un ojo abierto y mirar como me operan para ver lo que hacen, no te jode...

Si hay problemas con las ligaduras, es que no ha habido una buena intervención. En la vasectomía son muy raras las complicaciones, así al menos me lo dijeron y vuelvo a repetir, no es por recanalización, es porque el médico a lo mejor no ha usado la técnica adecuada.

1) No sé si entiende usted lo que lee. Yo no le he dicho que tenga que ver la operación, digo lo contrario, que cuando a uno le operan no tiene ni puta idea de cómo lo ha hecho el cirujano. Por eso, decir que nota que se ha esmerado es ridículo.

2) Si lee el artículo que le he citado, que habla de cirugía y no de ideas preconcebidas de pueblerino tarugo, verá que es un problema connatural a la intervención quirúrgica. Pero no, ya sabemos que cuando cuando un tonto sigue la linde, la linde acaba, pero el tonto sigue...

 

[Sureño]

1) No sé si entiende usted lo que lee. Yo no le he dicho que tenga que ver la operación, digo lo contrario, que cuando a uno le operan no tiene ni puta idea de cómo lo ha hecho el cirujano. Por eso, decir que nota que se ha esmerado es ridículo.

2) Si lee el artículo que le he citado, que habla de cirugía y no de ideas preconcebidas de pueblerino tarugo, verá que es un problema connatural a la intervención quirúrgica. Pero no, ya sabemos que cuando cuando un tonto sigue la linde, la linde acaba, pero el tonto sigue...

Es que lo de sin ver qué me estaban haciendo, lo ha sacado ustec de la chistera. Que no vi demasiado debido a mí no idilio con lo sangre, correcto. Pero lo que vi, más allá de mis pocos conocimientos del tema, era un tipo que al menos sabía lo que hacía, y tenía pinta de haber hecho unas cuantas de esas. Que ha habido fallo? Qué le vamos a hacer! A alguien le tiene que tocar...

Muchos problemas connaturales derivan de una incorrecta praxis, otros, los menos, pueden ser debidos a caprichos de la naturaleza. Sé de lo que hablo.

 

[Sureño]

Sureño, ¿hay porra o no hay porra?
Porque vaya la de vueltas.
Por cierto, no le pueden negar sus propios análisis de nada en ningún sitio.

Pues la hijaputilla del mostrador casi cabreada porque consideraba que no era una urgencia... Y encima suelta que no es normal entregar los análisis al paciente con lo cual hasta el 19, no sabré que me salió exactamente. Y el 20, segundo análisis.

La porra? Con el corazón pienso que ha habido equivocación de muestra. Con la cabeza creo que he tenido mala suerte y el cirujano ese día no hizo el trabajo todo lo bien que debiera, y he tenido una recanalización.

 

[Misógino Empedernido]

Es que lo de sin ver qué me estaban haciendo, lo ha sacado ustec de la chistera. Que no vi demasiado debido a mí no idilio con lo sangre, correcto. Pero lo que vi, más allá de mis pocos conocimientos del tema, era un tipo que al menos sabía lo que hacía, y tenía pinta de haber hecho unas cuantas de esas. Que ha habido fallo? Qué le vamos a hacer! A alguien le tiene que tocar...

Muchos problemas connaturales derivan de una incorrecta praxis, otros, los menos, pueden ser debidos a caprichos de la naturaleza. Sé de lo que hablo.

Existen dos posibilidades:

1. Que le dejaran ver la operación. En ese caso, su opinión sobre el desarrollo de la misma estaría fundamentado... pero sólo si es usted médico, algo que dudo por la visión que tiene del asunto. Sin ser médico no tiene ni puñetera idea de si se lo están haciendo bien, mal o regular, salvo por los indicios mencionados en el punto siguiente
2. Que no le dejaran ver la operación, se suele tumbar al enfermo y una tela oculta el campo de operaciones al paciente. En este caso ya me dirá qué elementos tiene para juzgar si el doctor lo hacía bien, mal o regular. ¿Porque tarareaba? ¿Porque sonreía? ¿Porque movía la cabeza asintiendo? ¿Porque dijo "me ha quedado de puta madre"? ¿Porque tenía unos ojos de persona con conocimiento?

Un poquito de seriedad, por favor. Usted no tiene ni pajolera idea de cómo lo hizo el médico. Lo mismo hubiera dado que le preguntase a su madre qué tal había resultado la operación mientras le enseña la cicatriz. Ni puta idea.

 

[ilovegintonic]

Conozco una mapuche chilena avinagrado, miserable e hijademilputas a la que vaciaron completamente (como hace un veterinario cuando le llevas una gata para esterilizar) no sé a cuento de qué.
Pues resulta que su cuerpo volvió a crear todo el sistema, trompas incluidas y tuvo un montón de hijos (que estarían mejor muertos todos).
Por lo que puedo entender que pasen cosas así en los huevos, de hecho me parece la cosa más normal y lógica.

Qué me dices, serdo. ¿Una persona que regenera no ya un órgano sino un sistema extirpado y lo hace de manera funcional?

Guau, entre esto y lo de la china que no sabe lo que es el sexo no sé con qué quedarme. Te encuentras cosas inverosímiles en la vida.

 

[serdo]

Qué me dices, serdo. ¿Una persona que regenera no ya un órgano sino un sistema extirpado y lo hace de manera funcional?

Te encuentras cosas inverosímiles en la vida.

Es lo que la mujer está iba diciendo, no me voy a meter en la facultad de medicina para ver si es eso posible.
La verdad es que me da bastante igual.


Sobre lo de la china, avergonzado me hallo...

 

[ilovegintonic]

Es lo que la mujer está iba diciendo, no me voy a meter en la facultad de medicina para ver si es eso posible.
La verdad es que me da bastante igual.


Sobre lo de la china, avergonzado me hallo...

No, no es posible. Si te extirpan un órgano o te amputan un brazo, no te crece otro. Te cuentan unas trolas que es de flipar.

 

[Sureño]

Existen dos posibilidades:

1. Que le dejaran ver la operación. En ese caso, su opinión sobre el desarrollo de la misma estaría fundamentado... pero sólo si es usted médico, algo que dudo por la visión que tiene del asunto. Sin ser médico no tiene ni puñetera idea de si se lo están haciendo bien, mal o regular, salvo por los indicios mencionados en el punto siguiente
2. Que no le dejaran ver la operación, se suele tumbar al enfermo y una tela oculta el campo de operaciones al paciente. En este caso ya me dirá qué elementos tiene para juzgar si el doctor lo hacía bien, mal o regular. ¿Porque tarareaba? ¿Porque sonreía? ¿Porque movía la cabeza asintiendo? ¿Porque dijo "me ha quedado de puta madre"? ¿Porque tenía unos ojos de persona con conocimiento?

Un poquito de seriedad, por favor. Usted no tiene ni pajolera idea de cómo lo hizo el médico. Lo mismo hubiera dado que le preguntase a su madre qué tal había resultado la operación mientras le enseña la cicatriz. Ni puta idea.

Evidentemente carezco de conocimientos médicos suficientes para saber con puño y letra el procedimiento de una vasectomia y del proceso quirúrgico, pero dada la poca duración de la operación y siendo totalmente consciente de ella, no hay que ser una eminencia científica para saber que el tío lo primero que hizo fue cortar y abrir en donde tenía que hacerlo (no encima de la ingle, en la cabeza del fémur o a lado del ojo del culo) y después manipular la zona "sacando" los conductos deferentes (no eran nervios ni ninguna arteria), cortarlos y sellarlos, puesto que aunque no duela, se nota el proceso durante la operación. No entro a valorar en cuestiones técnicas, pero al menos sé que no me estaba cortando una pierna y que no dejaba de manipular la zona utilizando bisturí eléctrico (cauterización) porque aquello olía por momentos a barbacoa quemada.

 

[Max_Demian]

La vasectomía va' ser tó mía.

 

[Misógino Empedernido]

Evidentemente carezco de conocimientos médicos suficientes .

Usted ha dicho que se notaba que se esmeraba... ¿porque no le cortó una pierna?
Cuando vaya de putas dirá que se ha esmerado si no se la arranca de un mordisco

 

[Sureño]

Bueno, mañana es al día del segundo análisis, llevo dos días sin disparar y ya tengo ganas de soltar el grumo. Voy directamente al laboratorio a entregar la muestra aunque me han dicho que allí me puedo meter en una salita y darle al manubrio para apuntar directamente al botecito. ¿Qué haríais vosotros?