Libros Autores hablando de otros autores

[Jacques de Molay]

Pues yo creía que Umbral le habría metido más caña a la Janer, que lo único de bueno que tiene es que tiene un pollazo.

 

[tony soprano]

Nunca leí un libro de UMBRAL, lo conozco más bien de sus artículos en El Mundo, pero a raíz de esto voy a agenciarme algún libro, más bien para comprobar si lo aguanto entero, cosa que no me pasó con La piel del tambor

Es que "la piel del tambor"no es (para mí)de lo mejor ni mucho menos...

has leido "la carta esferica"?no sé si está bien valorada,pero a mí me encantó,al igual que "el club dumas"...

en cambio esta ultima de "cabo trafalgar" se me hizo pesadisima

 

[Prathe]

...probablemente Umbral haya aprovechado para intentar conseguir algo de atención social intentando evocar (con triste futuro supongo) un Góngora vs Quevedo contemporáneo.
Tendrían que volver a nacer los dos para recuperar el precedente dignamente.
Aún así puede resultar divertido así que disfrutemoslo.

Puede ser divertido, pero, eso si, les falta a los dos la gentileza y la pluma de los grandes de nuestro siglo de Oro.

 

[ronin]

Estilo versus facilidad para contar, Umbral versus Reverte... los dos son amenos columnistas (más ameno Reverte, Umbral más estiloso)... es un debate sin fin. Y lo curioso es que coinciden en una cosa: son bordes hasta la médula.

Como novelista a Umbral no lo soporto, es de aliento corto, más de una página seguida se me atraganta. A Reverte lo leo con agrado en formato corto o largo, y además sabe hacerte sonreir.

Pero con este pequeño rifirafe han conseguido que hablemos de ellos: de lo que de verdad entienden es de márketing, no de literatura.

Viva Baricco!!

 

[PERVERTMAN]

Porque ya no hace programa a nivel nacional Fernando Sanchez Dragó, que si no se podrían haber montado una mesa de debate rollo Crónicas Marcianas pero usando palabras esdrújulas y con las gafas en la punta de la tocha de lo más entretenido. Menudos divos de pacotilla. Juntos, no obstante, harían un buen escritor.

 

[vadertxu]

Pelea de gallitos.

A mi me cae menos mal Perez-Reverte, que también es un snob (un snob de perdedores, pero snob, veánse sus protagonistas) que Umbral, que es la quintaesencia del "intelectual" que está por encima del vil vulgo y escribe para aquellos que saben valorarle, con lo cual ha llegado a pergeñar artículos en los que pierde el hilo de mala manera.

No creo que le responda a Perez-Reverte en mucho tiempo, si lo hace; eso iría en contra de su "personaje" altivo por encima del bien y del mal.

 

[Chupeitor]

No le contesta, porque no lo leera ni ninguno de sus amiguitos ira a decirselo al "maestro" aun asi han aparecido otros columnistas defendiendo una parte o otra, yo me quedo con reverte

 

[abayarde]

Perez -Reverte es la bomba,y Umbral es un panfilo y siempre lo ha sido.Me declaro seguidor y admirador de Reverte desde sus tiempos radiofonicos en "La ley de la calle"los viernes noche,en que compartia programa con el ahora televisivo Manolo Gimenez

 

[Jacques de Molay]

Sí, todo lo que queráis, pero Umbral lleva razón en sostener el hecho incontrovertible de que por mucho que uno venda, si lo que se escribe es mierda sigue siendo mierda, aunque mierda bañada en oro.

 

[Anaarion]

Sí, todo lo que queráis, pero Umbral lleva razón en sostener el hecho incontrovertible de que por mucho que uno venda, si lo que se escribe es mierda sigue siendo mierda, aunque mierda bañada en oro.

Sabias palabras.


Por otra parte, leí en la última edición de El Semanal el artículo de Perez-Reverte en el que decía que echaba de menos las guerras en las que había que acercarse a 90 cm de distancia del enemigo para matarlo viendo la cruda realidad en la que un tipo, desde varios cientos de km, apretando un botón mata a decenas de inocentes. Me gustó mucho ese artículo.

Por último, comentar que estoy leyendo Cabo Trafalgar y de momento, ni se hace pesado ni me llega a enganchar, aunque ese párrafo en el que dice, más o menos: ''...mientras en España tenemos un rey abúlico e incapaz, una reina más puta que María Martillo y a Godoy, el niño bonito de Madrid, héroe de la guerra de las naranjas, lamiéndole el ciruelo, día sí y otro también a Napoleón con los tratados de S.Ildefonso.'', me parece, cuanto menos, muy curioso.

 

[espantallo]

Yo he leído libros de los dos y me quedo con Arturo Perez Reverte, aunque tb me mola Paco Umbral, pero respecto a este artículo estoy totalmente de acuerdo, un prepotente contra otro, había que ponerlos en un ring aunque la diferencia de edad desiguale la pelea.

 

[rusas-macizas]

Yo he leído libros de los dos y me quedo con Arturo Perez Reverte, aunque tb me mola Paco Umbral, pero respecto a este artículo estoy totalmente de acuerdo, un prepotente contra otro, había que ponerlos en un ring aunque la diferencia de edad desiguale la pelea.

Supongo que te refieres a que el olor a mierda se va volviendo insoportable con la edad.....Umbral es puta bazofia, pero quién cojones es Pérez Reverte?? Con quién ha empatado? Se cree que por hacer pelas dándoselas con queso a los lectores de autobús metropolitana, a porteras de barrio y a jóvenes infradesarrollados que no podrían con nada que contuviera palabras que desconocen, se equipara a Quevedo, o a Baroja, o Valle? A ver ése payaso cómo apesta cuándo tenga la edad del Umbral...las mierdas hay que compararlas a igual edad....

 

[Doctor Banner]

.....Umbral es puta bazofia, pero quién cojones es Pérez Reverte??

Un periodista de media tinta, coronado en mil batallas con el bloc de notas, al que le dieron un asiento en la Academia y se creció tanto, que cada vez es menos creíble..

OJO, que a mi el reverte columnista me gusta

 

[scobar]

Tengo visto gente de chandal, camisa y zapatos de punta, al lorito, eso es tener los cojones bien puestos. Así como mujeres de chándal y con pintura hasta en el labio vaginal.

Pero él no se refería a eso, sino al hecho de ponerse un chandal e ir a carrefour. Si se va a comprar no se va de armani, hombre

¿James bond no iria a comprar en chandal verdad? ¿y tu vecina del cuarto? ¿quien dirias que tiene "clase" y elegancia? solo es un comentario que podríamos tildar de clasista...pero ciertamente, a comprar no se va en chandal; en chandal se va a hacer deporte.

Tampoco hay que ser James Bond e ir de etiqueta.....pantalon, camisa o camiseta, y zapatos....a volar.

P.D. Corrijo, en chandal puedes ir donde te salga de las cojoneras, otra cosa es que seas elegante o apropiado si lo haces.

saludos

 

[Anaarion]

OJO, que a mi el reverte columnista me gusta

Puedo decir que a mí también.

 

[MENDIABALA]

Personalmente creo que Perez-Reverte es mejor articulista que novelista. Mientras que sus artículos remueven conciencias y sacuden estamentos sus novelas son demasiado previsibles y los desenlaces precipitados.

 

[Ata__puerco]

A mí Umbral me cae como una patada en los huevos, pero su libro "Mortal y Rosa" me pareció toda una sorpresa, y estaría mucho más valorado si no existieran los prejuicios (sobradamente fundados) contra su autor.

 

[hikaru]

uffff, es una tarea ardua y no me interesa entrar en dicotomías pues siendo justo, tanto me da uno como otro.

Umbral me parece un tipo preso de la imagen que ha él mismo ha promocionado (como le sucedió a Cela por otra parte), de bohemio hosco y culto al modo de la postguerra. Lo he leído en columnas y novelas y lo más destacado que tiene es efectivamente el estilo. Lo cierto es que es su misma imagen lo que te aparta de su lectura, se infiere, de sus declaraciones, que el protagonista es él y que los libros son un apendice poco más importantes que la bufanda. Es el arquetipo del escritor que no escribe o que no importa lo que escriba. No encuentro imputable el hecho de que no haya estudiado (prefiero una novela de bukowski a la novela del o de la doctora de filología de turno), estoy seguro de que ha leído, y respecto a que se apropie de ideas, bueno, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Por otra parte no es leído actualemente porque es un estilo que espanta al lector actual, y no tiene proyección internacional porque es un autor marcadamente localista, cuyas tramas son más crónicas que historias con posibilidad de trascendencia.

Reverte por otro lado es un tipo cuya filosofía vital que imprime a sus personajes y a sus tramas se puede resumir en dos líneas. Así que no vaya presumiendo de cosas que contar, puesto que aunque las tenga (no lo dudo) no se refleja en sus libros. Tb he leído sus columnas y tienen un efecto curioso, leelas en sus patentes de corso y verás como a partir de cuatro o cinco y encontrado el tema, ya sabes lo que va a decir y lo que es peor, como.
Reverte tiene el mérito de haber retomado la novela de los Dumas y compañía, en los que se inspira sospechosamente (así que se guarde la piedra). Las tramas novelisticas las adereza con un estilo "actualizado" y mal digerido del español clásico (que se guarde la piedra de nuevo). Lo cierto es que comenzó bien, El club Dumas (por cierto y hablando de copiar, si uno lee tratados de encuadernación, podrá ver que Reverte no dudo mucho a la hora del control+c, control+v), La tabla Flandes etc. Esas son las novelas que le han llevado a donde esté. A partir de La piel del tambor el invento se jodió, (para mí), las novelas son tostones mal paridos que se salvan por tocar temas de interesantes, rescate de galeones, tráfico de drogas etcetc. pero vamos, que no van a ningún lado. Y Alatriste... bueno, comenzó escribiendolo (o firmándolo) a pachas con su hija. Es curioso que Alatriste guste especialmente a las neo-generaciones con tendencias derechistas. Siendo objetivos, Alatriste son novelillas de aventuras de 200 pg y facil digestión (en las que no se corta a la hora de sacar a ilustres por otra parte).

Así que hecho mi análisis decir que me la pelan los dos, ninguno tiene mucho que decir, ni me parece gente que se parta el lomo en lo que escribe, ni que su producción tenga más densidad que un aforismo de Ciorán a ese respecto. Ambos son literatura de entretenimiento. Que se peleen en un ring con un par de roperas y a ver que pasa.

De los Planetas entenderán que no hable, claro.

 

[Ander54]

El mundillo literario ya sabemos de qué va, bretes, chanchullos y ataques mutuos.
Lo de las etiquetas no me va, si me gusta algo, pues me gusta y no me cuestiono demasiado ( no me como el tarro).
Alguien dijo algo sobre Umbral muy cierto, sobre Mortal y Rosa, estupendo. Reverte tiene como articulista un diez, pero sus novelas son demasiados previsibles.
Hace años estoy enganchado a lo que escribe Javier Tomeo, lo recomiendo. Y no tiene nada que ver con los dos mencionados.

 

[Clark Gable]

A mí lo que me revienta de Reverte son los finales de sus libros. No sabe resolverlos.

 

[Manolito]

A mí lo que me revienta de Reverte son los finales de sus libros. No sabe resolverlos.

Esa es la impresión que tengo yo, da la sensación de falta de tiempo o bien que ha escrito ya demasiado.... en "el pintor de batallas" pienso que eso cambia.

 

[Torete_Plisken]

A mí lo que me revienta de Reverte son los finales de sus libros. No sabe resolverlos.

El club dumas me mata por eso. Los finales de ambas tramas parecen sacados de un libro del Barco de vapor serie azul joder

 

[Manolito]

De Umbral no he sido capaz de leer una novela (Mortal y rosa, me aburrió tanto que tuve que abandonarla).

Y de Reverte sólo he leído la de Trafalgar, que me parece caca.
Ahora me llegarán las de Alatriste, pilladas al círculo (porque no había nada mejor), y ya veré si las leo. De hacerlo os contaré mis impresiones (o no).

De Trafalgar me quedaría con la sangre salpicando mi cara al leer ciertos pasajes.

Tengo la sensación que no te gustará Alatriste puede que la encuentres muy ligera, yo la comparo con las novelas de caballerías.

 

[Clark Gable]

Aunque Alatriste viene buen para recordar la grandiosidad que tuvo España y que nunca nos enseñaron en escuela.

 

[FernanDisco is dead]

La disyuntiva Reverte-Umbral tiene una sencilla solución: ninguno. Valiente pareja de mierdosos sobrevalorados.
P.D.:Una información para verdaderos amantes de la literatura: en vuestra puta España no tenéis un jodido escritor digno de sobrevivir a sus contemporáneos. A ver si os enteráis. No estamos en vuestro "Siglo de Oro".
Más Dostoievski y menos Reverte, que así os luce.