El precio de la luz.

[Pinkfloyd]

A este paso los Teslas van a venderlos al peso para desgüace, como siga subiendo la luz va a salir más rentable alquilarse un helicóptero para ir al trabajo.

Es por ello que perrosán se ha subido su SMI 4.600€ más al año. Para que la subida de la luz no le afecte al cómputo global de su sueldazo nescafé. no nos puede chorrear más la masacre que están haciendo con el pueblo español para sus planes de transición ecológica y demográfica.
Con un puñado de guardias civiles entras en la sede de las eléctricas retienes a los consejeros delegados y auditas las cuentas. A ver como es posible este desvarío de cuentas. O aseguro que el kW no valdría mas de 20€.

 

[Codeisan de 20]

Lo de los guardia civiles, e incluso el ejército, tomando las eléctricas está bien hasta que nos acordamos de las puertas giratorias y que en ellas están todos los bastardos del Psoe, PP, Podemos y Cs metiendo a los suyos.

 

[Tio1saM]

1000€, e incluso menos. He visto Teslas con 100km y menos de un año de matriculación por 200€ en Wallapop. Negociables.

What??? pero cómo puede ser eso?

Teneis un problema con lo de tomar las eléctricas con la GC y auditarlas (ya están auditadas) y no se que ostias e chavalada, no entendéis ni mierdas de por qué sube el precio, que os pensais que lo han subido un 200% para poder subir bien los márgenes ¿o que? Pero si casi todo el precio de la luz está regulado, que han hecho ¿multiplicar por 8 la ínfima parte que no lo esta? que pesadilla de peña. Además se han puesto de acuerdo las eléctricas de toda Europa para hacer lo mismo claro. Todos esos gordinchis con monóculo se han reunido y lo han acordado así.

 

[ilovegintonic]

1000€, e incluso menos. He visto Teslas con 100km y menos de un año de matriculación por 200€ en Wallapop. Negociables.

A mí me pagaban cien euros si me llevaba uno, trescientos si me llevaba dos. Dije que no, naturalmente.

 

[naxo]

Mi vecino se suicidó porque nadie quería llevarse gratis su flamante Tesla. Incluso lo metió en la dote de su hija y el novio, bueno, ya ex novio, la dejó de inmediato viendo la ruina que se le venía encima con semejante agujero negro de dineros.
Hay cosas con las que no se bromea.

 

[Alekos002]

Otro de los grandes problemas es que el eléctrico es un mercado oligopolista, no hay libre mercado ahí, y cuando no hay libre competencia pasa lo que pasa. Los oligopolios sin más dañinos para la economía que los monopolios.

 

[ensaladadeestacas]

Es que el tema de la eléctrica pública no se que sentido tiene, si el problema a día de hoy es el precio de cosas que no se producen aquí y esa eléctrica las compraría igual. Puede entrar en difícil pero con el déficit público que ya tenemos eso si es es pan para hoy....

Seria un nido de enchufados creado a las ascuas d esta situación especial y aun dirían en cuanto esto pare que es gracias a ser pública.

Claro. Por eso existen en Francia, Alemania, Italia, Suecia... Porque no tiene sentido.

 

[ensaladadeestacas]

La subida de la cuota de autónomos y la idea de poner tasas en las autovías también es culpa de las eléctricas ¿no?
¿Sabéis quien tenía une empresa energética pública y no permitía subidas bestiales ni especuladores?
Sí, él.

Si nos sube la luz el PP es genocidio y pobreza energética, el gobierno está matando a los ciudadanos, si la sube PSOE-Podemos es por nuestro bien y no hay que echarse a las calles para nada.
Ahí, sangrando al ciudadano.

El Gobierno ingresará 2.700 millones extras por el alza de la luz

La subida de los precios de la electricidad supondrá un fuerte incremento de los ingresos para el Ministerio de Hacienda durante este año. Según las estimaciones que realizan desde el sector eléctrico, el Gobierno ingresará del orden de 2.700 millones de euros más por esta subida, alrededor de...

www.eleconomista.es

El precio de la luz retoma su escalada y sube este lunes hasta los 132,65 euros por megavatio hora

La cotización de la energía eléctrica en el mercado mayorista se incrementa casi cuatro euros

elpais.com

A ver, hay una cosa que es criticar por criticar y otra es cuñadear por encima de las posibilidades de este foro.

En honor a la verdad el Gobierno NO ha subido la luz. Se podrá achacar que la idea de los tres tramos es equivocada. Pero subir la luz, como tal, NO LO HA HECHO. Es más, es que ha bajado el IVA del 21% al 10% (mientras que el PP LO SUBIÓ DEL 18% AL 21%) y ha eliminado durante tres meses el impuesto a la generación eléctrica, CREADO POR EL PP EN EL 2012.

Así que el PSOE NO HA SUBIDO LA LUZ, mientras que el PP FUE CULPABLE DIRECTO DE LA SUBIDA DE LA MISMA (creó un impuesto y subió otro).

 

[ensaladadeestacas]

Es que los de izquierdas son la risión. Ante cualquier problema entonces todo público, como si no tuviéramos ya varios ejemplos de como lo público es ineficiente y despilfarrador de recursos por obviar la gestión caótica.

Parece que ya se han olvidado de las cajas de ahorros, que gracias a su concesión de préstamos alegre, provocaron la primera crisis de deuda, que todavía dura. ¿Cuántas cajas de ahorros quedan de antaño?

Y si todo lo esencial tiene que ser público ¿Por qué no también supermercados públicos? Yo lo tengo claro, no quiero llegar a tener que pagar las lentejas, o los garbanzos a 10 euros y tener racionalizada al compra de fruta porque no da para todos.

Destrozar lo que funciona para conseguir que no funcione o coger lo que no funciona para poner algo que todavía funcione peor. Es que no entiendo que mantengamos a esta puta casta política de ineptos tomando decisiones.

Pero casi que últimamente me están cayendo peor estos idealistas y teólogos que sin pertenecer a ningún partido defienden al más cercano a su causa, totalmente con la vista nublada de lo que es la realidad.

Es que el problema de las Cajas de ahorros fue olvidar su finalidad y convertirlas, de facto, en un Banco en su funcionamiento real.

La risión es la de todos los liberales de tercera división que piden mercado y mucho mercado, pero cuando luego éste les pasa por encima, que venga el Estado y nos solucione el problema.

 

[ensaladadeestacas]

Y como manipulan los muy pájaros, el rescate a la banca lo llamaban, como si se hubiese salvado con dinero publico a la banca privada en lugar de las cajas de ahorros.
Una burda manipulación para luego exigir una banca pública porque según ellos se habia rescatado con sesenta mil millones de euros a la banca privada.
Y todavia habia subnormales que les compraban la moto, eso si cuando les preguntabas el nombre de alguno de esos tantos bancos salvados con dinero publico, no sabian decirte ninguno.

No, hombre. La Banca privada no se benefició de nada. Sólo se quedó el pastel de las Cajas de ahorros a precio de saldo y borrando de un plumazo la competencia. Pero beneficiarse, nada.

SÍ se rescató a BANCOS, que para lo que os interesa tenéis muy mala memoria:

Catalunya Banc
Banco de Valencia
Banco Gallego
Banca Cívica
Liberbank

Y Bankia también se llevó su pellizco.

P.d. ¿Los 600 MILLONES DE EUROS que le costó al Estado el rescate de Banesto lo contamos como un ejemplo de lo que es la eficiencia de lo privado? ¿O Mario Conde era un bolchevique de extrema izquierda?

 

[BILBOKOA]

Dicen las eléctricas que la luz bajará a partir del segundo trimestre de 2022.

 

[Tio1saM]

Venga chavales, cojones, subid esos ánimos, que el ZAR en horas o días comunica que estará operativo NorthStream, un poco de esperanza a ver si eso tira de los precios a la baja.

 

[yonoloestoy]

Ver el archivos adjunto 93851

Yo ya no se que hacer contigo la verdad.

Me contestas a lo de los beneficios citándome incluso y cuando te respondo que no estamos hablando de eso.
Estas de psiquiatra, de verdad.

Si es que eres subnormal de paguita. A ver si entiendes que cuando una frase empieza por un si condicional es condición necesaria y suficiente para que se cumpla lo demás y no siempre. Inútil.

Aún tendrás la osadía de defender beneficios a costa del resto de la economía.

 

[Tocha]

Si es que eres subnormal de paguita. A ver si entiendes que cuando una frase empieza por un si condicional es condición necesaria y suficiente para que se cumpla lo demás y no siempre. Inútil.

Aún tendrás la osadía de defender beneficios a costa del resto de la economía.

1. Ey, que me llama subnormal el que dice que las empresas que trabajan para el Estado/ Entes públicos no deben tener beneficios, en el sector privado si.

2. Se llama libre mercado (Algo permitido hasta en el Socialismo) y el derecho de una empresa a obtener un beneficio.

Hasta el socialismo lo recoge, pero ahí el tío, diciendo cualquier memez. (Si no paras de decirlas, en fin)

Socialismo de mercado

El socialismo de mercado se refiere a una economía centralmente planificada que utiliza el libre mercado para asignar recursos en determinados sectores.

economipedia.com

En el socialismo de mercado el Estado se reserva el control de sectores que considera de importancia estratégica (como telecomunicaciones, energía, etc.), pero permite la libre interacción de la oferta y demanda en otras actividades económicas.

 

[yonoloestoy]

1. Ey, que me llama subnormal el que dice que las empresas que trabajan para el Estado/ Entes públicos no deben tener beneficios, en el sector privado si.

2. Se llama libre mercado (Algo permitido hasta en el Socialismo) y el derecho de una empresa a obtener un beneficio.

Hasta el socialismo lo recoge, pero ahí el tío, diciendo cualquier memez. (Si no paras de decirlas, en fin)

Socialismo de mercado

El socialismo de mercado se refiere a una economía centralmente planificada que utiliza el libre mercado para asignar recursos en determinados sectores.

economipedia.com

1. Que no deben tener beneficios lo has dicho tú. Inútil. Ahora busca que hacen con los beneficios.

2. Cuando es a costa de la economía, paleto ignorante.

Aprende a leer o vete a tomar por culo. Encima salta con socialismo, eres como un niño que le pegaron poco o demasiado de pequeño.

 

[te parto el himen]

No, hombre. La Banca privada no se benefició de nada. Sólo se quedó el pastel de las Cajas de ahorros a precio de saldo y borrando de un plumazo la competencia. Pero beneficiarse, nada.

SÍ se rescató a BANCOS, que para lo que os interesa tenéis muy mala memoria:

Catalunya Banc
Banco de Valencia
Banco Gallego
Banca Cívica
Liberbank

Y Bankia también se llevó su pellizco.

P.d. ¿Los 600 MILLONES DE EUROS que le costó al Estado el rescate de Banesto lo contamos como un ejemplo de lo que es la eficiencia de lo privado? ¿O Mario Conde era un bolchevique de extrema izquierda?

Catalunya banc, fusion de cajas de ahorros cuyo presidente era Narcis Serra (el del piano), nido de enchufados politicos, suerte que era una filial del bbva que pagaron casi toda la fiesta.

Banco de Valencia, un banco que siempre fue solvente, hasta que la mayoria de las acciones pasaron a una caja de ahorros, bancaja, y el banco empezó a operar como una caja de ahorros y se fue a la ruina.

Con el resto de entidades que nombras, mas de lo mismo.

Bankia nacia muerto porque era la fusión de tropecientas cajas de ahorros quebradas.

A Banesto lo compró el banco santander, que se hace cargo de todos los pufos al igual que hizo al comprar el banco popular, cuando un banco quiebra, lo compra otro banco y es el que paga la fiesta, lo contrario que ocurre con las cajas de ahorros.

 

[ensaladadeestacas]

Catalunya banc, fusion de cajas de ahorros cuyo presidente era Narcis Serra (el del piano), nido de enchufados politicos, suerte que era una filial del bbva que pagaron casi toda la fiesta.

Banco de Valencia, un banco que siempre fue solvente, hasta que la mayoria de las acciones pasaron a una caja de ahorros, bancaja, y el banco empezó a operar como una caja de ahorros y se fue a la ruina.

Con el resto de entidades que nombras, mas de lo mismo.

Bankia nacia muerto porque era la fusión de tropecientas cajas de ahorros quebradas.

A Banesto lo compró el banco santander, que se hace cargo de todos los pufos al igual que hizo al comprar el banco popular, cuando un banco quiebra, lo compra otro banco y es el que paga la fiesta, lo contrario que ocurre con las cajas de ahorros.

Vamos, que se rescató a Bancos pero que no interesa decirlo.

Y sí, el Santander pagó todo en el caso Banesto

La caída de un banco que no sirvió de escarmiento

Las lecciones sin aprender de la intervención de Banesto, de la que se cumplen 20 años

elpais.com

 

[te parto el himen]

Vamos, que se rescató a Bancos pero que no interesa decirlo.

Y sí, el Santander pagó todo en el caso Banesto

La caída de un banco que no sirvió de escarmiento

Las lecciones sin aprender de la intervención de Banesto, de la que se cumplen 20 años

elpais.com

Bancos en su origen, que luego pasaron a ser cajas de ahorros, que lo de poner al inútil de Narcis Serra al cargo de uno y que lo hiciese quebrar en 4 dias no es casualidad, bancos con décadas de buen funcionamiento que en cuanto se convirtieron en cajas de ahorros duraron dos telediarios.

El estado pagó 600 millones de un agujero de 3645 que es lo que habria costado al estado rescatar a los ahorradores si no hubiese entrado el santander.

Antes de las crisis los ahorros estaban protegidos por ley, ahora el estado te garantiza hasta 100.000 euros.

 

[ensaladadeestacas]

Bancos en su origen, que luego pasaron a ser cajas de ahorros, que lo de poner al inútil de Narcis Serra al cargo de uno y que lo hiciese quebrar en 4 dias no es casualidad, bancos con décadas de buen funcionamiento que en cuanto se convirtieron en cajas de ahorros duraron dos telediarios.

El estado pagó 600 millones de un agujero de 3645 que es lo que habria costado al estado rescatar a los ahorradores si no hubiese entrado el santander.

Antes de las crisis los ahorros estaban protegidos por ley, ahora el estado te garantiza hasta 100.000 euros.

Vamos, que el Estado pagó 600 millones por la eficacia de la gestión privada. ¿Es así, no? Hablo de memoria sin mirar datos, pero lo que pagó el Estado fue precisamente para cubrir a los ahorradores, los pequeños accionistas se quedaron con el culo al aire y sin ver un duro (como es usual en estos casos).

El Santander compró a precio de derribo con el Botín haciendo Palmas con las orejas. Una ruina de negocio que fue, sí.

Ninguno de los BANCOS RESCATADOS se convirtió en Cajas de ahorro. Eran BANCOS. Que ahora vamos a hacer la cuadratura del círculo y pasar de "no se rescató a ningún Banco y no pueden nombrar a ninguno" a "eran Bancos pero los convirtieron en Cajas"

Que lo mismo y todo vas a venir a decir que se limitaba su ámbito de actuación a una provincia y se obligaba a invertir un% fijo de los beneficios en obra social (que es como funciona una Caja de ahorros realmente).

 

[Pontecorvo]

A ver, hay una cosa que es criticar por criticar y otra es cuñadear por encima de las posibilidades de este foro.

En honor a la verdad el Gobierno NO ha subido la luz. Se podrá achacar que la idea de los tres tramos es equivocada. Pero subir la luz, como tal, NO LO HA HECHO. Es más, es que ha bajado el IVA del 21% al 10% (mientras que el PP LO SUBIÓ DEL 18% AL 21%) y ha eliminado durante tres meses el impuesto a la generación eléctrica, CREADO POR EL PP EN EL 2012.

Así que el PSOE NO HA SUBIDO LA LUZ, mientras que el PP FUE CULPABLE DIRECTO DE LA SUBIDA DE LA MISMA (creó un impuesto y subió otro).

Ya sabéis chicos, la culpa de la subida de la luz es del PP.

 

[te parto el himen]

Vamos, que el Estado pagó 600 millones por la eficacia de la gestión privada. ¿Es así, no? Hablo de memoria sin mirar datos, pero lo que pagó el Estado fue precisamente para cubrir a los ahorradores, los pequeños accionistas se quedaron con el culo al aire y sin ver un duro (como es usual en estos casos).

El Santander compró a precio de derribo con el Botín haciendo Palmas con las orejas. Una ruina de negocio que fue, sí.

Ninguno de los BANCOS RESCATADOS se convirtió en Cajas de ahorro. Eran BANCOS. Que ahora vamos a hacer la cuadratura del círculo y pasar de "no se rescató a ningún Banco y no pueden nombrar a ninguno" a "eran Bancos pero los convirtieron en Cajas"

Que lo mismo y todo vas a venir a decir que se limitaba su ámbito de actuación a una provincia y se obligaba a invertir un% fijo de los beneficios en obra social (que es como funciona una Caja de ahorros realmente).

Si lo normal es salvar a los ahorradores y dejar caer a los accionistas que son los especuladores.

Banesto se fue a la mierda, entró el Santander y le ahorró unos 3000 millones al estado, si el negocio del siglo para el banco con 0 riesgo y retorno inmediato de la inversión....

Amic el accionista mayoritario del banco de Valencia era Bancaja, una caja de ahorros, y el consejo de administración que tomaba las decisiones era el de Bancaja, no es tan dificil de entender.

De los 60.000 millones del rescate, mas del 90% se destinó a salvar cajas de ahorros, llamarlo rescate bancario es cuanto menos, una manipulación y eso aceptando como bancos las entidades que has nombrado.
Si no hubiesen entrado las cajas de ahorros en los consejos de administración, habrían sido comprados por otros bancos, pero como estaban enmierdados con las cajas de ahorros a los que estaban atados por ser las cajas los accionistas mayoritarios los bancos pasaron de comprarlos.

 

[ensaladadeestacas]

Ya sabéis chicos, la culpa de la subida de la luz es del PP.

Pues mira que lo he explicado clarito. Pero se ve que el no follar nubla la vista. Ánimo.

 

[Pontecorvo]

Pues mira que lo he explicado clarito. Pero se ve que el no follar nubla la vista. Ánimo.

Claridad es decir que las cajas son banca privada?

 

[ensaladadeestacas]

Si lo normal es salvar a los ahorradores y dejar caer a los accionistas que son los especuladores.

Banesto se fue a la mierda, entró el Santander y le ahorró unos 3000 millones al estado, si el negocio del siglo para el banco con 0 riesgo y retorno inmediato de la inversión....

Amic el accionista mayoritario del banco de Valencia era Bancaja, una caja de ahorros, y el consejo de administración que tomaba las decisiones era el de Bancaja, no es tan dificil de entender.

De los 60.000 millones del rescate, mas del 90% se destinó a salvar cajas de ahorros, llamarlo rescate bancario es cuanto menos, una manipulación y eso aceptando como bancos las entidades que has nombrado.
Si no hubiesen entrado las cajas de ahorros en los consejos de administración, habrían sido comprados por otros bancos, pero como estaban enmierdados con las cajas de ahorros a los que estaban atados por ser las cajas los accionistas mayoritarios los bancos pasaron de comprarlos.

Gracias Sara por informarnos que lo legal (no lo normal) es salvar a los ahorradores y dejar caer a los pequeños accionistas que son "especuladores". De los grandes ya nos cuidamos de guardar sus inversiones.

El Santander no le ahorró nada al Estado, el Santander compró a precio de derribo un Banco en una operación (vuelvo a reiterarlo) con la que daban saltos de alegría. Pero claro, lo mismo es el Estado el que debe correr con todos los gastos de la eficacia de la gestión privada.

Lo que se fuera o dejara de ir en el rescate bancario es otra cosa. Aquí se trata de que TÚ has dicho que NO se rescató a NINGÚN BANCO. Y que los peleles que dicen lo contrario NO PODÍAN NI NOMBRAR UN SOLO BANCO DE LOS QUE SUPUESTAMENTE SE HABÍAN RESCATADO. Y la realidad es bien distinta.

Y los Bancos claro que compraron las Cajas de ahorro. Las compraron minutos después de que el ESTADO SOLTARA UNA PASTA GANSA PARA SANEARLAS. Que ahora lo que me queda por escuchar es que esas Cajas y Bancos, que fueron saneadas a costa de los españoles y compradas y fusionadas con los grandes Bancos españoles, siguen en el mercado operando por su cuenta.

Pero oye, que la Banca no se beneficio del "rescate bancario" al quitar de enmedio a su competencia directa y absorberla limpia de polvo y paja. Te tienes que reír.

 

[ensaladadeestacas]

Claridad es decir que las cajas son banca privada?

Claridad es decir qué medidas ha tomado uno y otro gobierno con respecto a la electricidad, no enterarte de nada de lo que has leído y venir ahora a preguntar otra cosa para escurrir el bulto.