Paleto no es alguién que viene de pueblo? Yo vengo de ciudad ;)
Copy-paste,
MUY INTERESANTE
Mientras en siglos pasados las religiones utilizaban el castigo en el infierno y demas para meter miedo a la poblacion y de esa forma tenerla controlada ahora que ya no cuelan esas historias podrian estar contandonos otras, como la del cambio climatico, que tiene el mismo efecto de que si contamimos el mundo se acabara, tambien podria interpretarse como "si no haces lo que te decimos el mundo se acabara", el miedo funciona muy bien para controlar las masas, ¿esta ocurriendo esto? ¿sino porque nos repiten la misma noticia todos los dias sin contrastar? sin mostrar los cientificos que niegan el cambio climatico. Simplemente nos meten lamisma informacion siempre y por narizes tenemos que creernosla. A los poderosos no les interesa que el mundo cambie, les interesa que todo sigua igual porque les beneficia, inconscientemente es como si nos estuvieran amenazando que si cambiamos el mundo se acabara.
Aqui va un mensaje con algunos datos como que el CO2 no aumenta la temperatura sino que la reduce.
https://www.isaacj.com/index.php?/foro/viewthread/781/
---------------
Rebatir las tonterías del calentamiento global, Kioto, el agujero de ozono y el peligro del C02 antrópico es facilísimo. Sólo se necesitan unos 5 minutos. El agujero de ozono ni siquiera existe, es un adelgazamiento natural, como lo prueba que el 87 alcanzó su máximo, y el 88 su mínímo.En el 2002 se partíó sin ninguna lógica en dos y perdió un 40 %. ¿Dejamos de contaminar entonces?
El aumento de temperatura de 0, 6 º en 100 años (algo incomprobable, porque entonces no había mediciones serias) es insignificante y la proporción actual de 370 ppm (partes por millón) de C02 es irrisoria; teníamos 120.000 ppm hace 580 millones de años. Era natural entonces….y no pasó nada. O en la época de los dinosaurios era de 900-3.300 ppm y entonces no había seres humanos… ni Bush, ni Kioto, ni ecologistas fanáticos. Hay 17.800 científicos que niegan el peligro del calentamiento global y el C02 (
https://www.oism.org).
El calentamiento no es global (el invierno de 2004 o 2005, no recuerdo, nos helábamos de frío y nevaba en Melilla, Somalia, Texas, Brasil, Australia, Casablanca y Arabia Saudí: algo absolutamente insólito, y que no tiene nada que ver con el calor, sino con el frío polar). La Antártida -el barómetro de La Tierra- se enfría desde hace 35 años (Doran, Raymond, Tulazyk, 2002), al igual que Groelandia, partes del Ártico y los mayores glaciares del mundo (Logan , Hubbard , Perito Moreno, Bering, Pio XI, Maili…). El deshielo es típico antes de una glaciación. Las dos ultimas glaciaciones ( hace 12.700 y 8.200 años) se produjeron por el deshielo (precedido de un calentamiento) del lago Agassiz y el Ártico, que cortaron la Corriente del Golfo. (Cfr. Todos estos datos en Uriarte, Historia del clima, 2003).
Prácticamente TODO LO QUE DICEN LOS MEDIOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO ES FALSO.No importa que lo repitan 20.000 veces y lo corroboren profesionales de la desinformación como Bailarón (Instituto Nacional de Meteorología), Aizpiri (oficina del cambio climático) Moreno o Ruiz de Elvira (físicos divulgadores, fanáticos del calentamiento antrópico) o la ministra Narbona. Subvenciones para proyectos disparatados (como Kioto o el inexistente agujero de ozono), razones económicas y el fanatismo medioambiental –la nueva religión del siglo XXI- justifican este bombardeo constante de desinformación, que siempre nos llega del IPCC (ONU), el Gobierno y de Greenpeace (una multinacional escondida tras una falsa ONG, que gana más que el Real Madrid y cuyo estatus caritativo ha sido revocado en Canadá en 1989) y WWF/Adena (primos hermanos de Greenpeace).
Nos machacan contínuamente con el calentamiento antrópico –no hay ningún estudio que demuestre el origen humano- y el aumento del nivel del mar , al tiempo que el nivel del mar desciende en zonas como Suecia , Australia, Tasmania, Indico (John -Daly, Michaels , 2003, 2004) y terribles olas de frío invaden medio mundo. Aparte que el deshielo no aumenta el nivel del mar, ya que el agua ocupa el volumen del hielo desocupado (pruébese con un cubito en un vaso). La pseudoteoría del calentamiento se va colapsar en los próximos dos años. El último best seller de Michael Crichton, Estado de miedo –siempre en la pomada o por delante de la ciencia, como en la clonación- ya lo desmonta por completo (utiliza hasta bibliografía) y habla la “religión del calentamiento”.
Los imperios sumerio y egipcio desparecieron hace 4.200 años debido a una miniglaciación, precedida de calentamiento, sequías e inundaciones (Hassan, 2002). ¿A qué escenario nos recuerda esta apocalíptica historia?. Lo mismo ocurrió con la civilización maya. El cambio climático nos aproxima a una edad de hielo. Los eventos catastróficos se deben a los ciclos solares, el ciclo de oscilación cuasi bienal y El Niño, ( relacionado con ambos, Landscheidt, 2003) el cual calienta los océanos, que es lo que provoca los huracanes. La frecuencia de huracanes no ha aumentado ( costatado por muchos expertos como Baliunas, Landsey (dimitió del IPCC porque le manipulaban sus investigaciones a favor del calentamiento), Balling, Cervery, Lindzen etc…) . El caso del Katrina no se puede achacar sólo al cambio climático por glaciación (no por calentamiento) , sino también a unos diques mal construidos y una ciudad erigida en un lugar inapropiado.
Señoras y caballeros, Señor Boyer (entérese que Kioto no multa la contaminación de automóviles), casi todo lo que dicen los medios sobre el cambio climático ES SENCILLAMENTE MENTIRA. Por eso, ante tanta expropiación de la razón. escuchen un poco de ciencia y argumentación empírica irrefutable Y JUZGUEN POR USTEDES MISMOS:
1.- EL CO2 ES BUENO Y POTENCIA LA BIOMASA DE LA TIERRA
El C02 no es contaminante y potencia las función clorofílica, lo cual hace aumentar la vegetación de la tierra, que cada vez es mayor (Steitz et al, Science 2003, NASA). En muchos invernaderos se insunfla CO2. El efecto invernadero es sinónimo de properidad: fue el causante del desarrollo de nuestras civilizaciones neolíticas.
2.-LAS MEDICIONES DEL CO2 PREINDUSTRIAL SON ERRÓNEAS
Las mediciones oficiales del CO2 preindustrial NO SON CORRECTAS, ya que ciertos gases (hidratos y clathratos) distorsiona los resultados en las burbujas de hielo (en donde queda grabado el CO2 del pasado), dando menos partes por millón de las que hay en realidad (Jaworowski, 2004). Por eso, mediciones precisas independientes, como las de Van Hoff., Jawarowski (2004) y Wagner et al (1999) reflejan que en la Pequeña Edad de Hielo era de 320 ppm o hace 9600 años de 348 ppm ( ahora son 360-70 ppm). Esto quiere decir que Kioto se montó por unas ridículas 20 ppm y que la influencia humana es NULA E INSIGNIFICANTE.
3.-CONTAMINAMOS CASI EL MISMO C02 QUE EMITIMOS AL RESPIRAR Y LA MITAD SE ABSORBE
Al año se emiten unas 186.000 toneladas de CO2 (océanos, vegetación, volcanes, contaminación…), de los que cerca de 6000 millones de toneladas serían de
origen humano y sólo 3000 quedan retenidas en la atmósfera, ya que el resto se absorbe por los océanos,vegetación y suelo. El mar emite y absorbe 90.000millones de toneladas anuales y las plantas 60.000.En total, hay en la atmósfera unos 750.000 millones de toneladas de C02 (Essex & MaKitrick, 2003). Sólo por respirar los seres humanos emitimos al año unos 2.500 millones de toneladas de CO2, cifra que supera la disminución de 1000 millones exigida en Kioto. ES DECIR, LA CONTAMINACIÓN HUMANA ES INAPRECIABLE O CASI LA MISMA QUE PRODUCIMOS AL RESPIRAR. Otra prueba más de que Kioto no sirve para nada.
4.-REDUCIR EL CO2 PRODUCE MÁS CALENTAMIENTO
Un estudio de Meinrat Andreae (2005), del Instituto Químico Max Plank, concluyó que reducir la contaminación en la atmósfera PODRÍA RESULTAR EN UN MAYOR CALENTAMIENTO.
5.-LOS COMBUSTIBLES FÓSILES REDUCEN EL CO2
Bailis et al (Science, 2005) han demostrado que el uso de combustibles fósiles en vez de madera en África disminuye el CO2.
6.-LA MAYOR PARTE DEL CO2 HUMANO SE DEBE A LA AGRICULTURA Y GANADERÍA
Estudios de Ruddiman (2001, 2004…) y Page (2002) demuestran que la mayor parte de la contaminación humana no se debe a los combustibles fósiles, sino a procesos relacionados con la ganadería, agricultura o quema de bosques.
7.- LOS SUELOS SON MÁS FÉRTILES DEBIDO A LA CONTAMINACIÓN.
La deposición en la tierra de compuestos nitrogenados atmosféricos provenientes de la contaminación humana aumenta la fertilidad de algunas zonas.
Hay poca gente que sepa de verdad algo sobre el tema. Recomiendo dos lecturas. La primera es Calor Glacial, increible ensao sobre el cambio climático.
La segunda es una novela. Estado de miedo, que mezcla la ficción con la realidad. Os recomiendo, via internet, que entreís en la página de la Fundación Argentina de Ecologia Cientifica, donde proporcionan interesante información acerca del cambio climático y de las presiones de los grupos ecoterroristas que consiguen , con mentiras, matar a millones de personas.
Direís que esto último es una burrada. Pues no. Grupos ecologistas han presionado, entre otros, a EEUU, para que no ayude a países que usaban el DDT para exterminar la malaria. Lo consiguieron. Desde que esos países no usan el DDT, igual hay alguna raza de mariposas mejor....no lo dudo, pero cada día, repito, cada día, mueren miles de niños a causa de la malaria, hehco que podría evitarse usando DDT.
Y ahora...a seguir con la coña del cambio climático. Si no aciertan nunca con el tiempo de mañana quien se cree que sepan el de dentro de 30 años. Son simples modelos informáticos, muy simples, que no tienen en cuenta que el tiempo puede cambiar en micras de segundo, y que no sigue una distribución de ningún tipo. Meten datos, para poco a poco, ir dando formas a sus mentiras, supuestamente amparadas en teorías científicas válidas, que en realidad no pasan el más mínimo examen.
Muerto por dentro+
Forero del todo a cien
Veterano
Novato de mierda
Clásico
