ilovegintonic
Muerto por dentro+
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 81.291
- Reacciones
- 32.346
No, no hace falta que sean iguales los acontecimientos históricos, con que sea comparables, con que haya pasado la cosa A en un país y una cosa A', análoga, en otro, una cosa que permita la analogía y la comparación, valdría. Pero es que no lo hay.Pues mira, a santo de que, al ser prácticamente imposible que acontecimientos históricos sean exactamente iguales, me gusta compararme con países que considero avanzados, no solo económicamente, sino en todos los ámbitos. Y el hecho de que Hitler se pegase un tiro, o que Mussolini acabase colgado por los pies, no impediría que los principales partidos de la derecha de esos países saltasen como gatos escaldados cuando se mentase a ambos dictadores, cosa que, salvo marginales, no sucede.
No existiendo en un país que esté más lejos que Alemania un dictador que lo haya sido hasta su muerte natural por viejo, no se puede comparar lo que aquí pasó con Franco con el resto de los países de nuestro entorno cercano, porque eso no pasó en nuestro entorno cercano. Simplemente la comparación que tu pides es imposible de realizar.
Si quieres te puedo poner ejemplos y analogías de comparaciones válidas y de comparaciones que no son válidas. Por ejemplo, se puede comparar el desarrollo del toreo en Francia y el desarrollo del toreo en España, porque en ambos países existe el toreo. Es evidente que los acontecimientos históricos a ese respecto son extremadamente diferentes, pero se puede decir "En España con el toreo se hace así mientras que en Francia se hace asao". Lo que no se puede hacer es decir "En España con el toreo se hace así mientras que en Luxemburgo se hace asao" porque en Luxemburgo no hay toreo ni lo ha habido nunca. Por la misma regla de tres, no puedes comparar lo que se hizo con Franco en España con lo que se hizo con el Franco de Francia, Portugal o Bélgica porque jamás esos países han tenido un Franco.