Yo, Soy Borja. Cargarse a una alimaña y terminar en el talego.

La sentencia me parece ejemplar, este pais no puede permitirse un ladron reincidente y drogadicto en la calle menos,que tragedia.
 
Ufff da este hilo pa mucho. Me imagino agarrando a una basura humana que conozco y golpeteandole la cabeza contra el suelo hasta que le salpiquen los sesos.
Y su prole en un saco al arroyo.
 
Hay varias versiones de cómo fue la agresión, no sé por qué debería fiarme de la de ElMundo que, como dije, atufa a panfleto que tira para atrás. Lo que sí queda claro, porque ambas coinciden, es que le zurró no para evitar daños a la vieja, sino para recuperar un bolso. Si la piña se la hubiera dado para evitar que el muerto dejara de patearle la cabeza a la doña, pues aún podría discutirse pero es que no. Para que la legítima defensa funcione, cabestros, el daño que haces no puede ser mayor que el que va a causar el caco. Recuperar una cartera o un móvil no puede justificar llevarte por delante una vida, aunque sea de manera imprudente.

Y eso sin saber si quizás sí le doy dos o tres trompadas de más cuando ya estaba en el suelo.
Si.yo leí la explicación tal que así:
s sencillo, la defensa debe ser proporcional a la agresión.

La gente malinterpreta esto y piensa que significa que si te sacan una navaja no puedes sacar una pistola, y no es así. Significa que no puedes amenazar un bien jurídico superior al bien jurídico puesto en riesgo por la agresión.

En este caso está claro, el bien en riesgo por parte del agresor es la propiedad del bolso. El bien que puso en riesgo el joven juzgado fue la indemnidad física y (en último término) la vida del ladrón. Al morir el ladrón, resulta en un homicidio sin posibilidad de alegar defensa (propia o a terceros, que también se considera).
 
En el artículo dicen muchas veces que le pateaba la cabeza a la pobre María Jesú.
 
En el artículo dicen muchas veces que le pateaba la cabeza a la pobre María Jesú.
Pues será exceso extensivo en legítima defensa, esto es, que no le dio matarile justo justito cuando golpeteaba a la mariajesús sino ya después (venganza)
 
Venga, vamos allá. Esquemático, para mis tontos de capirote. De los hechos probados:

  1. Borja, cuando agredió al caco, estaba tratando de recuperar el bolso, no de defender a la vieja.
  2. Borja es experto en artes marciales.
  3. No está probado que el caco agrediera o intentara agredir a Borja.
  4. Borja le dio, al menos, dos piñas. Lo suficientemente fuertes para ser causa directa de la muerte según los forenses, aunque también afirman que pudo ser resultado de la caída.
  5. Borja no hizo nada por socorrerlo.
  6. Cuando la policía habló por primera vez con Borja les dijo que no sabía nada. Ni del caco ni del robo.

Testigos:
  1. Un transeúnte vio como Borja perseguía al caco y que forcejearon. En un primer momento dijo que Borja le dio patadas en el suelo, en el juicio afirmó no recordarlo.
  2. Borja iba acompañado por dos amigas, a las que dejó atrás junto a la vieja para perseguir al caco.
  3. La primera afirma que volvió con el bolso y que tras devolverlo cogieron un taxi. Desde el coche vieron a la policía y al caco tirado en el suelo pero Borja no dijo nada.
  4. La segunda amiga afirma haber visto parte de la persecución pero no que el caco cayera al suelo. Cuando pasaron en taxi junto al lugar de los hechos sí lo vio tendido. Afirma también que Borja no dijo nada al respecto.
  5. Conviene resaltar que las amigas, según lo que contaron durante el juicio, no le preguntaran nada a Borja. Imaginad: os quedáis vosotros junto a la vieja, vuelve vuestro colega con el bolso y no se os ocurre preguntar qué ha pasado. Tan solo os metéis en un taxi sin que él cuente nada y sin que nadie pregunte nada. Algo huele a podrido en Dinamarca y en esas declaraciones.
  6. La ladrona que acompañaba al caco fallecido dijo, en resumen, que recibió múltiples golpes (patadas, puñetazos) tanto estando de pie como en el suelo. También afirmó estar bajo el efecto de las drogas.
Forenses:
  1. El caco tenía lesiones graves en el cráneo. Compatibles tanto con golpes múltiples como con las dos hostias que se dan por probadas y/o las derivadas del impacto contra el suelo.
  2. También tenía contusiones en el tórax, compatibles tanto con golpes como con las maniobras de reanimación.
El Juez no admite el testimonio de la ladrona, la compañera del caco, por ir drogada y pese a que las lesiones, según los forenses, son compatibles con su descripción de los hechos. También, como los principales testigos (el transeúnte y las amigas) son muy olvidadizos o tenían poco interés por lo ocurrido (jij), decide condenar fundamentalmente apoyado en el testimonio del propio acusado. Si los testigos tuvieran mejor memoria o hubiese dado por válida la declaración de la ladrona podría haber sido condenado por homicidio doloso, de diez a quince años.

Artículo.
La sentencia.

Me pregunto cuánto habrá pagado popó o qué hilos habrá tenido que mover para que ElMundo publique semejante hez en forma de publirreportaje. Y ahora podéis pasar, en orden, a comerme los huevos por detrás, como si de un racimo de uvas se tratase, cuñadazos.
 
Última edición:
Dice Borja que no quiere el dinero de los fachas, y que lo pagará todo él, en cómodos plazos. Me salen 60 años!

Inútil. Ya lo había dicho yo cuatro mensajes atras
 
Chad haciendo el alfa delante de Stacey, seguro que el yonki en realidad era un yonkicel.
 
Ah que lo de la manada si pq lo dicen los jueces este como la sentencia no me gusta pq un puto parásito social la ha palmado pues es que juez está comprado.ok
 
Ah que lo de la manada si pq lo dicen los jueces este como la sentencia no me gusta pq un puto parásito social la ha palmado pues es que juez está comprado.ok
Qué salida más mala, hijo de puta. Nadie dice que está comprado, lo que digo es que la cosa no pinta nada clara a favor de Borja, ahí tienes los hechos probados y que, gracias a que hay que demostrar más allá de la duda razonable, incluso debería estar agradecido de lo que le ha caído.
 
Última edición:
Jesús Gil rules.

A las 3.40, coincidiendo con la hora de máxima animación de la zona, Jesús Gil inicia su paseo entre los jóvenes que abarrotan los bares, y a los que va diciendo, a gritos, sin abandonar una sonrisa irónica: "¡Qué cara de borracho tienes, chaval! ¿Cuánto dinero te has gastado hoy en droga? Sois la escoria y voy a terminar con vosotros. Borrachos babosos". El ambiente se tensa cada vez más. "Sois una mierda", continúa Gil junto a las mesas. Lo que al principio son unos tímidos abucheos a la presencia de Gil se convierte en un rechazo colectivo. Los jóvenes gritan: "¡Fascista!, ¡fascista!, ¡fascista ... !".
 
No han querido hacer sangre con el chaval, pero para romperle el maxilar a un tipo, ya hay que darle fuerte y pillarlo bien. Todo esto se supone forcejeando por un bolso. Hay un hecho curioso, son dos forenses y va uno solo a declarar. Y el tipo concluye que las fracturas en las costillas que la yonki atribuye a patadas (cuyo testimonio no considera el juez), son compatibles con maniobras de reanimación... Como allí no había nadie más que la testigo que no se tiene en cuenta, pues encajamos las lesiones.

"Pese a que la testigo Sra. aludió a patadas, este extremo concreto no puede ser aceptado, al presentar sus distintas manifestaciones ciertas contradicciones y ambigüedades
en cuanto a la descripción de la conducta agresora que atribuía al acusado, quizá motivado por el hecho de su estado de consumo de alcohol y drogas que reconoció y que pudo afectar a la realidad de lo que percibió, y por ende, a su credibilidad al respecto. Además, la posibilidad de que se hubieran propinado las patadas que se dice, que podría haber tenido un reflejo en las lesiones sufridas por el fallecido en sus costillas, se ha visto restada por el hecho de que tales fracturas costales pudieran relacionarse con las maniobras de reanimación que se le efectuaron. Por ello se considera que al quedar encuadrado los golpes o puñetazos que el acusado reconoció haber propinado a la víctima en el mecanismo agresor que el perito judicial relacionó con la causación de las lesiones, sin que ningún otro testigo presenciara el desarrollo de esa agresión, pues a lo sumo aludieron a un forcejeo o al hecho de ver al agredido ya en el suelo, en esa admitida agresión ha de situarse la conducta censurable del acusado, reiterándose las consideraciones que ya se hicieron acerca de la previsibilidad objetiva y subjetiva de que con ello se pudiera haber producido la muerte del agredido, lo que denota un desprecio a las mas el.."


Me suena a que muerto el pollo, y con los 180.000€, no han querido hacer más sangre. Pero resulta curioso que el resto solo viese al tipo en el suelo.

Yo solo digo lo que cuentan interesadamente el Mundo y similares, que han metido a un pollo en la trena por salvar a una señora, y eso es una puta mentira. Lo meten en el trullo por salir detrás de un chorizo y matarlo. Que si no le rompe la cara de dos ostias no se cae y se mata.

Oye, follatravelos, aquí el que nunca debería haber perdido el rango de sucnormal eres tú. Bien puesto estaba y mal quitado estuvo.
 
Uyuy espera que ya recula el subnormal.

Ahora ya no hay informe forense de los amiguitos del ceutí ahora sospecha de la reanimación...vamos mejorando.

Me espero al capítulo donde aparecen los nazis.a tu historia le faltan más nazis,tiene pocos nazis.
 
Bien muerta está esa mierda. La pena que no cayera la cerda de su compinche.
 
Si Borja merece unos meses de cárcel por lo que hizo, el yonki merece estar enterrado.
 
Pues hombre, comepollas @norteño, está claro que si, que me voy a fiar de lo que me pueda decir un compañero de Málaga a lo que pueda escribir un periódico. Que en ocasiones pareces incluso más tonto de lo necesario para estar aquí, hijo de puta.
 
Bien muerta está esa mierda. La pena que no cayera la cerda de su compinche.

Esa obtendrá una plaza en el «Real Observatorio Yonki de Málaga». Tiempo al tiempo.

Dará teatimonio del pesar de ser yonki:

Mire zé yonki eh malo, mu malo, pero ziendo muhé EH PEOHHR.

¡Paga, ipsofacto!
 
Última edición:
Yo creo que esto lo hacen para que la gente no se tome la justicia por su mano, dudo mucho que el pájaro este vaya para adentro.
 
35806


Todo el que no esté con el Paul Kersey hispano es un maricón y un hijodeputa.
 

pues no es tan tan tonto el xaval, que pagar 180 mil napos a plazos no es plato de buen gusto.

espero que vote a VOX, como siempre el unico partido que da la cara por la gente decente.

los demas, del lado del delincuento como no.
 
Vamos que puede ser toda una hija de puta en otros planos de la vida, pero en el preciso momento en que es atacada por dos hombres que la golpean y patean para quitarles sus cosas se convierte en un hecho cotidiano de chimpanzuela

asi mejor.

¿Que dices tío?

Si es que aquí toda esa gente lleva pipa. Y le hacen un par de ombligos antes de andar dando de ostias a una mujeh.

Las ostias y las peleas son una actividad exclusiva de la gente a la que se le han subido los cubatas al cerebro. Y de mujeres que entran en cólera por celos. Porque es que hasta los chicos de bachillerato (ESO) van con su pipita o por lo menos una navajita.
 
Si ves mierda y te mezclas con ella, te manchas. Y el Borja este parece que se haya rebozado cual gorrino en su zahúrda.

Hay que huir siempre de cualquier altercado; cuando veamos algo así lo que tenemos que hacer es alejarnos rápidamente del enfrentamiento y correr hacia nuestras guaridas a forear.
 
Etiquetas Etiquetas
boniato era su camello
Arriba Pie