Blade Runner 2049

[Jaeger]

Ahh. No se, la que yo he visto parecía que que era evidente, cuando el poli hace el unicornio y se supone que solo lo sabe Deckard ya que es su sueño recurrente.

Lo del trasfondo de la peli, pues no se. Aunque Scott trate de cargarse cuanta cinta pasa por sus manos, no creo que sea para tanto aquí.

Al final va sobre la capacidad de sentir, entiendo. Y la diferencia entre una respuesta afirmativa a ello, y lo contrario.

Pero vamos, no me leído el libro ni le he dado más vueltas a la peli aunque me moló un rato.

La ambientación, los replicantes, el bien y el mal, la superioridad moral.

Me moló y lo de que era un replicante no lo cuestionaba, no se.

A ver cómo sale ésta, ganas de verla un rato.

El problema es que ese sueño del unicornio es un inserto cutron en el 92 de una prueba de cámara de Legend.

Y otra vez me toca repetir que si Deckard rs un pellejudo, su relación con Rachel y duelo con Roy pierde sentido.

Aparte que por rendimiento seria como para llamar al servicio post venta.

 

[Peinadoaloafro]

Pues cierto es. Se podría buscar una explicación sesgada y cerrar mucho y muy fuerte los ojos y creertela, como que cualquier ente inteligente con noción de existencia como puedan ser los replicantes, desean vivir (Roy) e incluso amar (Deckard), o que Deckard es un modelo más "blando" de replicante y por eso recibe tollinas a granel, no sé.

No obstante podrían haber pensado un poco más lo del unicornio, porque da pie perfectamente a todas las incoherencias que dices.

Da la sensación de que era una película sin pretensiones de lo que luego se convirtió, y por ello peca de cosas como esas.

Si llega a clavarlo, sería ya una película mítica, redonda.

 

[Jaeger]

Pues cierto es. Se podría buscar una explicación sesgada y cerrar mucho y muy fuerte los ojos y creertela, como que cualquier ente inteligente con noción de existencia como puedan ser los replicantes, desean vivir (Roy) e incluso amar (Deckard), o que Deckard es un modelo más "blando" de replicante y por eso recibe tollinas a granel, no sé.

No obstante podrían haber pensado un poco más lo del unicornio, porque da pie perfectamente a todas las incoherencias que dices.

Da la sensación de que era una película sin pretensiones de lo que luego se convirtió, y por ello peca de cosas como esas.

Si llega a clavarlo, sería ya una película mítica, redonda.

El problema es que todas esas incoherencias desaparecen con el montaje original del 82. Es el puto Scott el que la lía en el 92, llevándole la contraria a guionistas y actores. Por que si, porque el también quiere ser reconocido como autor. A pesar de que estamos hablando de un tipo que lo mejor que había sacado en 10 años era Black Rain.

Nunca me gustó el cine del hermano, pero a largo plazo demostró muchísima más coherencia y menos pretensiones que el hamijo

 

[Peinadoaloafro]

Black Rain molaba. Tal vez era eso lo que se le dé bien, cine palomitero sin pretensiones.

Cuando quiere ponerse las gafas de pasta la lía.

 

[Loscojones]

Black Rain molaba. Tal vez era eso lo que se le dé bien, cine palomitero sin pretensiones.

Cuando quiere ponerse las gafas de pasta la lía.

Macha gente piensa que el declive de Scott comienza con esta película.A mí particularmente me parece cojonuda,la pondría en el grupo de las notables de Sir Ridley Scott junto a "Gladiator","Black Hawk Down" y "American Ganster".

Por cierto ya hay gente que ha visto "Bladerunner 2049" y hay pajas de sangre con ella.

Las primeras opiniones de 'Blade Runner 2049' son inmejorables: una asombrosa obra maestra

 

[4tr31d3s]

Por cierto ya hay gente que ha visto "Bladerunner 2049" y hay pajas de sangre con ella.

Las primeras opiniones de 'Blade Runner 2049' son inmejorables: una asombrosa obra maestra

Yo no tenía dudas. Que no lo está dirigiendo Ron Howard, seamos serios.
Incendies
Prisoners
Sicario
Arrival

Y Hampton Fancher.
Y Roger Deakins.

 

[Jaeger]

Macha gente piensa que el declive de Scott comienza con esta película.A mí particularmente me parece cojonuda,la pondría en el grupo de las notables de Sir Ridley Scott junto a "Gladiator","Black Hawk Down" y "American Ganster".

Por cierto ya hay gente que ha visto "Bladerunner 2049" y hay pajas de sangre con ella.

Las primeras opiniones de 'Blade Runner 2049' son inmejorables: una asombrosa obra maestra

Hostia amigo, Legend y la sombra del testigo, telita.

Me alegra oír eso. Seguiré considerandola innecesaria, pero puede ser buena.

 

[Peinadoaloafro]

Ganas de verla. A mi si me pone la atmósfera, lo que se ha visto. En su momento la de la original también podría sonar ridícula, tanta lluvia y oscuridad.

Y fíjate, se ha convertido en referencia desde entonces.

Además creo que puede ser el papel de la vida de Ryan Gosling, que se le recuerde más por el sucesor de Harrison que por la florida Lalaland.

Quiero creerlo, vamos.

P.D: He leído el artículo de los comentarios en redes de los críticos. Al final pone que Villeneuve asegura que al cine va la versión del director, y ya. Una de dos, o es forero y os lee o ha estudiado la carrera de su productor y pensará que quema la cinta antes de dejar a ese patán meter sus sucias manos en el metraje. Lol.

 

[el viejo dela montaña]

Pues cierto es. Se podría buscar una explicación sesgada y cerrar mucho y muy fuerte los ojos y creertela, como que cualquier ente inteligente con noción de existencia como puedan ser los replicantes, desean vivir (Roy) e incluso amar (Deckard), o que Deckard es un modelo más "blando" de replicante y por eso recibe tollinas a granel, no sé.

No obstante podrían haber pensado un poco más lo del unicornio, porque da pie perfectamente a todas las incoherencias que dices.

Da la sensación de que era una película sin pretensiones de lo que luego se convirtió, y por ello peca de cosas como esas.

Si llega a clavarlo, sería ya una película mítica, redonda.

Podría ser incluso que la intención sea crear un replicante lo mas "humano" posible, convencido de no ser replicante. Quiero decir, si hubieran querido crear un replicante caza replicantes lo hubiera hecho solo que quizá se hubieran encontrado un problema, si resulta que tienen conciencia de si mismos, como convences a un replicante de que cace a los de su propia condición.

No tiene sentido utilizar a un replicante dopado (que sabe por tanto lo que es) para ir a destruir a los otros y que se les vuelva en su contra. La cuestión es entonces porque no utilizar a un humano en vez de un "replicante humanizado" como Dekard? Porque quizás este en mejores condiciones para la detección de estos, o incluso sea carne de cañón.

Para mi esta bien justificado, tener a un replicante en plan rastreador y a los otros 2 personajes haciendo un seguimiento.

 

[Loscojones]

Yo ya he decidido gastar con esta película mi cupón imaginario de pagar una entrada de cine al año.

 

[Jaeger]

Podría ser incluso que la intención sea crear un replicante lo mas "humano" posible, convencido de no ser replicante. Quiero decir, si hubieran querido crear un replicante caza replicantes lo hubiera hecho solo que quizá se hubieran encontrado un problema, si resulta que tienen conciencia de si mismos, como convences a un replicante de que cace a los de su propia condición.

No tiene sentido utilizar a un replicante dopado (que sabe por tanto lo que es) para ir a destruir a los otros y que se les vuelva en su contra. La cuestión es entonces porque no utilizar a un humano en vez de un "replicante humanizado" como Dekard? Porque quizás este en mejores condiciones para la detección de estos, o incluso sea carne de cañón.

Para mi esta bien justificado, tener a un replicante en plan rastreador y a los otros 2 personajes haciendo un seguimiento.

Los replicantes solo viven 4 años. A ti los términos en los Qu Bryant trata a Deckard te parecen de alguien que conoce de hace poco???

Y luego lo ridículo de El show de Deckard para hacer un trabajo que podría hacer cualquier humano, sin necesidad de la pantomima de los otros dos. Como que poco efectivo desde el punto de vista de recursos humanos??

Aparte, que expliquen como en la secuela Deckard ha envejecido 30 años

 

[el viejo dela montaña]

Lo de los 4 años no lo recordaba, ni los términos en que se trata con Bryant. Hace tiempo que la vi.

Tampoco recuerdo que tuviera familia, relaciones con alguna mujer, ni alguien del pasado.

Lo del trabajo que podría hacer cualquier humano, eso ya es mas discutible, como he dicho antes quizá por el motivo que sea un replicante sea lo mejor para detectar otro replicante. Y la pantomima de los otros es precisamente lo que me hizo comprender en aquel visionado, que esos 2 eran los que manejaban los hilos, los que controlaban al replicante (dekard). Que sentido tiene tener a esos 2 tíos siguiendo a Dekard y tratándolo como si fuera subnormal?

Respecto a la secuela, ya sabemos como funciona esto, y había que sacar a Harrizon de los cojones si o sí, porque le da un +10 en carisma . Las intenciones que tuvieran en aquellos tiempos respecto a Dekard no quedan muy claras, cada uno que piense lo que quiera.

 

[el viejo dela montaña]

¿Es Deckard un replicante? 'Blade Runner: The Final Cut' (1982 / 2007), de Ridley Scott. - Planetas Prohibidos

Bueno es un ladrillazo que me he leido por encima, al parecer, según dice este, la escena del unicornio no fue un añadido, si no que fue recortada de la versión del 82, las presiones de los productores y tal, que no querían una película excesivamente desasosegante, y ademas metieron la escena final de Rachel en plan final feliz.

También hablan de la identidad de Deckard, aunque desde el punto de vista de Scott. De recomendable lectura.

 

[Jaeger]

¿Es Deckard un replicante? 'Blade Runner: The Final Cut' (1982 / 2007), de Ridley Scott. - Planetas Prohibidos

Bueno es un ladrillazo que me he leido por encima, al parecer, según dice este, la escena del unicornio no fue un añadido, si no que fue recortada de la versión del 82, las presiones de los productores y tal, que no querían una película excesivamente desasosegante, y ademas metieron la escena final de Rachel en plan final feliz.

También hablan de la identidad de Deckard, aunque desde el punto de vista de Scott. De recomendable lectura.

Cierto. Pero ya lo hemos hablado antes: Una película es algo más que un director y que una decisión la tome un productor no la hace menos acertada. La voz en off fue una imposición, pero no pocos la alabaron for reforzar las reminiscencias de cine negro.

Y eso no quita que tanto guionistas como actores dijeran que Deckard era humano o incluso el propio Scott hasta que tuvo que vender la moto del innecesario DC.

En el post de Alien Covenant ya lo hablamos: descartó la escena de la ovificacion y en Alien y ahora el cabron quiere borrar la existencia de la reina para ser él el autor total de la franquicia. Sabe que son las dos películas por las que pasó a la historia y se cree una especie de Lucas con ellas.

Y ni acabo de ver que tiene de especial Deckard como detective como para decir que es un ser creado específicamente para ello. Aparte de lo absurdo de la animosidad inicial de Gaff contra él por haberle "quitado" la misión. Ese teatrillo convierte a la policía en una casi española, con derroche en gilipolleces. También Holden era un replicante?? Todos los Blade Runner lo son? Todo lo que dice Deckard son tan ta ta chan recuerdo implantados?? Eso tiene gracia en Rachel , fría yven el fondo inocente. Que le ocurra a Decksrd es un plot twist digno del peor Shyamalan.

E insisto, para mi de ser un replicante su relación con Rschel y Batty pierde todo sentido. "humano, voy s enseñarte el valor de la vida, "si soy como tú", "ah bueno, pues jodete".

Si ahora va a resultar que el modelo ultra avanzado es Deckard y no Rachel. Veremos que opinan Villeneuve y Fatcher.

 

[petiso reloaded]

Sabe que son las dos películas por las que pasó a la historia y se cree una especie de Lucas con ellas.

Lo de Lucas no tiene perdón. O cuando Spielberg se dedicó a borrar escopetas en ET. Tengo sentimientos encontrados, porque por un lado está el cuento del respeto al trabajo del autor, pero por otro está el tema de la memoria. Una vez me puse a buscar (a lo pirata, claro) las primeras Star Wars y fue difícil encontrarlas. No sé si están siquiera en bluray. Con Blade Runner igual. Me da igual que ahora se puedan hacer mejor los FX. Lo gracioso es que pasado cierto tiempo, resulta que los FX digitales añadidos han envejecido mucho peor que las entrañables maquetas de los 70 y 80.

Eso tiene gracia en Rachel , fría yven el fondo inocente.

En el documental hay escenas eliminadas de un polvo entre Deckard y Rachel. Me parece que no era muy "consensuado", pero inocencia poca. Ya no sé si lo quitaron para hacerla más fría, menos humana, o por presiones del estudio. Pero vamos, que en todos los proyectos se consideran distintas opciones y se toman unos caminos y se desechan otros. Lo que no puede ser es que directores y/o productores nos estén vendiendo la moto cada X años con versiones "definitivas", "fieles a la idea original" y blablablá.

 

[Jaeger]

Lo de Lucas no tiene perdón. O cuando Spielberg se dedicó a borrar escopetas en ET. Tengo sentimientos encontrados, porque por un lado está el cuento del respeto al trabajo del autor, pero por otro está el tema de la memoria. Una vez me puse a buscar (a lo pirata, claro) las primeras Star Wars y fue difícil encontrarlas. No sé si están siquiera en bluray. Con Blade Runner igual. Me da igual que ahora se puedan hacer mejor los FX. Lo gracioso es que pasado cierto tiempo, resulta que los FX digitales añadidos han envejecido mucho peor que las entrañables maquetas de los 70 y 80.




En el documental hay escenas eliminadas de un polvo entre Deckard y Rachel. Me parece que no era muy "consensuado", pero inocencia poca. Ya no sé si lo quitaron para hacerla más fría, menos humana, o por presiones del estudio. Pero vamos, que en todos los proyectos se consideran distintas opciones y se toman unos caminos y se desechan otros. Lo que no puede ser es que directores y/o productores nos estén vendiendo la moto cada X años con versiones "definitivas", "fieles a la idea original" y blablablá.

El problema es que a muchos directores se les sube el ego y no aceptan que decisiones que no fueron suyas beneficiaron a la película. Del montaje del 82 de BR o tienes el maletín o la caja con 5 versiones distintas u olvídate. Ya solo puede conseguirse el Montaje Final que, como no, tiene retoques digitales. Eso si, no a niveles de desvergüenza como Spielbergo o Lucas.

Lo de versiones del director puede tener sentido en casos como el de Erase una vez en América, en el que a Leone le impusieron romper la estructura a base de flashbacks en el primer montaje, que fue recibido de uñas. Una aberración que debía ser subsanada. O un caso como la puerta del cielo. Pero en la práctica la mayoría de las veces son sacacuartos. Seguramente Scott al meter en su DC de Alien pretendía decir "Jodeos, Aliens es apócrifa", pero a estas alturas de la vida por el culo se lo puede meter. Igual que mucha gente opina que el Redux de Apocalypse Now no solo no aportaba, sino que además jodía.

 

[tortuga ligera]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[tortuga ligera]

Por cierto; no se si se había comentado pero le dieron patada a Jóhann Jóhannsson, y Zimmer firma la BSO.
paaaaaaaawwwwwwww

 

[Jaeger]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Ya lo he visto y en la linea de Watanabe, impecable en diseño y ejecución. No me llega a matar tanto estilismo, pero recoge la ambientación de manera fenomenal.

PD

Mi enemigo sigue dándolo todo en los tags lol

 

[4tr31d3s]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[el viejo dela montaña]

Una escena en la que unos tunantes acosan a un individuo con actitudes superiores para el combate, y este no quiere pelear, hasta que los confiados tunantes lo ponen contra la espada y la pares y este no tiene mas remedio que hacer una exhibición de fuerza.

Eso no se había hecho antes.

 

[4tr31d3s]

Acabo de enterarme que dura 2h43min. Me he corrido.

 

[Nueces]

Sí, generalmente, cuanto más dura una película, mejor es. Qué ganas tengo de que hagan un remake nolanizado de La Historia Interminable.

 

[4tr31d3s]

Qué ganas tengo de hacer un remake nolanizado de La Historia Interminable.

Avisa si haces crowdfunding.

 

[el viejo dela montaña]

Hombre para verla en el cine mientras mas dure mejon, y mas si tiene musiquita buena y buenos planos, que si el el argumento y lo demas es una chusta por lo menos uno se queda relajao viendo paisajes.

Yo entonces voy a verla en el cine, casi 3 horas por 15 euros que voy acompañao. Aunque no se si ir a lo de los días del espectador, mas barato pero lleno de indiotas. Normalmente espero 1 semana o mas para que se vaya despejando el hipe, me gusta ir con copa de balón y puro.