LINUX - [Hilo Oficial]

[ignaciofdez]

Así a botepronto, permitanme opinar que pienso que la mayoría de los fallos, virus y demás del windows, son producidos por el temible...

Y posiblemente también esto se produzca en LINUX.
Pero bueno, se agradece la experiencia con el LUBUNTU del que maravillas se hablaba tiempo atrás.

Por si les sirve, me están hablando muy bien, sobre todo a la hora de efectuar test de hardware del LINUX MINT:
Main Page - Linux Mint


Karma y krisha (todo rockjiblanco, claro)

 

[Megapoitier]

Ni una puta vez, ni una, me ha dejado windows tirado como me hizo ubuntu ayer. Pantallazos azules, lentitudes al arrancar, cuelgues... nada que un reinicio no arreglara, o en el colmo de los males, un "restaurar sistema" a un par de semanas atrás. Pero, ¿un día entero de cabrón sin poder arrancar, teniendo que recurrir a otro ordenador prestado para conectarme a internet, indagar en 900 foros y que la puta horda de talibanes de siempre me pongan la cabeza como un bombo de comandos de consolita, y para nada? JAMÁS.

PD: al final, de madrugada, harto de café y de cagarme en muchos muertos instalé XP-SP3 y a tomar por el culo linux para el resto de su puta vida.

Linux como para una urgencia, por los cojones.

 

[ignaciofdez]

Mucha gente me habla maravillas del mundo linux, que si viva el soft free, que si sidra-no, etc.
Pero ya de principio el embrollo de particiones necesarias, sus sectores de arranque y demás, me da que pensar que esto no va a ser sencillo. Luego están sus consolitas, su entorno gráfico "poco familiar".

Siempre he reconocido que soy muy tardo y retrasado, pero personalmente si no somos muy exigentes (gamers y tal) y no queremos problemas, con un XP-SP3 bien optimizado y unas copias sanas con ACRONIS TRUE IMAGE, es lo que mejor funciona ahora mismo para un uso doméstico.

Si te sobreviene un virus ó un fallo de sistema, que además cada vez ocurren menos, con una copia sana de ACRONIS TRUE IMAGE en la otra partición, tenemos el sistema a punto en 5 minutos.

Pero bueno, habrá que adaptarse algún día al linux, no queda otra, seguro que tiene sus cosas buenas, el asunto, me imagino que será como todo: bichear e irse acostumbrando.

Linux como para una urgencia, por los cojones.

En casos de urgencia si que lo he trabajado, y si que es muy útil.
Pero sin instalar en el disco duro, como LIVE CD: es de lo mejor para descartar fallos de hardware, y para eliminar archivos infectados rebeldes.

Haga ustec la prueba: Opción "probar sin instalar".

Karma y luz interior.

 

[parriller]

Hamijos de Linux:

el otro día descubrí que ahora es perfectamente posible instalar el juego WOLFENSTEIN: ENEMY TERRITORY, en ubuntu -no mediante wine ni emulación ni pollas, simplemente han adactado el juego a este S. O. El juego tiene ya unos años, pero no estaba mal, han salido muchos mods y tal y al menos yo me lo pasaba y me lo he vuelto a pasar bien jugando otra vez, después de los años.

Por si os interesa.

Para bajarlo, hay buenas instrucciones aquí:

Enemy Territory - Guía Ubuntu

Google está lleno de otras webs, en cualquier caso.

El único punto negativo es que a veces el sonido no va por defecto y hay que tocar cosas. A mí me pasó, pero encontré la solución tras buscar en el puto google y ya me va perfectamente.

 

[Pepe Melodias]

Upeo el tema, se puede tener ubuntu sólo y exclusivamente?

El año pasado probé xubuntu y la verdad no fue muy buena idea, ni sabía instalar programas, la especie de market que tiene va bien pero cosas como los plugins para ver xvideos no estaban y lo borre más rápido que lo que tarda torbe en bajarse los pantalones.

Si se trata de juegos ningún problema, sé que la mayoría no van a funcionar pero me parece hasta bien, así no pierdo el tiempo, de todas formas llevo 5 años con un hp mini que no funcionaba casi nada.

Alguien ha probado la 14.04?

 

[PatoLaqueado]

Upeo el tema, se puede tener ubuntu sólo y exclusivamente?

¿Para qué? Si es para ver porno de shemales, leer el foro y abrir cuatro documentos de vez en cuando sí que se puede, si es para jugar a juegos mejor no.

 

[elCantaroRoto]

yo probe un cd live ayer y no había cojones a ponerme en c:/

 

[carapito]

Alguien ha probado la 14.04?

El consejo número uno a la hora de usar linux es que no tengas la última versión. No es una versión estable y es posible que muchas cosas que hacías con versiones anteriores aún no puedas hacerlas con la más reciente. Yo tengo la 12.04 y me va como un tiro.

yo probe un cd live ayer y no había cojones a ponerme en c:/

Para entrar en windows vas a las carpetas y pinchas arriba en sistema.

 

[Pepe Melodias]

¿Para qué? Si es para ver porno de shemales, leer el foro y abrir cuatro documentos de vez en cuando sí que se puede, si es para jugar a juegos mejor no.

Es para eso y poco más, de juegos nada o muy poco, pero quiero empezar un poco con photoshop, supongo que para ubuntu también habrá algo interesante.


La cosa es que si continuo con Windows y Linux a la vez se que al final siempre voy a usar Windows.

 

[iskariote]

Yo te estoy escribiendo desde un Xubuntu que le he puesto a un ordenador. Es un portátil Asus recién comprado y va mejor que con windows 8. La mentira del arranque, por cierto, un dolor de muelas para iniciar desde un puto usb como toda la vida.

En otro ordenador he puesto Lubuntu, que me parece más económico en recursos, aunque lo máximo que se le ha exigido es el navegador y alguna partida al emulador de la Súper Nintendo. Pero mejora también.

En la torre tengo dos particiones, una con Windows 7 y otra con Ubuntu. Puedo llevar 3 meses sin iniciar la de Windows. Pero porque ubuntu es más cómodo para el uso que yo más le doy, es el ordenador más potente y con el que trabajo. No obstante, tengo muy claro que, de todas las distros que he probado, Ubuntu es la que menos eficiente me ha parecido. Con este ordenador también me enchufo alguna peli y el rendimiento de la gráfica se dispara MÁS QUE EN WINDOZE. También es que tengo una Nvidia, que es una marca que ya no ajunto por la mierda de soporte para linux que dan.

Pero no todo son desventajas. También basada en ubuntu, como todas las nombradas, tengo Mint en el ex portátil que he puesto como servidor de multimedia y otras mierdas, y creo que es mi favorita. No tiene ese look "cutre" tan linuxero. Está bien acabada, saca muy buen rendimiento incluso con una tarjeta Nvidia y culo a tope de cine y foro y retransmitiendo y descargando y toda la pesca.

Linux Mint es claramente mi recomendación, basada en Ubuntu, con sus repositorios to shulos pero un acabado muy bueno. Hay incluso varias versiones, en el citado ordenador tengo la Xfce y ya os he contado. Probaré alguna otra pronto en la torre y os digo.

Main Page - Linux Mint
From freedom became elegance.

 

[PatoLaqueado]

Es para eso y poco más, de juegos nada o muy poco, pero quiero empezar un poco con photoshop, supongo que para ubuntu también habrá algo interesante.

La cosa es que si continuo con Windows y Linux a la vez se que al final siempre voy a usar Windows.

No había visto que te habías traído el post aquí, para Linux tienes el Gimp, no se acerca ni de lejos al photoshop si lo usas a nivel profesional pero si es para empezar vas sobradisimo, esto me lo dicen los siempre los diseñadores gráficos con los que he trabajado, que yo de diseño gráfico no tengo ni puta idea.

En cuanto al uso, si te acostumbras a arrancar la máquina virtual y a trabajar en él al final te cuesta más cambiar a Windows, yo cuando estoy dos o tres días haciendo algo en Linux luego me cambio a windows y me siento raro, aunque al reves también me pasa.

Lo que dice iskariote es cierto para el uso que le vas a dar mejor mint, yo tengo el Ubuntu pero solo porque tiene más soporte y sobre todo documentación para monodevelop y demás, pero para nivel ofimatica mejor Mint, de todas formas si lo instalas con virtual box que es lo que yo siempre recomiendo al que quiere empezar puedes probar todas las distros que te de la gana y quedarte con la que mas te mole, total se instalan y desinstalan todas como si fueran un Office y no dejan mierda en el ordenador.

 

[ignaciofdez]

Veo que el gran Isk recomienda lo que me recomiendan desde el otro lado del charco, el LINUX MINT, que al parecer me cuentan lo mismo que apunta: Tiene una gran compatibilidad con muchos dispositivos.

Para máquinas con pocos recursos, me recomiendan LUBUNTU.

Y yo mucho blaoblao, pero no termino de instalarme ni el 7 ni el LINUX, torpe y vago soy (debe ser que me estoy haciendo buen foreroPL, jejeje)

Kагmа y Linux.

 

[JesusChristo]

Tengo una consulta para los juankers del linux.

Yo llevo utilizando este sistema desde hace la tira de años, pero siempre de forma esporádica y para cosas muy puntuales. La verdad es que siempre me ha llamado la atención, desde el Mandrake allá por el 99 hasta el Ubuntu con el que ando trasteando ahora, pero como normalmente utilizo software de Adobe, Pinnacle, juegos y demás, lo termino por dejar apalancado. Y eso cuando no me veo apurado de espacio en el disco duro, que entonces finiquito las particiones y au revoire.

Entiendo que mola mes tenerlo instalado aparte del Guindos, con su GRUB y demás; pero con el Windows 8 y el Secure Boot todo son complicaciones, y estoy un poco hasta los huitos. Mi pregunta es, ¿qué desventajas tiene utilizar Linux como máquina virtual frente a tenerlo instalado directamente? Aparte del consumo de recursos, que entiendo será mayor, aunque no es algo que me preocupe mucho ya que no hago nada en Linux que requiera gran cantidad de recursos (aparte que tengo un PC pepinoi). Me refiero a temas de seguridad, etc. O por ejemplo, si desmonto los discos en el Linux de Virtualbox, ¿se desmontarán realmente o los volverá a poner a girar el Guindos cuando le de la gana? ¿Y en temas de seguridad frente a juankers, es lo mismo usarlo como máquina virtual?

 

[elCantaroRoto]

Veo que el gran Isk recomienda lo que me recomiendan desde el otro lado del charco, el LINUX MINT, que al parecer me cuentan lo mismo que apunta: Tiene una gran compatibilidad con muchos dispositivos.

Para máquinas con pocos recursos, me recomiendan LUBUNTU.

Y yo mucho blaoblao, pero no termino de instalarme ni el 7 ni el LINUX, torpe y vago soy (debe ser que me estoy haciendo buen foreroPL, jejeje)

Kагmа y Linux.

Una cosa ignacio, los Linux estos necesitan los Drivers como en XP?

 

[carapito]

Tengo una consulta para los juankers del linux.

Yo llevo utilizando este sistema desde hace la tira de años, pero siempre de forma esporádica y para cosas muy puntuales. La verdad es que siempre me ha llamado la atención, desde el Mandrake allá por el 99 hasta el Ubuntu con el que ando trasteando ahora, pero como normalmente utilizo software de Adobe, Pinnacle, juegos y demás, lo termino por dejar apalancado. Y eso cuando no me veo apurado de espacio en el disco duro, que entonces finiquito las particiones y au revoire.

Entiendo que mola mes tenerlo instalado aparte del Guindos, con su GRUB y demás; pero con el Windows 8 y el Secure Boot todo son complicaciones, y estoy un poco hasta los huitos. Mi pregunta es, ¿qué desventajas tiene utilizar Linux como máquina virtual frente a tenerlo instalado directamente? Aparte del consumo de recursos, que entiendo será mayor, aunque no es algo que me preocupe mucho ya que no hago nada en Linux que requiera gran cantidad de recursos (aparte que tengo un PC pepinoi). Me refiero a temas de seguridad, etc. O por ejemplo, si desmonto los discos en el Linux de Virtualbox, ¿se desmontarán realmente o los volverá a poner a girar el Guindos cuando le de la gana? ¿Y en temas de seguridad frente a juankers, es lo mismo usarlo como máquina virtual?

Se supone que funciona igual, es posible que te vaya más lenta porque no está tirando directamente del ordenador, si no de una aplicación externa, pero no deberías tener más problemas.

Una cosa ignacio, los Linux estos necesitan los Drivers como en XP?

Linux no usa drivers.

 

[PatoLaqueado]

Entiendo que mola mes tenerlo instalado aparte del Guindos, con su GRUB y demás; pero con el Windows 8 y el Secure Boot todo son complicaciones, y estoy un poco hasta los huitos. Mi pregunta es, ¿qué desventajas tiene utilizar Linux como máquina virtual frente a tenerlo instalado directamente? Aparte del consumo de recursos, que entiendo será mayor, aunque no es algo que me preocupe mucho ya que no hago nada en Linux que requiera gran cantidad de recursos (aparte que tengo un PC pepinoi). Me refiero a temas de seguridad, etc. O por ejemplo, si desmonto los discos en el Linux de Virtualbox, ¿se desmontarán realmente o los volverá a poner a girar el Guindos cuando le de la gana? ¿Y en temas de seguridad frente a juankers, es lo mismo usarlo como máquina virtual?

Hay bastantes diferencias pero generalmente no afectan nunca a un usuario medio y ni se entera, lo fundamental es :

-Necesitas más equipo para mover la emulacion
-El soporte de directx posterior a 9.0c no va (en virtualbox, no se como está en vmware), eso hace que la maquina virtual no use tu tarjeta al 100% (si el host es windows)
-Algunos programas que utilizan gráficos de forma intensiva pueden darte algún problema (principalmente por recursos)
-Algunos perifericos raros pueden no ir bien (esto lo he leído no he probado nunca nada raro)

En cuanto a los pros :

-Practicamente todos los problemas de rendimiento se solucionan si tienes un disco SSD y 8gb de memoria para arriba.
-En cuanto a seguridad, es al reves, es infinitamente más seguro nevegar con una máquina virtual.
-Tienes la garantía al 100% de que no te entrará mierda en el host (windows), solo tienes que NO compartir las unidades con windows cuando vayas a navegar por páginas peligrosas (por defecto NO están compartidas)
-Además puedes hacer snapshots de la maquina virtual, ponerte a instalar mierda y navegar por zoofilia de travelos por páginas a tope de troyanos, luego borras esa máquina y recuperas el snapshot (es instantaneo)
-Lo de los snapshots además es la caña porque puedes probar cosas (como un gui nuevo) o meter actualizaciones a saco y si algo peta borras esa instantanea y sigues con la anterior, en esto es incluso superior a tener el Linux a pelo sin emular.


Lo de los discos me ha dejao' torcio' , los discos no se montan y desmontan en el host sino en la máquina virtual, esta lo que hace es crear un fichero tochisimo con todo el sistema y toda la mierda que instales y todo va a ese fichero, si cierras la máquina virtual para windows ese fichero no se diferencia de una fichero de datos de 40gb en absolutamente nada, no hay posibilidad de que se monten o desmonten es que si no corres la máquina virtual es como si no existieran, no se que decir, creo que no he entendido muy bien la pregunta.

En cuanto a maquinas virtuales el vmware es mucho mejor, mas estable, mas soporte de cosas raras y creo que da mejor rendimiento, pero es de pago, el virtualbox va sobradismo para todo lo que hace un usuario medio/avanzado y más que avanzado, yo desarrollo en Linux con monodevelop y máquinas virtuales y eso no es que sea ingenieria de cohetes pero es infinitamente más de lo que hace un usuario medio y a mi me va de putifa, y es todo gratis y sin tener que bajar mierdas crackeadas.

 

[JesusChristo]

-Practicamente todos los problemas de rendimiento se solucionan si tienes un disco SSD y 8gb de memoria para arriba.
[...]
-Lo de los snapshots además es la caña porque puedes probar cosas (como un gui nuevo) o meter actualizaciones a saco y si algo peta borras esa instantanea y sigues con la anterior, en esto es incluso superior a tener el Linux a pelo sin emular.

Tengo SSD y 16 GB así que sin fallo. Lo de los snapshots es la caña si, incluso en máquinas virtuales de Windows para instalar mierdas que sólo utilizas una vez (tipo el Odin para rootear un móvil, etc) y no quieres ensuciar tu instalación para eso.

Lo de los discos me ha dejao' torcio' , los discos no se montan y desmontan en el host sino en la máquina virtual, esta lo que hace es crear un fichero tochisimo con todo el sistema y toda la mierda que instales y todo va a ese fichero

Si joder, cierto, no se usa el disco físico sino un archivo. Es que una de las cosas que me gusta Linux es la facilidad para desmontar las unidades que no utilizo. Tengo un PC bastante silencioso y por la noche lo que más da por culo son los discos duros con sus vibraciones (tengo dos Caviar Black bastante ruidosos). Con un par de 'umnt' me quito ese soniquete con facilidad, y me puedo concentrar o leer con toda la calma. Sé que se puede hacer también en Windows con un programa chustero, pero no es lo mismo.

En cuanto a maquinas virtuales el vmware es mucho mejor, mas estable, mas soporte de cosas raras y creo que da mejor rendimiento, pero es de pago, el virtualbox va sobradismo para todo lo que hace un usuario medio/avanzado y más que avanzado, yo desarrollo en Linux con monodevelop y máquinas virtuales y eso no es que sea ingenieria de cohetes pero es infinitamente más de lo que hace un usuario medio y a mi me va de putifa, y es todo gratis y sin tener que bajar mierdas crackeadas.

Si, yo he utilizado VirtualBox y es lo que pensaba seguir usando.

Gracias por la información, no lo pienso más y me dedico a virtualizar que no veas las que he tenido con particiones desaparecidas, solapadas y su puta madre.

 

[ignaciofdez]

Leido el temario del Pato y CaraP, ahora pregunto yo:
¿ No es posible hoy en dia en Windowx 7 ó el reconchaputo 8, instalar un LINUX con la emulación WUBI ?
Entiendo que es parecido, casi, a hacerlo en una máquina virtual.
Por lo menos veo las ventajas que no te altera el sistema de archivos ni el gestor de arranque del disco duro. (??)

Κaгma y antebrazo.

 

[parriller]

Muy interesante lo de Linux Mint.

Yo siempre he usado Ubuntu. En todos los ordenadores hago unas partición, dejo Windows por si las moscas y uso Ubuntu, pero no descarto probar el mint. Hay versión Live USB?

Es posible que sus pregunte en unas dejaba semanas por vuestra recomendación. Creo que voy a comprar un portátil para trabajar y a partir de nuevo el disco y quiero asegurarme de que el hardware del que compre no me va a dar problema alguno con linux, sea Ubuntu, sea Linux Mint.

 

[ignaciofdez]

Por lo que me cuentan hamijos imaginarios expertos, precisamente usan el Linux Mint por su gran compatiblidad con casi todos los dispositivos, en ese sentido es de lo más versátil.
Y claro Parri, se puede hacer una pendrive booooteable que incluya Linux Mint, y también "probar sin instalar" opción siempre muy interesante.
Servidor hizo pendrive autoejecutable con el programa YUMI que es muy sencillo de utilizar, ello mismo te descarga las ISOs a incluir y te crea la pendrive con las herramientas que quieras, entre ellas la que estamos comentando:
YUMI ? Multiboot USB Creator | USB Pen Drive Linux

Κaгma y Yumi.

 

[iskariote]

Nvidia no da soporte oficial para Linux y a mí ya me ha dado más de un quebradero de cabeza. Mucho peor con Ubuntu que con Mint, pero el rendimiento con este último podría ser mejor.

 

[parriller]

Por lo que me cuentan hamijos imaginarios expertos, precisamente usan el Linux Mint por su gran compatiblidad con casi todos los dispositivos, en ese sentido es de lo más versátil.
Y claro Parri, se puede hacer una pendrive booooteable que incluya Linux Mint, y también "probar sin instalar" opción siempre muy interesante.
Servidor hizo pendrive autoejecutable con el programa YUMI que es muy sencillo de utilizar, ello mismo te descarga las ISOs a incluir y te crea la pendrive con las herramientas que quieras, entre ellas la que estamos comentando:
YUMI ? Multiboot USB Creator | USB Pen Drive Linux

Κaгma y Yumi.

Muchas gracis, ignaciofdez: eres el HAMO del phoro. Voy a probar el Linux Mint echando ostias, a ver cómo lo veo; un colega científico lo usa en su trabajo (de alto nivel, sinceramente), y está encantado. Te he hecho caso también en tus consejos de salir a correr. Perder peso, lo que es perder peso, no he perdido; pero me he puesto hasta el ojete de toda índole de mierdas, y si no llega a ser por la rutina de salir tres o cuatro días a la semana, me habría puesto como Jesús Gil

Como siempre, a sus pies 121

Karma, mucho karma y Libreoffice

Nvidia no da soporte oficial para Linux y a mí ya me ha dado más de un quebradero de cabeza. Mucho peor con Ubuntu que con Mint, pero el rendimiento con este último podría ser mejor.

Muchas gracias, iskariote. Lo voy a tener muy, MUY en cuenta cuando me haga con un nuevo portátil. Ya os preguntaré a ver qué hostias compro

 

[iskariote]

Otra cosa a tener en cuenta, muy importante, es en cuanto al tema de las máquinas virtuales. La BIOS debe permitirnos cambiar sus parámetros para poder hacer emulación por hardware. De lo contrario, puede que no se pueda asignar más de un núcleo a la máquina virtual que alojemos y eso nos condiciona de la hostia. Esto sirve tanto si usáis windows para tener una VM linux o viceversa.

 

[PatoLaqueado]

Otra cosa a tener en cuenta, muy importante, es en cuanto al tema de las máquinas virtuales. La BIOS debe permitirnos cambiar sus parámetros para poder hacer emulación por hardware. De lo contrario, puede que no se pueda asignar más de un núcleo a la máquina virtual que alojemos y eso nos condiciona de la hostia. Esto sirve tanto si usáis windows para tener una VM linux o viceversa.

Pense que era el procesador el que tenía que soportar el set de instrucciones de emulación (VTx / AMDv), no sabía que la BIOS tuviera que hacer nada, he buscado y no he encontrado nada de eso, lo que si hay es BIOS que permiten desactivarlo pero si la BIOS no controla eso el procesador lo hace por defecto sin más, sino es así tienes algún link por ahí para echarle un vistazo?

 

[parriller]

Para los de UBUNTU, supongo que sabréis que se ha liberado ya la versión 14.04, que es de larga duración, es decir, que tendrá 5 años de soporte y viene a sustituir el UBUNTU 12 que muchos teníamos.

El paso de UBUNTU a LINUX MINT es agradable? O es jodido?