Trailer largo de "Capitán Alatriste".

[Leonard Shelby]

Yo soy uno de los "afortunados" que la ha visto.

La película me recuerda a "Juana de Arco" la de Besson con Mila Jovovich,entre otras cosas por:

1.La elección de Viggo Mortensen es totalmente desafortunada.El acento caaaanta muchísimo.Es un acento extrañísimo y no pega para nada.Es como cuando Jorge Perugorría hizo de Goya.

¿No habúa un actor español bueno para llevar el peso de la película? Vaya preguntas hago,pues claro que no.

2.Las escenas de acción son demasiado efectistas y no tienen demasiado sentido,es la sangre por la sangre.

3.Pero lo peor de todo es el reparto en sí.Los únicos que se salvan son Elena Anaya y Mortensen,aunque su voz lo estropea todo.

Pero Javier Cámara de Conde Duque de Olivares... la gente se reía cuando salía en pantalla.Y Unax Ugalde,con esa pinta de borroquilla... Juan Echanove haciendo,una vez mas,de Juan Echanove... y lo de Blanca Portillo de inquisidora,ese fué el momento de desconectar totalmente de la película.



Lo dicho,me ha decepcionado un montón,porque el director es uno de los pocos directores españoles que no es muy malo,pero la verdad es que la dirección de actores,el montaje de las pocos momentos de acción que hay,y el ritmo de la película en sí,está a años luz de cualquier película americana de cierto nivel.

 

[DaGeek]

 

[johnlennon]

Joder acabo de leer el mensaje de Leonard y me estoy metiendo ya las entradas que tengo para esta noche por el recto... de verdad es bastante flojilla?

 

[Quentin]

Para una puta peli española que pensaba ir a ver y decis que es mierda. :cry:

Estoy hasta leyendome los libros de Alatriste para meterme en el papel.

 

[Feverish]

Lo mejor de todo es JUAN ECHANOVE haciendo de QUEVEDO ...

Y el acento de Viggo Mortensen, por dios... Caballerous no se haran prisionerous. Su puta madre ahaha

Spain is different

Editado por parkinson

 

[Minamoto]

escaneo

Colegui, que no me había fijado en tu otro post. Nadie es perfecto.
Gracias por el testimonio.


Yo aún no la he visto, pero me estáis jodiendo la moral (leonard shelby :x :x ).

 

[Feverish]

Yo no se vosotros pero a mi estas cosas me quitan las ganas de ver la peli porq es que al final en este pais se hace todo con los cuatro mierdas de siempre, dudo mucho que no haya nadie mejor que blanca portillo para hacer de inquisodora ( e idem con todos los otros ), y para algo de calidad que sale que es Viggo mortensen le ponen una voz de mierda ( que es la suya y que queda cutrisima ); cuando podria haber recurrido a un doblador profesional que quedaria mil veces mejor. Pero en fin

 

[Dr_Escroto]

Pero si el acento es realmente tan malo ¿porqué no doblaron a Viggo Mortensen? ¿Para que se crea que habla bien español o qué?

 

[infinito]

...
Antonio Resines haciendo,una vez mas,de Antonio Resines...
...

coño, pues yo no he visto a resines en toda la peli, creo k t ekivocas...

y weno, lo peor, pq la tia k hacia de Carlota en 7 vidas hace de cura... y le ponen hasta perilla

 

[Leonard Shelby]

...
Antonio Resines haciendo,una vez mas,de Antonio Resines...
...

coño, pues yo no he visto a resines en toda la peli, creo k t ekivocas...

y weno, lo peor, pq la tia k hacia de Carlota en 7 vidas hace de cura... y le ponen hasta perilla

CIERTO.

Toda mi puta vida llamándole Antonio Resines a Juan Echanove y viceversa.También me pasa con Jim Belushi y Bill Murray,misterios cel cerebro humano,o,en este caso,del mio.

 

[Dr_Escroto]

y weno, lo peor, pq la tia k hacia de Carlota en 7 vidas hace de cura... y le ponen hasta perilla

Era demasiado bonito para ser cierto la idea de una película española sin travelos. :cry:

 

[Pope Amunike]

Vengo de ver la película y ES UNA SOBERANA MIERDA. Voy a intentar hacer un análisis profesional:

Los puntos a favor que tenía la película a priori.

-El director

Díaz Yanes es un buen director, lo demostró en "Nadie hablará de nosotras..." y en "Sin noticias de Dios". Además, lo más importante, sobre todo en la segunda me pareció un director con capacidad de gestionar una gran producción sin que le salgan los batiburrillos que suelen salir en las superproducciones nacionales. Si había un director español capacitado para dirigir un gran proyecto como Alatriste ese era Yanes.

-Viggo Mortensen

Es un buen actor y sin duda tiene el físico adecuado para encarnar a Alatriste. Un tipo rudo pero atractivo. Resultaría creíble tumbando en una pelea a un luchador de lucha libre mexicana y en la siguiente escena follándose a la más delicada de las damiselas. Además de que tiene un buen dominio del español y no hay acento que los lobopedas y los asistentes no puedan neutralizar si existe una base adecuada. Y él se supone que la tiene.

-Una historia consistente

Alatriste es una saga literaria que promete aventuras, acción y entretenimiento. Es una historia que tiene de todo un poco, peleas, batallas, amor e intrigas.

-Un presupuesto millonario

24 millones de euros no son moco de pavo y es un presupuesto más que suficiente y adecuado para una película de estas características.

Y en esto se ha quedado:

-El director

Es infame la forma en que Alatriste está estructurada. Yanes la caga visualmente y, sobre todo, en cuanto al montaje de la película. Es un verdadero caos. La mitad de las escenas son efectistas (que si ahora tiro el gorrito hacia la cámara, que si cargo contra la cámara, que si imitamos "La rendición de Breda" por muy antinatural que resulte...). Hay algunos planos preciosos, en especial uno en que Ariadna Gil y Mortensen están en una habitación. Ese plano sí que guarda el espíritu que debería tener la película, un precioso claroscuro con una composición arística propia de un pintor del siglo de oro. Lamentablemente ese plano es la excepción. Yanes no se sabe muy bien qué historia quiere que sea el hilo conductor de la película y eso hace que el espectador se maree con los tumbos espaciales y temporales que da la historia. Los argumentos (no se puede hablar de subargumentos ya que como he dicho no hay un hilo conductor que sirva para diferenciar un subargumento del argumento principal) se entrelazan de forma incómoda y confusa, y para colmo el director no se molesta en facilitar la comprensión al espectador utilizando escenas de trancisión o el más mínimo recurso para indicar los cambios temporales y espaciales. Sobran escenas que no aportan nada al argumento (sea cual sea) y faltan escenas que ayuden a seguir las andanzas de Alatriste. Y eso se nota desde el final de la primera secuencia.

-Vigo Mortensen

El hombre hace un buen papel, trabaja bien. Pero lo del acento es de juzgado de guardia. Al final te acabas acostumbrando, pero en las primeras secuencias se te escapa la risa. No sabes si está borracho o tiene un problema en la boca. Para eso haberlo doblado, que no pasa nada. Aún así el hombre es de lo poco salvable de la película.

-La historia consistente

Yanes se la carga por completo con los mencionados tumbos de la historia. Alatriste es una saga, son varios libros, y solo hay dos formas de plasmar todas las aventuras del Capitán en la pantalla; O haciendo una serie de películas o haciendo una especie resumen incomprensible para cualquier espectador. Yanes elige la segunda. Es completamente imposible narrar 6 historias en 2 horas de película, imposible sin que salga una mierda caótica, y eso es lo que pasa con Alatriste.

-Los 24 millones de euros

Su puta madre. Esto es lo que más me indigna de la película. Los 4.000 millones de pesetas se los debe haber metido por el culo el Yanes, porque me niego a creer que con ese pastón sólo hayan podido mantener esa ambientación tan mediocre del Madrid del siglo de oro. Joder, que estamos hablando de escenarios imperiales, grandes batallas, ¡¡UN MADRID PALACIEGO!! ¡¡¡Pero no!!! ¡¡¡¡¡El muy cabrón no se digna ni a un jodido plano general urbano en toda la película!!!!! Ni una maqueta, ni una animación por ordenador... ¿¿¿Qué has hecho con el dinero, Agustín??? ¿24 millones de euros gastados en vestuario y armas? Porque os aseguro que esa es la única ambientación de la película. Los escenarios no dejan de ser habitaciones, cuadras o callejones, repito que no hay ni un solo plano general de los palacios, residencias, cuarteles o teatros en los que discurre la acción, NI UNO. ¿Pero qué clase de engaño es este? ¿Para qué hablan de 24 millones de euros si la escenografía es propia de una TV Movie?

Podría seguir escribiendo durante horas y no saldría ni un solo punto a favor de la película, se hace larga, los actores son patéticos (Javier Cámara, muérase ya) etc etc

Y para acabar. Diré que lo de lo de poner a Blanca Portillo como Bocanegra no me desagradó. Tenía su gracia y tampoco lo hacía tan mal.

No perdáis el tiempo con esa soberana mierda. Corred, insensatos.

 

[Feverish]

Me habeis convencido, me la voy a bajar del emule cuando este para echarme unas risas, pero yo no doy 6 euros por tal espectaculo ni loco; si veo un trozo y veo que me llama ( que lo dudo ) ire a verla.
Creo que es la opcion mas sensata

 

[El Loco de las Coles]

Es una buena película, muy buena.

Tenéis un grave problema con el cine español. Así nos va.

 

[Pope Amunike]

Tenéis un grave problema con el cine español. Así nos va.

Ni de coña en mi caso. Si el cine español se va a la mierda mi futuro se va a la mierda. Te aseguro que soy el primer interesado en una industria cinematográfica potente en España ya que es de lo que vivo. Mi análisis ha sido completamente objetivo.

Y coincidimos los 6 colegas que han venido al cine conmigo y no son precisamente freaks que se hagan pajas con Kirostai, sino gente normal y corriente a quienes les gusta el cine más o menos comercial. Creo sinceramente que esa peli es una mierda y creo que la gran mayoría del público estará de acuerdo conmigo, lo que no le impedirá tener una taquilla millonaria, por suerte para la industria, y es que una campaña de marketing es una campaña de marketing.

 

[Fiestuki]

ya el trailer me ha aburrido :( :( pues vaya decepcion

 

[Quentin]

Mejor el dinero de la entrada me lo voy a guardar para el dia 8 de Septiembre que estrenan Clerks 2.

 

[johnlennon]

Vengo de ver la película y ES UNA SOBERANA MIERDA. Voy a intentar hacer un análisis profesional:

Los puntos a favor que tenía la película a priori.

-El director

Díaz Yanes es un buen director, lo demostró en "Nadie hablará de nosotras..." y en "Sin noticias de Dios". Además, lo más importante, sobre todo en la segunda me pareció un director con capacidad de gestionar una gran producción sin que le salgan los batiburrillos que suelen salir en las superproducciones nacionales. Si había un director español capacitado para dirigir un gran proyecto como Alatriste ese era Yanes.

-Viggo Mortensen

Es un buen actor y sin duda tiene el físico adecuado para encarnar a Alatriste. Un tipo rudo pero atractivo. Resultaría creíble tumbando en una pelea a un luchador de lucha libre mexicana y en la siguiente escena follándose a la más delicada de las damiselas. Además de que tiene un buen dominio del español y no hay acento que los lobopedas y los asistentes no puedan neutralizar si existe una base adecuada. Y él se supone que la tiene.

-Una historia consistente

Alatriste es una saga literaria que promete aventuras, acción y entretenimiento. Es una historia que tiene de todo un poco, peleas, batallas, amor e intrigas.

-Un presupuesto millonario

24 millones de euros no son moco de pavo y es un presupuesto más que suficiente y adecuado para una película de estas características.

Y en esto se ha quedado:

-El director

Es infame la forma en que Alatriste está estructurada. Yanes la caga visualmente y, sobre todo, en cuanto al montaje de la película. Es un verdadero caos. La mitad de las escenas son efectistas (que si ahora tiro el gorrito hacia la cámara, que si cargo contra la cámara, que si imitamos "La rendición de Breda" por muy antinatural que resulte...). Hay algunos planos preciosos, en especial uno en que Ariadna Gil y Mortensen están en una habitación. Ese plano sí que guarda el espíritu que debería tener la película, un precioso claroscuro con una composición arística propia de un pintor del siglo de oro. Lamentablemente ese plano es la excepción. Yanes no se sabe muy bien qué historia quiere que sea el hilo conductor de la película y eso hace que el espectador se maree con los tumbos espaciales y temporales que da la historia. Los argumentos (no se puede hablar de subargumentos ya que como he dicho no hay un hilo conductor que sirva para diferenciar un subargumento del argumento principal) se entrelazan de forma incómoda y confusa, y para colmo el director no se molesta en facilitar la comprensión al espectador utilizando escenas de trancisión o el más mínimo recurso para indicar los cambios temporales y espaciales. Sobran escenas que no aportan nada al argumento (sea cual sea) y faltan escenas que ayuden a seguir las andanzas de Alatriste. Y eso se nota desde el final de la primera secuencia.

-Vigo Mortensen

El hombre hace un buen papel, trabaja bien. Pero lo del acento es de juzgado de guardia. Al final te acabas acostumbrando, pero en las primeras secuencias se te escapa la risa. No sabes si está borracho o tiene un problema en la boca. Para eso haberlo doblado, que no pasa nada. Aún así el hombre es de lo poco salvable de la película.

-La historia consistente

Yanes se la carga por completo con los mencionados tumbos de la historia. Alatriste es una saga, son varios libros, y solo hay dos formas de plasmar todas las aventuras del Capitán en la pantalla; O haciendo una serie de películas o haciendo una especie resumen incomprensible para cualquier espectador. Yanes elige la segunda. Es completamente imposible narrar 6 historias en 2 horas de película, imposible sin que salga una mierda caótica, y eso es lo que pasa con Alatriste.

-Los 24 millones de euros

Su puta madre. Esto es lo que más me indigna de la película. Los 4.000 millones de pesetas se los debe haber metido por el culo el Yanes, porque me niego a creer que con ese pastón sólo hayan podido mantener esa ambientación tan mediocre del Madrid del siglo de oro. Joder, que estamos hablando de escenarios imperiales, grandes batallas, ¡¡UN MADRID PALACIEGO!! ¡¡¡Pero no!!! ¡¡¡¡¡El muy cabrón no se digna ni a un jodido plano general urbano en toda la película!!!!! Ni una maqueta, ni una animación por ordenador... ¿¿¿Qué has hecho con el dinero, Agustín??? ¿24 millones de euros gastados en vestuario y armas? Porque os aseguro que esa es la única ambientación de la película. Los escenarios no dejan de ser habitaciones, cuadras o callejones, repito que no hay ni un solo plano general de los palacios, residencias, cuarteles o teatros en los que discurre la acción, NI UNO. ¿Pero qué clase de engaño es este? ¿Para qué hablan de 24 millones de euros si la escenografía es propia de una TV Movie?

Podría seguir escribiendo durante horas y no saldría ni un solo punto a favor de la película, se hace larga, los actores son patéticos (Javier Cámara, muérase ya) etc etc

Y para acabar. Diré que lo de lo de poner a Blanca Portillo como Bocanegra no me desagradó. Tenía su gracia y tampoco lo hacía tan mal.

No perdáis el tiempo con esa soberana mierda. Corred, insensatos.

Excelente resumen, te felicito, así lo veo yo... una soberana mierda.... y lo más intrigante... que ha hecho este buen hombre con los 24 kilos??

Que decepción!!!

 

[Miyamoto Mushashi]

Joder, pensaba ir a verla esta noche, y aun asi ire... ya dire algo despues de verla, pero lo del hilo argumental ya me lo olia, sobre todo porque en ninguna sinopsis de la pelicula lo comentaban siquiera.

 

[Quentin]

que ha hecho este buen hombre con los 24 kilos??

Pues irse de putas, comprarse coches caros y comprar drogas. Lo que cualquiera si te caen del cielo monetario nacional 24 millones de Lerus.

 

[John Future]

Pope Amunike ha hecho un análisis certero. Yo fui a verla ayer, por aquello de que había preestreno en León y venía el Viggo Mortensen... Íbamos 4 personas, y no nos gustó a ninguno de los 4... Pero al terminar la película la gente aplaudía como si les fuera la vida en ello, cosa que nunca entenderé. El Díaz Yanes este podía haber hcho una trilogía cojonuda, con dos libros por película y santas pascuas... Pero no, ha elegido hacer un popurrí incomprensible.

Eso si, el final de la película, en el que narra la batalla de Rocroi es cojonudo, los mejores cinco minutos de las más de dos horas de peñazo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Rocroi

 

[yeimsmelocotongigante]

Mejor el dinero de la entrada me lo voy a guardar para el dia 8 de Septiembre que estrenan Clerks 2.

La acabo de ver y no sabria decir. Mejor que Mallrats, Dogma o Jay y bob el silencioso, pero bastante peor que Clerks y Persiguiendo a Amy.
Solo me he reido en un par de cosas (como lo del silencio de los corderos) y estan mas curradas las escenas "serias" que las humoristicas. Por no hablar de los toques de comedia romantica de la parte final.
Tiene casi la misma estructura que la primera, repitiendo cosas como cuando discuten randall y dante al final de la peli mientras Jay y Bob les miran. Y aparte sigue con el aspecto de telefilm de casi todas sus pelis (excepto persiguiendo a Amy y Clerks).

 

[Feverish]

A mi Kevin Smith me parece un cutre de cojones, ninguna de las pelis que ha hecho excepto Clerks ( que ya queda demasiado lejos ) me ha arrancado ni una sola sonrisa.

 

[yeimsmelocotongigante]

Como ya dije, creo que deberia dejar de perder el tiempo metiendose con Tim Burton en sus monologos y hacer algo a su nivel (el de burton).

 

[pixy]

Mejor el dinero de la entrada me lo voy a guardar para el dia 8 de Septiembre que estrenan Clerks 2.

La acabo de ver y no sabria decir. Mejor que Mallrats, Dogma o Jay y bob el silencioso, pero bastante peor que Clerks y Persiguiendo a Amy.
Solo me he reido en un par de cosas (como lo del silencio de los corderos) y estan mas curradas las escenas "serias" que las humoristicas. Por no hablar de los toques de comedia romantica de la parte final.
Tiene casi la misma estructura que la primera, repitiendo cosas como cuando discuten randall y dante al final de la peli mientras Jay y Bob les miran. Y aparte sigue con el aspecto de telefilm de casi todas sus pelis (excepto persiguiendo a Amy y Clerks).

Es la continuacion d Clerks, por eso es basicamente una copia d Clerks, claro q tiene la misma estructura, si es eso precisamente lo q nos gusto d la primera parte, a mi particularmente, me ha gustado y mucho, tiene muchos guiños a sus otras peliculas, por otro lado, d verdad piensas q "Persiguiendo a Amy" es mejor q "Dogma", a mi me gusto mas esta ultima, no se, es cuestion d gustos.

Y volviendo al tema del hilo, solo viendo el trailer, ya t puedes imaginar q tipo d pelicula sera, no desperdicieis el dinero d esta forma !!!! Si teneis curiosidad, bajarosla del emule (cosa q yo no voy a hacer, seria desaprovechar ancho d banda).