xxThe_ChoseNxx
Clásico
- Registro
- 18 Nov 2004
- Mensajes
- 3.422
- Reacciones
- 0
A simple vista tiene buena pinta el Pixel. ¿mejor que el Gimp?
A simple vista tiene buena pinta el Pixel. ¿mejor que el Gimp?
yonkispucela
Clásico
- Registro
- 23 Ago 2003
- Mensajes
- 3.727
- Reacciones
- 39
Es casi clavao a photoshop, un clon. Lo uso porque me es mucho más intuitivo y me venía gratis con la Debian.
El programa cuesta 32$
El programa cuesta 32$
Frutero enmascarado
Clásico
- Registro
- 5 Mar 2006
- Mensajes
- 2.954
- Reacciones
- 278
Si no te importa, me explicas como correr matlab en Linux?yonkispucela rebuznó:
Me interesaria...
Ahhh, estudia tu tambien, corre!!
yonkispucela
Clásico
- Registro
- 23 Ago 2003
- Mensajes
- 3.727
- Reacciones
- 39
Frutero enmascarado rebuznó:
Hay una versión de Matlab para Linux de pago. Puedes probar Octave, que es una buena alternativa gratuita y es bastante similar en cuanto a sintaxis.
Para sistemas debian y similares lo podeis instalar por la vía habitual (apt-get o aptitude). Para otros ni puta idea de dónde encontrarlo, tampoco me he puesto a buscar.
bonobo
Forero del todo a cien
- Registro
- 19 Sep 2004
- Mensajes
- 402
- Reacciones
- 0
Frutero enmascarado rebuznó:
En andalucia llevamos varios años con linux en institutos y escuelas y la peña sigue usando Windows.
Son dos sistemas q tradicionalmente no tienen el mismo público ni potencian las mismas cosas. Linux esta intentando contentar a los usuarios de windows del tipo "no me pidas algo mas complicado q hacer clicks para hacerlo todo" pero aun no lo ha conseguido y hasta q no lo consiga no podrá competir con windows en ese sector. En otros en los q lleva compitiendo mas tiempo pues lo supera en casi todo pero por ahora, y para el gran publico o Windows o Mac. Lo otro no llama a la gran masa q son los q no tienen ni ganas ni tiempo de enrredarse para hacer nada. Lo fácil es windows pese a su problemas (q quitando los virus tb se dan en otros SO) y mientras eso sea asi windows será el rey.
S
Stallman
Guest
PARA DJ ENIGMA
¿Los machos usáis Debian Sid? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Los machos USAMOS Gentoo, pero bueno, vive en tu mundo de apt-get (dios mío, qué difícil es la instalación de un Sid, oh sí)
En fin. Yo recomiendo Ubuntu para la gente que no sabe. Por supuesto no tienes ni idea de qué es eso, ya que sólo te preocupas de demostrar lo que (crees) que sabes de GNU/Linux. Si realmente te gustara la libertad de software ayudarías a la comunidad, no intentarías machacar a los demás por (creer) que tienen menos conocimientos que tú.
Apostaría 100 euros a que en tu PC convive un bonito XP con el Debian Sid xDDDDD
Lo dicho. Usuarios nuevos, recomiendo Ubuntu una vez más por ser una distro "de moda", porque existe una gran comunidad de ayuda y porque es estable y bonita a la vez.
PD: Sí, las capturas son las primeras que encontré por google, no es mi PC ni nada parecido. Por supuesto, los buenos machos como tú son de los que hacen batallas de quién se tunea más el escritorio.
PD2: KDE mejor que GNOME? xDDDDDDDDDDDDD ¿En qué mundo vives? Menudo mariconazo. Por lo visto te gusta tener el escritorio lleno de programas basura que no usarán nunca. Fluxbox es mejor que ambos, pero por supuesto un usuario que empieza (a quien iba dirigido mi post) no puede ni quiere acostumbrarse a fluxbox.
Ahí os quedáis, menuda panda. Esperemos que el resto de aportaciones al soft libre no sean como la mayoría de los que hay en este foro.
¿Los machos usáis Debian Sid? xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Los machos USAMOS Gentoo, pero bueno, vive en tu mundo de apt-get (dios mío, qué difícil es la instalación de un Sid, oh sí)
En fin. Yo recomiendo Ubuntu para la gente que no sabe. Por supuesto no tienes ni idea de qué es eso, ya que sólo te preocupas de demostrar lo que (crees) que sabes de GNU/Linux. Si realmente te gustara la libertad de software ayudarías a la comunidad, no intentarías machacar a los demás por (creer) que tienen menos conocimientos que tú.
Apostaría 100 euros a que en tu PC convive un bonito XP con el Debian Sid xDDDDD
Lo dicho. Usuarios nuevos, recomiendo Ubuntu una vez más por ser una distro "de moda", porque existe una gran comunidad de ayuda y porque es estable y bonita a la vez.
PD: Sí, las capturas son las primeras que encontré por google, no es mi PC ni nada parecido. Por supuesto, los buenos machos como tú son de los que hacen batallas de quién se tunea más el escritorio.
PD2: KDE mejor que GNOME? xDDDDDDDDDDDDD ¿En qué mundo vives? Menudo mariconazo. Por lo visto te gusta tener el escritorio lleno de programas basura que no usarán nunca. Fluxbox es mejor que ambos, pero por supuesto un usuario que empieza (a quien iba dirigido mi post) no puede ni quiere acostumbrarse a fluxbox.
Ahí os quedáis, menuda panda. Esperemos que el resto de aportaciones al soft libre no sean como la mayoría de los que hay en este foro.
yonkispucela
Clásico
- Registro
- 23 Ago 2003
- Mensajes
- 3.727
- Reacciones
- 39
Ya estamos con las típicas peleas entre debianitas, gentueros y ubuntistas.
Personalmente he usado de todo en el mundo Linux y cada distribución tiene sus ventajas y sus desventajas.
Pelearse por cuál es la mejor distribución es una tontería como un castillo.
"Vive en tu mundo de apt-get"
¿Qué tiene de malo apt? A mí me parece una aplicación maravillosa y fantástica a la que sólo le falta chuparte la polla mientras descarga los paquetes. ¿No estamos hablando de que Linux debe ser fácil? ¿Es necesario que Linux sea complejo para que sea bueno? No entiendo.
"Yo recomiendo Ubuntu para la gente que no sabe"
Para mí Ubuntu es una magnífica distribución para principiantes y para expertos, primero porque tiene la estandarización de Debian y segundo porque puedes avanzar y hacer y deshacer todo lo que quieras al modo que tú quieras.
"Si realmente te gustara la libertad de software ayudarías a la comunidad, no intentarías machacar a los demás por (creer) que tienen menos conocimientos que tú"
Completamente de acuerdo.
"en tu PC convive un bonito XP con el Debian Sid"
En el mío convive un feísimo XP (su escritorio parece sacado de Heidi) con Ubuntu, ¿y?. ¿Qué tiene de malo poder elegir en cada momento?. Preferiría poder usar siempre Linux, en este caso Ubuntu, pero por motivos de trabajo no puedo.
"las capturas son las primeras que encontré por google, no es mi PC ni nada parecido"
Pon una captura de tu PC joder, a ver como lo tienes montado, siempre puede haber alguien al que le parezca buena una idea o lo que sea. Nada de batallitas, a mí me gusta ver cómo tiene la peña colocados los gadgets y los desklets.
Personalmente he usado de todo en el mundo Linux y cada distribución tiene sus ventajas y sus desventajas.
Pelearse por cuál es la mejor distribución es una tontería como un castillo.
"Vive en tu mundo de apt-get"
¿Qué tiene de malo apt? A mí me parece una aplicación maravillosa y fantástica a la que sólo le falta chuparte la polla mientras descarga los paquetes. ¿No estamos hablando de que Linux debe ser fácil? ¿Es necesario que Linux sea complejo para que sea bueno? No entiendo.
"Yo recomiendo Ubuntu para la gente que no sabe"
Para mí Ubuntu es una magnífica distribución para principiantes y para expertos, primero porque tiene la estandarización de Debian y segundo porque puedes avanzar y hacer y deshacer todo lo que quieras al modo que tú quieras.
"Si realmente te gustara la libertad de software ayudarías a la comunidad, no intentarías machacar a los demás por (creer) que tienen menos conocimientos que tú"
Completamente de acuerdo.
"en tu PC convive un bonito XP con el Debian Sid"
En el mío convive un feísimo XP (su escritorio parece sacado de Heidi) con Ubuntu, ¿y?. ¿Qué tiene de malo poder elegir en cada momento?. Preferiría poder usar siempre Linux, en este caso Ubuntu, pero por motivos de trabajo no puedo.
"las capturas son las primeras que encontré por google, no es mi PC ni nada parecido"
Pon una captura de tu PC joder, a ver como lo tienes montado, siempre puede haber alguien al que le parezca buena una idea o lo que sea. Nada de batallitas, a mí me gusta ver cómo tiene la peña colocados los gadgets y los desklets.
Frutero enmascarado
Clásico
- Registro
- 5 Mar 2006
- Mensajes
- 2.954
- Reacciones
- 278
Es un cancer, muchos linuxeros desaniman a gente a dar el paso, creyendose superiores a otros y con cierto desprecio, olvidando que ellos probablemente mamaron del güindous antes de dar el pasoyonkispucela rebuznó:
Existen alternativas a Windows.
Existirán, pero me sudan la polla. Dos años currando en un SAT y sólo me han traído un equipo con Linux, tres años en el departamento de sistemas de otra empresa y todos nuestros clientes usaban Microsoft. Estas experiencias me obligan a pensar que la mejor forma de gastar mi tiempo es formarme exhaustivamente en las diferentes soluciones de Microsoft. No digo que Windows sea mejor que sus alternativas, pero tengo poco tiempo libre para perderlo con Linux, teniendo en cuenta que no me va a servir para nada, bueno, quizás para dármelas de informáticomegaguay.
Tema software libre. Al 90% de los defensores de Linux, que el código sea abierto, se la trae al fresco, lo que les llama la atención es la relación software libre = software gratuito. Apostaría que todos vosotros tenéis instalado en casa un XP y que a ninguno os a costado un duro, más libre que eso…
Los que pagan los S.O. son las empresas y eso me viene de puta madre, que hay que facturar el 15%, reyes!. Si todas las empresas se liasen a instalar linux, los ingresos para los que vivimos de este sector mermarían considerablemente. Cada vez que le “vendo” a un cliente unas licencias de XPpro o un Small Bussines Server, Microsoft gana pasta, pero yo también me gano un 15% (he visto otras empresas que meten sables del 20% y el 30%). Así que por el bien del sector, mejor que las empresas sigan con sus güindous.
Conclusión, para el ususario doméstico medio, Windows es mas sencillo y compatible que Linux, por lo tanto es la opción más lógica. Desde el punto de vista profesional, me interesa que las empresas sigan usando productos Microsoft.
PD:
Darme cañaaaa!!!!
(no encontré ninguna foto de Dolores Conichigüa)
Existirán, pero me sudan la polla. Dos años currando en un SAT y sólo me han traído un equipo con Linux, tres años en el departamento de sistemas de otra empresa y todos nuestros clientes usaban Microsoft. Estas experiencias me obligan a pensar que la mejor forma de gastar mi tiempo es formarme exhaustivamente en las diferentes soluciones de Microsoft. No digo que Windows sea mejor que sus alternativas, pero tengo poco tiempo libre para perderlo con Linux, teniendo en cuenta que no me va a servir para nada, bueno, quizás para dármelas de informáticomegaguay.
Tema software libre. Al 90% de los defensores de Linux, que el código sea abierto, se la trae al fresco, lo que les llama la atención es la relación software libre = software gratuito. Apostaría que todos vosotros tenéis instalado en casa un XP y que a ninguno os a costado un duro, más libre que eso…
Los que pagan los S.O. son las empresas y eso me viene de puta madre, que hay que facturar el 15%, reyes!. Si todas las empresas se liasen a instalar linux, los ingresos para los que vivimos de este sector mermarían considerablemente. Cada vez que le “vendo” a un cliente unas licencias de XPpro o un Small Bussines Server, Microsoft gana pasta, pero yo también me gano un 15% (he visto otras empresas que meten sables del 20% y el 30%). Así que por el bien del sector, mejor que las empresas sigan con sus güindous.
Conclusión, para el ususario doméstico medio, Windows es mas sencillo y compatible que Linux, por lo tanto es la opción más lógica. Desde el punto de vista profesional, me interesa que las empresas sigan usando productos Microsoft.
PD:
Darme cañaaaa!!!!
(no encontré ninguna foto de Dolores Conichigüa)
yonkispucela
Clásico
- Registro
- 23 Ago 2003
- Mensajes
- 3.727
- Reacciones
- 39
Zapp rebuznó:Existen alternativas a Windows.
Existirán, pero me sudan la polla. Dos años currando en un SAT y sólo me han traído un equipo con Linux, tres años en el departamento de sistemas de otra empresa y todos nuestros clientes usaban Microsoft. Estas experiencias me obligan a pensar que la mejor forma de gastar mi tiempo es formarme exhaustivamente en las diferentes soluciones de Microsoft. No digo que Windows sea mejor que sus alternativas, pero tengo poco tiempo libre para perderlo con Linux, teniendo en cuenta que no me va a servir para nada, bueno, quizás para dármelas de informáticomegaguay.
Tema software libre. Al 90% de los defensores de Linux, que el código sea abierto, se la trae al fresco, lo que les llama la atención es la relación software libre = software gratuito. Apostaría que todos vosotros tenéis instalado en casa un XP y que a ninguno os a costado un duro, más libre que eso…
Los que pagan los S.O. son las empresas y eso me viene de puta madre, que hay que facturar el 15%, reyes!. Si todas las empresas se liasen a instalar linux, los ingresos para los que vivimos de este sector mermarían considerablemente. Cada vez que le “vendo” a un cliente unas licencias de XPpro o un Small Bussines Server, Microsoft gana pasta, pero yo también me gano un 15% (he visto otras empresas que meten sables del 20% y el 30%). Así que por el bien del sector, mejor que las empresas sigan con sus güindous.
Conclusión, para el ususario doméstico medio, Windows es mas sencillo y compatible que Linux, por lo tanto es la opción más lógica. Desde el punto de vista profesional, me interesa que las empresas sigan usando productos Microsoft.
PD:
Darme cañaaaa!!!!
(no encontré ninguna foto de Dolores Conichigüa)
S
Stallman
Guest
No entiendes nada
Pobre Zapp, no entiendes nada de lo que significa el software libre, y cometes la grandísima infracción de equipararlo al freeware.
Las 4 libertades:
0. Libertad para usar el programa con cualquier propósito.
1. Libertad de adaptar el código fuente y adaptarlo a ti.
2. Libertad de distribuir copias.
3. Libertad de publicar tus mejoras y distribuirlas.
Windows XP no cumple ni una de las 4 libertades básicas. Que sea de pago y tú lo piratees es un mal menor. Te diré más: haces el mismo mal a la humanidad, pero con el atenuante de que dejas de enriquecer directamente (que no indirectamente) a Microsoft.
Sinceramente, me parece delirante que las instituciones públicas de este país trabajen con Windows, un programa OPACO que no se sabe lo que hace con nuestros DATOS CONFIDENCIALES y que pertenece a los americanos.
Si se usara Software libre se podría adaptar exactamente a las necesidades del estado. Se crearían puestos de trabajo para los desarrolladores (en lugar de enriquecer a una empresa americana). Se sabría cómo son son tratados nuestros datos personales. Y un sin fin de etcéteras.
Para el usuario doméstico. ¿En serio crees que el chiringo va a durar siempre? No debes estar muy atento a los movimientos que hace Microsoft últimamente. El DRM, o el control de derechos digitales terminará haciendo que no puedas descargar música y ni películas. Si no compras tu copia se desactivarán los efectos que hacen "bonito" al Windows. No podrás instalar OpenGL mayor que 1.4 (que ya está el 2.0) sólo porque será "incompatible" con su mierda de aeroglass y lo perderás si lo haces (para joder a la competencia). Sinceramente, una empresa que prefiere satisfacer a las SGAEs de turno en lugar de a sus usuarios no me interesa, y su basura de SO menos.
Microsoft sólo avanza cuando no le queda más remedio por mercado, en ningún caso busca dar un buen servicio a sus clientes. Siempre llegan los últimos a todo (Internet Explorer y el RSS o las pestañas son un claro ejemplo). Los que dicen que dan soporte técnico... ¿Sabéis lo que cuesta una LLAMADA al servicio técnico de Microsoft? 200 euros... Bien, ¿No? xDDDD
PD: Los que dicen por ahí que seguro que tenemos un XP... es cierto, tengo la copia legal que me ENDOSARON con el portátil, aunque no la uso. Por supuesto mis PCs de sobremesa nunca han estado infectados con ese software (no, no juego en el ordenador, juego en mi play station).
Pobre Zapp, no entiendes nada de lo que significa el software libre, y cometes la grandísima infracción de equipararlo al freeware.
Las 4 libertades:
0. Libertad para usar el programa con cualquier propósito.
1. Libertad de adaptar el código fuente y adaptarlo a ti.
2. Libertad de distribuir copias.
3. Libertad de publicar tus mejoras y distribuirlas.
Windows XP no cumple ni una de las 4 libertades básicas. Que sea de pago y tú lo piratees es un mal menor. Te diré más: haces el mismo mal a la humanidad, pero con el atenuante de que dejas de enriquecer directamente (que no indirectamente) a Microsoft.
Sinceramente, me parece delirante que las instituciones públicas de este país trabajen con Windows, un programa OPACO que no se sabe lo que hace con nuestros DATOS CONFIDENCIALES y que pertenece a los americanos.
Si se usara Software libre se podría adaptar exactamente a las necesidades del estado. Se crearían puestos de trabajo para los desarrolladores (en lugar de enriquecer a una empresa americana). Se sabría cómo son son tratados nuestros datos personales. Y un sin fin de etcéteras.
Para el usuario doméstico. ¿En serio crees que el chiringo va a durar siempre? No debes estar muy atento a los movimientos que hace Microsoft últimamente. El DRM, o el control de derechos digitales terminará haciendo que no puedas descargar música y ni películas. Si no compras tu copia se desactivarán los efectos que hacen "bonito" al Windows. No podrás instalar OpenGL mayor que 1.4 (que ya está el 2.0) sólo porque será "incompatible" con su mierda de aeroglass y lo perderás si lo haces (para joder a la competencia). Sinceramente, una empresa que prefiere satisfacer a las SGAEs de turno en lugar de a sus usuarios no me interesa, y su basura de SO menos.
Microsoft sólo avanza cuando no le queda más remedio por mercado, en ningún caso busca dar un buen servicio a sus clientes. Siempre llegan los últimos a todo (Internet Explorer y el RSS o las pestañas son un claro ejemplo). Los que dicen que dan soporte técnico... ¿Sabéis lo que cuesta una LLAMADA al servicio técnico de Microsoft? 200 euros... Bien, ¿No? xDDDD
PD: Los que dicen por ahí que seguro que tenemos un XP... es cierto, tengo la copia legal que me ENDOSARON con el portátil, aunque no la uso. Por supuesto mis PCs de sobremesa nunca han estado infectados con ese software (no, no juego en el ordenador, juego en mi play station).
Re: No entiendes nada
Sí entiendo lo que significa y no lo equiparo al freeware, simplemente digo que muchos de los que hablan de software libre, pasan de las cuatro libertades y simplemente les interesa la gratuidad.
La inversión económica necesaria para adaptar/migrar todas las instituciones públicasa Linux, así como formar al personal (funcionarios), es imposible de asumir por el estado.
Pues no, no debo estar muy informado, porque pensaba que ya se habían echado atras en lo de "entorpecer" la descarga de material con copyright. Tenía entendido que habían descartado seguir esa linea.
Jejeje, Normal, que otros hagan los experimentos y si funcionan, se los fusilan y pista :-o . Creo que todos hemos visto "Piratas de Silicon Valley".
Por suerte, tengo un amiguito currando en Microsoft México y las dudas me las resuelve via msn. Pero una vez que llamé, por un problema con un ISA Server 2003 (recién salido del horno), no me costó ni mucho menos 200 eurazos.
Para concluir, repito, que no estoy diciendo que Windows sea mejor S.O. que Linux. Sólo he hecho un par de cursos de Linux hace unos años y tengo un par de distribuciones en una VM, para enredar. Por lo tanto no tengo los mismos conocimientos que de las herramientas Microsoft.
Lo que quiero decir es que aunque Windows no sea el mejor sistema operativo, si es el más sencillo para el usuario medio-bajo (el 90% de la población) y que hoy por hoy, no se me ocurriría venderle un pc con Linux a una maruja de 40 años con ganas de chatear o a un güaje de 12 con ganas de jugar al Counter.
Stallman rebuznó:
Sí entiendo lo que significa y no lo equiparo al freeware, simplemente digo que muchos de los que hablan de software libre, pasan de las cuatro libertades y simplemente les interesa la gratuidad.
Stallman rebuznó:
La inversión económica necesaria para adaptar/migrar todas las instituciones públicasa Linux, así como formar al personal (funcionarios), es imposible de asumir por el estado.
Stallman rebuznó:
Pues no, no debo estar muy informado, porque pensaba que ya se habían echado atras en lo de "entorpecer" la descarga de material con copyright. Tenía entendido que habían descartado seguir esa linea.
Stallman rebuznó:
Jejeje, Normal, que otros hagan los experimentos y si funcionan, se los fusilan y pista :-o . Creo que todos hemos visto "Piratas de Silicon Valley".
Stallman rebuznó:
Por suerte, tengo un amiguito currando en Microsoft México y las dudas me las resuelve via msn. Pero una vez que llamé, por un problema con un ISA Server 2003 (recién salido del horno), no me costó ni mucho menos 200 eurazos.
Para concluir, repito, que no estoy diciendo que Windows sea mejor S.O. que Linux. Sólo he hecho un par de cursos de Linux hace unos años y tengo un par de distribuciones en una VM, para enredar. Por lo tanto no tengo los mismos conocimientos que de las herramientas Microsoft.
Lo que quiero decir es que aunque Windows no sea el mejor sistema operativo, si es el más sencillo para el usuario medio-bajo (el 90% de la población) y que hoy por hoy, no se me ocurriría venderle un pc con Linux a una maruja de 40 años con ganas de chatear o a un güaje de 12 con ganas de jugar al Counter.
yonkispucela
Clásico
- Registro
- 23 Ago 2003
- Mensajes
- 3.727
- Reacciones
- 39
¡Que cesen las hostilidades! Ya he encontrado solución, lo podemos dejar en un término medio.
Windows pone el aspecto sacado de Heidi y Linux pone un sistema serio y confiable, que no se vea lo que hace, pero que lo haga.
Windows pone el aspecto sacado de Heidi y Linux pone un sistema serio y confiable, que no se vea lo que hace, pero que lo haga.
M
Minamoto
Guest
Queda claro, linux es de machos.
Yo quiero ser uno de esos.
¿Por donde empiezo?
Denme alguna web que explique algo a novatos.
Yo quiero ser uno de esos.
¿Por donde empiezo?
Denme alguna web que explique algo a novatos.
yonkispucela
Clásico
- Registro
- 23 Ago 2003
- Mensajes
- 3.727
- Reacciones
- 39
M
Minamoto
Guest
Gracias a ambos.
Las voy a leer.
Las voy a leer.
Bueno y hablando de alternativas a Windows, si en lugar de ser un machote linusero, quieres ser megaguay, te puedes instalar la versión del Mac OS para PC.
Porque esa es otra, los del software libre, mucho meteros con Microsoft, pero a Apple, apenas los criticáis (y estos si que son endogámicos), será porque son chachis.
Porque esa es otra, los del software libre, mucho meteros con Microsoft, pero a Apple, apenas los criticáis (y estos si que son endogámicos), será porque son chachis.
Frutero enmascarado
Clásico
- Registro
- 5 Mar 2006
- Mensajes
- 2.954
- Reacciones
- 278
Es verdad, la gente no carga contra la manzana, sino todo lo contrario, es de coolers..... y si tuvieran la misma cuota de mercado que mocosoft serian igual de apestados?
S
Stallman
Guest
Mac también
Los de Mac son igual de apestosos que Microsoft, pero se salvan por un lado.
Venden unos ordenadores y un SO caros, pero almenos es un hardware muy bueno, con un lenguaje máquina bueno y con un SO derivado de BSD que es ESTABLE, es BUENO y funciona BIEN.
El problema es que Microsoft cobra mucho por una bazofia asquerosa.
Sigo condenando la venta del softwarey su privatización pero, coño, almenos los de Mac venden algo con calidad.
Sinceramente... los que dicen que para un usuario medio Windows es lo mejor... ¿En serio? Instalar el SO, meterle todos los parches, instalar un antivirus, meter todo el programario... yo creo que hay gente que no llega a eso. Yo creo que para el usuario cazurro (cariñosamente) es bastante mejor Mac, más vistoso y más fácil.
Los de Mac son igual de apestosos que Microsoft, pero se salvan por un lado.
Venden unos ordenadores y un SO caros, pero almenos es un hardware muy bueno, con un lenguaje máquina bueno y con un SO derivado de BSD que es ESTABLE, es BUENO y funciona BIEN.
El problema es que Microsoft cobra mucho por una bazofia asquerosa.
Sigo condenando la venta del softwarey su privatización pero, coño, almenos los de Mac venden algo con calidad.
Sinceramente... los que dicen que para un usuario medio Windows es lo mejor... ¿En serio? Instalar el SO, meterle todos los parches, instalar un antivirus, meter todo el programario... yo creo que hay gente que no llega a eso. Yo creo que para el usuario cazurro (cariñosamente) es bastante mejor Mac, más vistoso y más fácil.
Temas similares
