Independencia de Kosovo: análisis foril.

Arisgo rebuznó:
Sigfried: si se han ido al norte, porque no al que consideran su pais directamente y dejarse de aventuras? Me suena a chiste o cuento chino, como los 200.000 vascos exiliados (MEGALOL) Supervisada, consideran que es factible, ellos saben mas que tu y que yo, solo se oponen los que tienen intereses por miedo al separatismo en sus paises. Muchas veces se llega a la verdad por caminos indirectos.

Pues no es ningún chiste. Y no tiene que irse a ningún lado si esa es su casa. Ademas, explicame esto, ¿por qué reconoces el derecho de autodeterminación de los kosovares por ser mayoria en un territorio, pero no reconoces el derecho de autodeterminación de unos serbios que también son mayoria en un territorio? ¿Contradicción?
 
Arisgo rebuznó:
MarXito, no volvamos a la mierda de las ciudades, pueblos y vecindarios. Una provincia es un ente independizable, un vecindario de marujas no.
¿Ahora es usted el que pone los límites a lo que sí es independizable y a lo que no es independizable? Arrimar el ascua a la sardina, se le llama a eso.

Arisgo rebuznó:
Si quieres rebajar el nivel hazlo, pero no me pidas que te acompañe. Y si, lo millones de turcos en Alemania podrian, si no estuviesen desperdigados, intentar la adhesion de una zona alemana a su pais o la independencia, la tierra pertenece al que trabaja en ella.
Permítame estar en contra de esa opinión. La tierra de un estado soberano (pues de eso estamos hablando) pertenece a toda la ciudadanía de ese estado.

Imagino que si los maketos invadiéramos Vizacaya hasta superar a la población autóctona en 10 a 1 y luego pidiéramos la independencia de esa provincia para llamarla Nueva España usted no se opondría, ¿no?
 
Arisgo rebuznó:
MarXito, no volvamos a la mierda de las ciudades, pueblos y vecindarios. Una provincia es un ente independizable, un vecindario de marujas no.

Una provincia son unas líneas trazadas más o menos arbitrariamente en un mapa.La gente que caiga en esas líneas puede compartir unos lazos, intereses, cultura local, etc... comunes o no compartirlos en absoluto, o existir mil variantes posibles (cultura dividida entre varias provincias, etc...

Lo independizable no son, ni deben ser, entes administrativos creados arbitrariamente. Eso nos lleva a la situación caótica del continente africano o de parte del asiático.Lo independizable deben ser en todo caso entes nacionales que contengan una población homogénea dentro de unas fronteras naturales definidas... porque cualquier otra cosa convierte a los Estados en inviables, con consecuencias muy graves tanto para los habitantes de ese Estado como para sus vecinos.

Si quieres rebajar el nivel hazlo, pero no me pidas que te acompañe. Y si, lo millones de turcos en Alemania podrian, si no estuviesen desperdigados, intentar la adhesion de una zona alemana a su pais o la independencia, la tierra pertenece al que trabaja en ella.

Si la tierra pertenece al que trabaja en ella, todas las naciones deben, inmediatamente, cerrar sus fronteras y expulsar a todos los extranjeros de su territorio... porque cada extranjero es automáticamente una amenaza para la Nación.

No, Arisgo, la tierra no pertenece al que la trabaja, sino al que tiene en ella sus raíces profundas, el que ama su cultura y costumbres, el que tiene un modo de pensar, de sentir y de comportarse acorde a esa tierra en la que vive.

Me explico: España, por ejemplo, goza de un clima benigno y gran parte de su población está muy lejos del mar y de la libertad que ofrece. Eso ha creado un "sentir nacional" diferente al que tiene, por ejemplo, un inglés con su climatología perversa y su permanente cercanía a la costa. Eso es una Nación. Una construcción geográfica, histórica y sentimental... y por eso dos millones de incas del altiplano trabajando de paletas no podrán nunca alegar ser dueños de ningún pedazo de tierra de España.

Y es también la razón por la que los que opinan que Euskadi o Cataluña son naciones se esfuerzan no solo en demostrar que existe una cultura netamente separada de la española exaltando los localismos, sino también que dichas regiones poseen un "sentir" propio diferente al del resto de España. A través de los siglos, las culturas y las naciones son, de hecho, modeladas en gran medida por la tierra que ocupan. Mucho más que al revés.
 
Imagino que si los maketos invadiéramos Vizacaya hasta superar a la población autóctona en 10 a 1 y luego pidiéramos la independencia de esa provincia para llamarla Nueva España usted no se opondría, ¿no?

No hable usted en condicional.Nueva España ya es Sestao.
 
Leonard Shelby rebuznó:
No hable usted en condicional.Nueva España ya es Sestao.
¿No fue allí donde hicieron unas prácticas los paracaidistas del Ejército y las gentes del pueblo salieron a recibirles efusivamente?
 
MarXito rebuznó:
¿No fue allí donde hicieron unas prácticas los paracaidistas del Ejército y las gentes del pueblo salieron a recibirles efusivamente?

Creo recordar que aquello fué Getxo,caso único en Euskadi donde los españolistas tienen los ocho apellidos vascos y los abertzales se llaman Karlos Gartzia
 
Siegfried rebuznó:
Pues no es ningún chiste. Y no tiene que irse a ningún lado si esa es su casa. Ademas, explicame esto, ¿por qué reconoces el derecho de autodeterminación de los kosovares por ser mayoria en un territorio, pero no reconoces el derecho de autodeterminación de unos serbios que también son mayoria en un territorio? ¿Contradicción?

Para nada creo que deban irse, valgame LOL. Pero si se van, como en tu relato novelesco, me extraña que no lo hagan a su pais de verdad, no al norte de esa misma provincia, doden se supone que se veran abocados a la independencia. Pues si te mudas, te mudas del todo, vaya chorrada. Joder, que no me lo creo, que es como los exiliados vascos, una patraña para nerds. Territorio independizable es la provincia de Kosovo, luego si se quiere atomizar, me aprece mas dificil, no sere yo quien se oponga, pero no lo veo tan viable, aunque si se trata de anexionar una zona del norte de kosovo a serbia, lo veria hasta logico, perfecto.
 
DENWO rebuznó:
es verdad, si no fuera por la OTAN España habría desarrollado en solitario sistemas de armas que acojonarían incluso a los marines de Starship Troopers, ya se sabe que en Europa después de la 2ªGM había mucho dinero y tecnología pero se lo regalamos todo a los americanos para que crearan la OTAN, su herramienta de ocupación para dominar Europa.

Tio, la última vez que escribí por aquí aún no eras chupi-progre. ¿Cuando has mutado?

He dicho los europeos, no España. Recuerda que hasta que no se apruebe lo de Hispanerría, esto sigue siendo el continente negro.

A los yankis siempre los he tenido cruzados, otra cosa es que no me haya parecido bien en su dia que ZP haya cortado de la forma que lo hizo con ellos. Hay que ser más sutil, y sobre todo no abandonar a tu principal aliado si no tienes otro que le sustituya.

¿Has oído a un yanki decir alguna vez, hablando sobre Irak "los pilotos europeos no tienen alma, son como herramientas", y otro contestar "si, pero son NUESTRAS herramientas", y luego partirse el culo?

Que cojones vas a haber oído tu. Algo en alguna peli, en fin. Ámalos, tu que puedes.
 
Siegfried rebuznó:
:shock: :shock: :shock:

Pero si eso mismo es lo que propongo yo!


Siiii, ya lo se, pero y oestoy defendiendo las tesis de aquellos que no tiene ningun interes politico en la zona ni en sus posibles repercusiones, y en ningun caso se contempla esa posibilidad, pero he querido dejar constancia de que en este caso en particular estaria de acuerdo contigo si hubiere una zona mayoritaria serbia en el norte de kosovo y delimitable sin dificultad.

Con los años, muchos imagino, terminaran uniendose de alguna otra forma que contente a todos. Al final, el problema de raiz viene a ser ese en todos los casos.
 
Siegfried rebuznó:
La OTAN no nos impide gastar mas en defensa, ni nos impide tener una política exterior mas activa, ni nos impide organizar paulatinamente una organización militar exclusivamente europea.

No, y tener subsidio del paro tampoco te impide trabajar, pero mientras lo tienes "cuesta más" buscar trabajo.

Y los italianos y alemanes... ¿no estuvieron 'baneados' por los yankis durante décadas de la producción militar conjunta con otros países de la UE? ¿No tuvo nada que ver la OTAN en esto?
 
Capitan_Hispania rebuznó:
Si la tierra pertenece al que trabaja en ella, todas las naciones deben, inmediatamente, cerrar sus fronteras y expulsar a todos los extranjeros de su territorio... porque cada extranjero es automáticamente una amenaza para la Nación.

No, Arisgo, la tierra no pertenece al que la trabaja, sino al que tiene en ella sus raíces profundas, el que ama su cultura y costumbres, el que tiene un modo de pensar, de sentir y de comportarse acorde a esa tierra en la que vive.

No te iba a responder porque, aunque con educacion, sueltas burradas al estilo de Brus Lee, y yo ya estoy cansado de hablar con ideologias tan antagonicas a la mia, pero aun asi respondere a eso que pones ahi arriba.

La cultura y las costumbres no deben circunscribirse a un determinado terriorio, y mucho menos utiliazar esa "realidad" para evitar que otras culturas compartan espacio y tiempo. Por esa regla de tres tu solo podrias salir de tu pais como turista, con un visado de un mes maximo. Es una autentica burrada lo que has dicho, no tiene ni pis ni cabeza, Hay mucho extranjero que esta pagando impuestos en españa, y a efectos practicos, es tan español como el que mas, te joda o no.

Basar en el nacionalismo toda tu ideologia es una suerte de fanatismo, para ti lo primordial es la nacion y po tanto la nacionalidad, y eso, aparte de caduco, es muy rancio. es cierto que yo defiendo la independencia de euskadi, pero ojo, con una mezcla de cuantas mas culturas mejor. Todas las razas, lenguas, y culturas pueden formar parte de esa euskadi.
 
Kosovo no debe ser independiente por:


1) Por ser un territorio Serbio ocupado por inmigrantes Albanos que debido a la invasión "silenciosa" y demográfica, de "paz y armonía" que supone esta inmigración, ahora reclaman la independencia, no es justo y no es verdadero por mucho que el proceso sea democrático y pacífico. Tras ese muro de cobardía y falsa cordialidad se esconde un mensaje trágico para el futuro del pueblo Europeo invadido demográficamente por inmigrantes extranjeros. Y todo esto no es algo que pueda ampararse en una guerra en la cual solo se ha juzgado a los Serbios.


2) Por poner en peligro la identidad étnica serbo-eslava y el espacio vital de ésta y porque nunca ha sido territorio musulmán y no-blanco a excepción de cuando los otomanos, de los cuales los Albanos son descendientes cultural y étnicamente, masacraron y oprimieron a los antepasados de los Serbios durante siglos. Recordemos pues que la Albania cristiana y blanca de Gjergj Kastriot cayó hace más de 500 años y que lo más parecido a lo que queda de ellos es Serbia. Albania es un país muy mestizo y aunque la población musulmana no suponga una gran mayoría, sí que conforman entre todos una población étnica conjunta. Recordemos además que el 92% de la población Kosovar es mestiza y musulmana. Este porcentaje era mucho menor antes de la guerra de los Balcanes.


3) Por cortar las alas al "peligroso", pero a efectos del hombre, natural y necesario nacionalismo serbio. El cual no está para gilipolleces de falsa paz y democracia cuando están invadiendo su territorio demográficamente, relegando a la extinción y a la marginación a su pueblo y arrancando día a día territorio Serbio bajo un muro de falsa paz.
 
Arisgo rebuznó:
la tierra pertenece al que trabaja en ella.

Dí mejor que la tierra pertenece al que la ha mimado y creado y preparado para trabajar. Si con la excusa de que te dejan trabajar te haces con todo, estás siendo un mezquino. Más aún si matas un par de serbios escondes la mano y dices "ay que los serbios malotes me han pegado" sólo hay que ver su ensañamiento con cementerios, iglesias y monasterios cristianos para ver el origen de todo.

Venga, "privatiza" la empresa para la que trabajas, os la repartís entre los colegas.

Arisgo rebuznó:
Para nada creo que deban irse, valgame LOL. Pero si se van, como en tu relato novelesco, me extraña que no lo hagan a su pais de verdad, no al norte de esa misma provincia, doden se supone que se veran abocados a la independencia. Pues si te mudas, te mudas del todo, vaya chorrada. Joder, que no me lo creo, que es como los exiliados vascos, una patraña para nerds. Territorio independizable es la provincia de Kosovo, luego si se quiere atomizar, me aprece mas dificil, no sere yo quien se oponga, pero no lo veo tan viable, aunque si se trata de anexionar una zona del norte de kosovo a serbia, lo veria hasta logico, perfecto.

Ya están en su país de verdad, en su tierra. Los que no están en su tierra de orígen, en su "país de verdad" son los albaneses.

Marxito ya lo ha dejado claro: si se juntan los inmis de X etnia o religión en tal o cual provincia y expulsan a los dueños y se les da la independencia, eso es una barbaridad. Es como si vamos mi familia, mis tíos, primos ,cuñados,. gato, perro y un par de cabras y te echamos a tí y a tu mujer de tu casa. Entonces esa casa pasa a ser nuestra por "okupación" popular y que la ONU nos la bendiga.

Si nos ponemos chulos con lo de la ley del más fuerte, luego salen los americanos y les llaman imperialistas por hacer lo mismo, pero masacrando a menos civiles.


Tolchok, los albaneses no son étnicamente descendientes de los otomanos. Los albaneses son de lengua y etnia europea, los otomanos eran turcos, de los altai. En kosovo quedan turcos de cuando los otomanos invadieron la zona.
 
Los delincuentes albaneses no son mestizos , sino blancos europeos . En cuanto
a Bizkaia , la proporcion Koreano/maketo frente al autoctono debe ser tranquilamente de 6 a 4 a favor de los koreanos . Eso sin contar a los inmigrantes , sobre todo indigenas altiplanicos , y en menor medida rumanos de todos los pelajes , negros y moros . Todos estos inmigrantes deben ser un 15 % de la poblacion como minimo , y lo unico que nos une a los korenos y a los euskaldunes es que estamos hasta las narices de ellos .
 
Capitan_Hispania rebuznó:
No, Arisgo, la tierra no pertenece al que la trabaja, sino al que tiene en ella sus raíces profundas, el que ama su cultura y costumbres, el que tiene un modo de pensar, de sentir y de comportarse acorde a esa tierra en la que vive.

Hermosa frase. Y 100% verdadera. Me la pongo de firma.
 
Arisgo rebuznó:
La cultura y las costumbres no deben circunscribirse a un determinado terriorio, y mucho menos utiliazar esa "realidad" para evitar que otras culturas compartan espacio y tiempo. Por esa regla de tres tu solo podrias salir de tu pais como turista, con un visado de un mes maximo. Es una autentica burrada lo que has dicho, no tiene ni pis ni cabeza, Hay mucho extranjero que esta pagando impuestos en españa, y a efectos practicos, es tan español como el que mas, te joda o no.

No solo no es ninguna burrada, sino que estoy en condiciones de argumentarte, con toda la profundidad que creas oportuna, que cuando dos culturas demasiado lejanas se ven obligadas a compartir espacio y tiempo, el conflicto armado es inevitable. La guerra de Yugoslavia era inevitable. La Guerra Civil Americana era inevitable. Los actuales conflictos en Sudán, Nigeria, India... son inevitables. Las algaradas callejeras de los moritos de segunda generacioón en Francia son un anticipo de lo inevitable.

La palabra clave aquí es "proximidad cultural". Alemania o Francia no tuvieron que gastarse ni un solo duro en integrar a los emigrantes españoles. Toda Europa está teniendo que invertir miles de millones para no conseguir integrar a los inmigrantes islámicos. Es normal, porque es una cultura tan alejada de la nuestra que la convivencia con ella en el mismo espacio y tiempo no puede llevar más que a la guerra.

Basar en el nacionalismo toda tu ideologia es una suerte de fanatismo, para ti lo primordial es la nacion y po tanto la nacionalidad, y eso, aparte de caduco, es muy rancio. es cierto que yo defiendo la independencia de euskadi, pero ojo, con una mezcla de cuantas mas culturas mejor. Todas las razas, lenguas, y culturas pueden formar parte de esa euskadi.

Mi ideología no se basa en la defensa de la Nación, sino en la defensa de la libertad. Al margen de esto, sí, yo creo que España es una Nación y que euskadi no lo es. Pero es que efectivamente, me acabas de reconocer que tu euskadi es, con todas las letras, un proyecto de estado fallido. Un proyecto de Congo, de Yugoslavia o de reunificación de Chipre.

Con ese planteamiento político que me estás haciendo, se ve muy claro que, efectivamente, ni eres nacionalista, ni puedes serlo porque no defiendes el proyecto de una Nación. Eres simplemente un separatista. La infantería ligera de esa porción de la élite política y social vasca cuya insensatez -de la que la Historia les pedirá cuentas- tantos problemas le está causando al país.

Un saludo
 
Interesante Capitán Hispania, sin embargo creo que el ejemplo de la Guerra Civil Americana no es correcto en ese contexto, dado que lo igualas al conflicto nigeriano o el de los moros de la banlieue. No creo que tal guerra tuviera un componente cultural tan profundo como para hacerla inevitable. No fue una lid entre culturas y costumbres antagónicas ni totalmente diferenciadas.


Salu2 cordiales.
 
Catullus rebuznó:
Interesante Capitán Hispania, sin embargo creo que el ejemplo de la Guerra Civil Americana no es correcto en ese contexto, dado que lo igualas al conflicto nigeriano o el de los moros de la banlieue. No creo que tal guerra tuviera un componente cultural tan profundo como para hacerla inevitable. No fue una lid entre culturas y costumbres antagónicas ni totalmente diferenciadas.
Salu2 cordiales.

Es la suya una postura perfectamente argumentable y además en el único ejemplo de los que he puesto en el que no estoy seguro al 100% de no haber patinado. Mi postura es que el choque entre Estados del Sur y Estados del Norte era inevitable desde el momento en que el Norte comienza a inclinarse hacia el modelo talasocrático (libertad, igualdad, libre comercio, predominio del componente naval...) mientras que los Estados del Sur lo hacen hacia el modelo de potencia continental (tradición, cierta estratificación social, predominio del componente terrestre...).

Estas diferencias eran patentes y se manifestaban en aspectos muy importantes de la legislación de cada Estado. En la mayor parte de los Estados del Sur, por ejemplo, el linchamiento popular era una forma legal de justicia penal. Un pueblo podía decidir en Asamblea expulsar del mismo a cualquier ciudadano. Eso eran cosas impensables en el Norte, mucho más respetuoso con los derechos individuales. No hablemos ya de la esclavitud, claro. Los intereses eran tan enormes en este tema que por sí solo era motivo de guerra. Pero el asunto era mucho más profundo que eso. La esclavitud sudista tenía su base en una forma de entender la vida, una cultura bien diferenciada de la del Norte.

Entiendo que esos dos modelos geopolíticos y también culturales, nacidos de circunstancias geográficas distintas, no podían convivir en el mismo Estado. O se separaban, o uno de los dos tenía que desaparecer. El problema era que el proyecto geopolítico del Norte (diseñado por Lincoln y los ideólogos del recién fundado Partido Republicano) necesitaba necesariamente una salida al Golfo de México, así que la separación del Sur no era una alternativa que tuvieran en cuenta.
 
Entrevista en el ABC a Aznar sobre este mismo tema. Coincide con muchos de nosotros en el planteamiento y en las consecuencias. Hago un corta-y-pega:

«Es un grave error la independencia de Kosovo»

POR JOSEFINA M. DEL ALAMO

MADRID. La inminente independencia de Kosovo está a punto de caer sobre una antigua Yugoslavia, ya convertida en reinos de taifas. Un problema que, una vez más, los políticos de turno van a solventar bajo el síndrome de la presión, o del miedo, o los intereses particulares, o la simple indiferencia ante problemas ajenos.
- El caso de Kosovo va a suponer un precedente muy grave.
- Usted no es partidario de la independencia de Kosovo, ¿verdad?
- Soy totalmente contrario.
- En cambio EE.UU. sí.
- Bueno, sí, ¿y qué?
- Pues no creen que usted puede opinar independientemente de EE.UU.
- Sólo faltaba.
- Sí, pero no todos lo piensan.
- Pero es que la confianza entre naciones no consiste en opinar siempre lo mismo, todo lo contrario. Tú puedes ser perfectamente un amigo fiable y tener tus opiniones; lo malo es cuando no tienes opinión, o cuando te crees que eres más importante por tener siempre la opinión contraria. ¡Es que eso es tan infantil!...y tan bobo, que el que lo hace, acaba siendo irrelevante en la escena internacional. Yo, para que no me digan que hago lo que me dicen los americanos, mantengo una posición antiamericana; oiga, usted mantenga su posición, la que crea mejor, porque si usted es fiable y se puede confiar en usted, podrá decir y discutir siempre su postura, sin ningún tipo de problema... Sólo faltaba... Y justamente los que más recurren a esas acusaciones, son los que por falta de opinión propia están más sumisos a lo que hacen los demás.
Pero sí: yo soy totalmente contrario a la independencia de Kosovo. Es un grave error cambiar las fronteras; y sería además un precedente muy negativo en Europa reconocer un principio de libre determinación, como se quiere hacer en Kosovo. Es otro error que traerá consecuencias muy perniciosas en Europa; cuando precisamente en los Balcanes no se luchó para crear estados basados en un criterio étnico, sino para garantizar lo contrario. Por cierto que ahí sí que España participó en una guerra sin autorización de las Naciones Unidas, sólo directamente a través de la OTAN. Y si participamos fue para garantizar la estabilidad en los Balcanes, evitar una limpieza étnica y organizar estados multiétnicos; y no para que Kosovo fuera independiente. Pero cambiar ahora las fronteras de Europa, en mi opinión, traería consecuencias y muy graves para el futuro.
- ¿Y ése es un error imputable sólo a los ciudadanos?.
- Ésa es una decisión que han tomado los dirigentes políticos de diferentes países, y mi opinión es que están equivocados.
- Pero la autodeterminación de Kosovo, Sr. Aznar, ¿podría ser el pistoletazo de salida para otras reivindicaciones nacionalistas?
- El nacionalismo es una posibilidad real; los viejos partidos nacionalistas que «presumían de», se han convertido en partidos que defienden la libre autodeterminación. Y la libre autodeterminación es la independencia. Pero no llaman a las cosas por su nombre. Quieren tener el reconocimiento de su libre autodeterminación y ejercerla cuando les parezca conveniente; dicho de otra manera, yo cada lunes y cada martes, en función de mi interés, decidiré si quiero pertenecer a España o no. Mire usted: eso es un disparate. El nacionalismo en sí mismo no es amigo de la libertad, porque necesita siempre un enemigo exterior para sobrevivir. Las sociedades dominadas por nacionalistas no tienen un diálogo político entre lo liberal y lo intervencionista, o entre la derecha y la izquierda; o usted asume la inmersión nacionalista, o usted es presentado como anticatalán o antivasco. Ése es un debate político profundamente inmaduro, pero sobre todo es estar dentro, digamos, de la charca en la cual el nacionalismo quiere construir unas naciones al margen de España.
- El otro día le preguntaban a Albert Boadella en una entrevista si creía que se iba a llegar al secesionismo catalán, y dijo que sí. ¿Usted también lo cree?
- Yo creo que existe un riesgo para la continuidad histórica de España. Un riesgo de que haya un referéndum de autodeterminación, ilegal por cierto, convocado para el año próximo en el País Vasco. Hay también unas coacciones intolerables en el Tribunal Constitucional. Si el TC sentencia o no convalida el estatuto de Cataluña, «España se va a enterar».... ¿Pero dónde estamos?, ¿ qué clase de chantaje es éste?, ejercido además por personas de cuarta, quinta o novena fila. O cuando amenazan con un referéndum de autodeterminación en Cataluña en el año 2014. Las naciones históricas se hacen y se deshacen. La libertad hay que ganarla todos los días. Las democracias hay que cuidarlas y defenderlas todos los días.
Cuando el jefe de tu gobierno dice que no sabe si existe la nación, tenemos motivos para estar preocupados; y cuando ese mismo jefe de gobierno, dos años después de decirlo se envuelve en la bandera nacional para todo, hay motivos para estar preocupado. Entonces, lo digo claramente: yo creo en la nación española, yo creo que España ha hecho grandes cosas históricamente; creo que como todas las naciones del mundo hemos tenido nuestros aciertos y nuestros errores, pero podemos confiar razonablemente en ella. Hubo un pacto en la Transición que reconocía la pluralidad pero garantizaba la unidad. Ese pacto hoy se ha roto... y yo no quiero ser de una generación que ve disgregarse nuestro país.
- ¿Y esto pasa por decisión del pueblo, de la sociedad, Sr. Aznar, o porque determinados políticos están manejando la situación?
- Mire, yo respeto las posiciones nacionalistas, aunque no las comparto. Tienen todo el derecho a defender su posición. Aquí cada uno puede ser nacionalista, independentista, lo que le dé la gana, siempre que se respeten las reglas. Lo que no se puede aceptar es lo de «¡Oiga!: como no quite usted las reglas es que se va a enterar». ¿Qué quiere usted decir, que se va a rebelar? ¿sólo acepta las reglas cuando le dan la razón? Porque eso se llama chantaje, y los estados nunca pueden aceptar los chantajes. ¿Qué quiere decirme: que usted va a decidir si quiere pertenecer a España cada quince días, según le demos la razón o no? Eso es inaceptable. Pero entiendo que un nacionalista pueda ser nacionalista y que un independentista pueda ser independentista; lo entiendo pero no lo comparto. Y además defiendo su derecho a serlo. Lo que ya no entiendo es que el Gobierno de España haya alentado, haya promovido y sea responsable de esta situación. No lo entiendo. Y es por eso por lo que a mí me parece tan importante y tan urgente un cambio de gobierno en el país. Una nación no puede estar todos los días destruyéndose un poco a sí misma, porque se acabará destruyendo completamente.
- ¿No habría que modificar el sistema electoral para solucionar el problema?
- Pues también se puede. Pero esos cambios deben establecerse por consenso. Y el haber roto ahora todos los consensos de la Transición tiene consecuencias políticas muy importantes para los españoles.
- Entonces, sin consenso, ¿cuál es la solución?
- La solución en una democracia es cambiar la orientación política. Es la condición necesaria para que el país no esté condicionado por aquellos que quieren acabar con la continuidad histórica de España.
 
Esto de muestra que aun la ONu no puede solucionar conflicto internos de los paises.
Tambien demuestra que el consejo de seguridad no influye en nada cuando hay conficto entre paises por los vetos que existe.
Kosovo debe pertenecer a los albaneses son etnicamente mas parecidos.
 
...

Kosovo debe pertenecer a los albaneses son etnicamente mas parecidos.
Afortunadamente, la pertenencia o no a una nación no se decide por parecidos étnicos, sino por los avatares de la historia.

Algunos condados del Estado de Mississippi tienen hasta un 85% de población de origen africano. ¿Por qué coño no se unen a Liberia o a Sierra Leona, puesto que son étnicamente parecidos?

Menudos argumentos gasta usted últimamente, caballero.
 
La sémilla del diablo ya está incrustada en Europa, los albaneses, traidores a su historia están islamizados y los imanes entrenados con petrodolares en Arabia Saudí llegan a decenas a Kosovo, mientras Europa deja hacer y deja pasar en un acto que nos debería avergonzar.

Tomad este tocho que aparece hoy mismo publicado en el periodico de Aragón, es bastante ilustrativo y creo que merece la pena leerlo.

https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=374980
 
Arriba Pie