Al acabar la IIGM, los Estados Unidos y las URSS se reparten el mundo en esferas de influencia. Europa, arrasada, aceptó el papel subordinado que les tocaba en ese reparto: Aceptaron pura y simplemente una posición de satélites y de probable campo de batalla en una hipotética guerra. Eso era la OTAN y eso era el Pacto de Varsovia.
La OTAN tenía sentido para los europeos occidentales en un momento en el Este existía una amenaza real. A partir de 1989, la OTAN se convierte, efectivamente, en tropas auxiliares de los Estados Unidos -cuya superioridad técnica nadie discute- en las más variopintas campañas estadounidenses: Bosnia, Kosovo, Irak, Macedonia, Darfur, Afganistán...
Lugares en su mayoría de muy escaso interés para Europa y de muchísimo para la potencia dominante del mundo unipolar que quedó tras la caída del Muro. ¿Qué se nos ha perdido en Afganistán o en Darfur? ¿Cómo puede argumentarse como favorable para Europa la invasión del único país productor de crudo que lo vendía en euros? ¿Tiene Europa el más mínimo interés en un Kosovo independiente? ¿Había algún interés en la independencia de Bosnia?
Lo que intento decir es que la OTAN, en este momento y desde hace ya unos años, no sirve a los intereses de Europa. Es poco menos que esa infantería federada que desde el inicio de la historia se pone al servicio de los intereses de una potencia extranjera cuando no hay capacidad o pelotas para decir que NO.
¿Sistemas antimisiles? ¿Armamento moderno? ¿Superioridad técnica y operativa en casi todos los campos militares? Sí, joder, eso nadie lo discute. Pero es que las cosas son lo que son y cuando Keops armaba con hierro a los soldados que los nubios ponían a su disposición como tributo, a nadie se le ocurrió decir que aquella era una graciosa donación del Faraón a los pueblos del Alto Egipto. Excepto, quizá, a los más pelotilleros entre sus escribas.
Y al que le sangren las córneas, pues que se eche colirios. O un lefazo, que a los efectos me la trae floja.
Asiduo
Veterano
Forero del todo a cien
Freak
