- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 81.291
- Reacciones
- 32.385
Cuando uno ve que sus derechos laborales se van a ver pisoteados y se organiza para protestar, la protesta ha de ser pública, notoria y molesta. Cuanto más molesta, mejor, porque más fuerza haces. Que la molestia muchas veces implica fuerza y violencia, sí, desde luego. Yo no sé qué clase de manifestaciones propones tú, la verdad. De verdad, alucino con lo de la "no violencia". Cualquier día proponéis las guerras sin armas, las batallas sin disparos, porque ay, es que estamos en el siglo XXI, qué es eso de que en una guerra haya muertos.Que no esté de acuerdo no significa que no sepa cómo funcionan las cosas, que tienden ustedes a pensar que los demás no hemos vivido ni sabemos de qué va la peli cuando discrepamos.
Acampar... Y destrozar coches, y propiedades públicas, y... Claro que sí. Así es como se consiguen las cosas en una sociedad del siglo XXI de la Europa occidental. Y los robos se acaban cortando las manos a los ladrones, y la corrupción decapitando... Porque el mundo está lleno de países donde se han seguido esas "costumbres" y resultar ser naciones sin delitos, paraísos en la Tierra.
Porque si a usted un cliente le debe dinero o no le respeta las condiciones de un contrato o lo que sea, lo demanda en lugar de ir y romperle la puta cara y quitarle todo lo que le debe y con intereses? O le hace un butrón en su oficina y le roba lo que le adeuda? Porque entiende que la manera de resolver eso es irse a un Juzgado, que para eso están. No?
Y lo de comparar las condiciones laborales del siglo XIX con las actuales es un auténtico dislate, por muy imperfectas que puedan parecer las de ahora. Y que usted, a quien tengo por persona cabal e inteligente (y creo que lo es, de hecho), tome ese argumento es un tanto descorazonador.
Además, no paran ustedes de confundir el cómo debe comportarse una nación como estado de derecho y cómo lo hacen individuos particulares. Que yo entrase con una barra de hierro a reventar cabezas de okupas no quiere decir que un estado deba mandar a su policía a hacer lo mismo. Lo que se debe hacer en ese caso es echar a los okupas, deternerlos o lo que sea y, además, condenarme a mí, porque yo no soy nadie para tomarme la justicia por mi mano y, si lo hago, debo ser castigado. Porque si se actúa así en ese caso: qué se le hace al que en lugar de destrozar propiedades hiere a una persona? Porque estamos de acuerdo en que herir a una persona es, en principio, más grave que romper una licuadora... No? A ese que se le hace? Se le mutila? Y al que no sólo hiere, sino que mutila... Qué se le hace? Lo matamos? Y al que mata qué le hacemos? Lo matamos? Se queda en empate... Y el que mata a muchos? Porque ya, de matar a uno, dice "total, qué más da, mato a 25". Qué le hacemos a ese? Se llama principio de proporcionalidad. Y es en los tribunales donde se dirimen las controversias en cualquier país serio y decente, con todas las deficiencias que ustedes quieran, pero que se atiene a unas normas establecidas y que han de respetarse. Los taxistas, también.
Me cago en dios, por supuesto que si vas a montar una huelga la tienes que montar montándola gorda, si no se convierte en unos llorones paseando y a esos no les hace caso ni cristo, en el s. XXI y en el XIX.