Venga, vamos allá. Esquemático, para mis tontos de capirote. De los hechos probados:
- Borja, cuando agredió al caco, estaba tratando de recuperar el bolso, no de defender a la vieja.
- Borja es experto en artes marciales.
- No está probado que el caco agrediera o intentara agredir a Borja.
- Borja le dio, al menos, dos piñas. Lo suficientemente fuertes para ser causa directa de la muerte según los forenses, aunque también afirman que pudo ser resultado de la caída.
- Borja no hizo nada por socorrerlo.
- Cuando la policía habló por primera vez con Borja les dijo que no sabía nada. Ni del caco ni del robo.
Testigos:
- Un transeúnte vio como Borja perseguía al caco y que forcejearon. En un primer momento dijo que Borja le dio patadas en el suelo, en el juicio afirmó no recordarlo.
- Borja iba acompañado por dos amigas, a las que dejó atrás junto a la vieja para perseguir al caco.
- La primera afirma que volvió con el bolso y que tras devolverlo cogieron un taxi. Desde el coche vieron a la policía y al caco tirado en el suelo pero Borja no dijo nada.
- La segunda amiga afirma haber visto parte de la persecución pero no que el caco cayera al suelo. Cuando pasaron en taxi junto al lugar de los hechos sí lo vio tendido. Afirma también que Borja no dijo nada al respecto.
- Conviene resaltar que las amigas, según lo que contaron durante el juicio, no le preguntaran nada a Borja. Imaginad: os quedáis vosotros junto a la vieja, vuelve vuestro colega con el bolso y no se os ocurre preguntar qué ha pasado. Tan solo os metéis en un taxi sin que él cuente nada y sin que nadie pregunte nada. Algo huele a podrido en Dinamarca y en esas declaraciones.
- La ladrona que acompañaba al caco fallecido dijo, en resumen, que recibió múltiples golpes (patadas, puñetazos) tanto estando de pie como en el suelo. También afirmó estar bajo el efecto de las drogas.
Forenses:
- El caco tenía lesiones graves en el cráneo. Compatibles tanto con golpes múltiples como con las dos hostias que se dan por probadas y/o las derivadas del impacto contra el suelo.
- También tenía contusiones en el tórax, compatibles tanto con golpes como con las maniobras de reanimación.
El Juez no admite el testimonio de la ladrona, la compañera del caco, por ir drogada y pese a que las lesiones, según los forenses, son compatibles con su descripción de los hechos. También, como los principales testigos (el transeúnte y las amigas) son muy olvidadizos o tenían poco interés por lo ocurrido (jij), decide condenar fundamentalmente apoyado en el testimonio del propio acusado. Si los testigos tuvieran mejor memoria o hubiese dado por válida la declaración de la ladrona podría haber sido condenado por homicidio doloso, de diez a quince años.
Artículo.
La sentencia.
Me pregunto cuánto habrá pagado popó o qué hilos habrá tenido que mover para que ElMundo publique semejante hez en forma de publirreportaje. Y ahora podéis pasar, en orden, a comerme los huevos por detrás, como si de un racimo de uvas se tratase, cuñadazos.