[RETARDS] CHAVALES: La astrología funciona

[Cáncer de Colon]

Ponte una firma chula, Max. Sorpréndenos.

 

[Max_Demian]

Tranquilos chicos.

 

[Sheik Yerbouti]

Me has echado de menos?

He estado aquí, no he faltado.

Por supuesto. Pues no te he visto por los hilos y ya te extrañaba. Puedes llamarme maricón.

 

[Sheik Yerbouti]

Tranquilos chicos.

Se dice “Tranquilos, chicos”. Ándate con ojo que aquí la gente es muy sensible con las comas y con salirse del tema de los hilos.

 

[El bedel]

¿De quién es el tag "El bedel invirtiendo en bolsa con luna llena?"

 

[Misógino Empedernido]

Para abrir boca:

10 razones para no creer en la Astrología

.Anotación. Esta serie se denomina «10 razones para no creer en…»; en este caso, utilizamos el término creer única y exclusivamente según la 4ª acepción aceptada por el diccionario de la Real Acad…

lacienciaysusdemonios.com

Plato principal:

https://www.formauri.es/personal/pgimeno/xfiles/refs_astrologia.php

Postre:
Las charos personas, débiles y asustadizas que son, anhelan transferir la responsablidad de su existencia a fuerzas arcanas e ingobernables. Así no tienen culpa ni responsabilidad por sus fracasos, así no tienen que esforzarse por alcanzar sus metas. Convertir esto en negocio era solo cuestión de tiempo.

 

[Robertoman]

Para abrir boca:

10 razones para no creer en la Astrología

.Anotación. Esta serie se denomina «10 razones para no creer en…»; en este caso, utilizamos el término creer única y exclusivamente según la 4ª acepción aceptada por el diccionario de la Real Acad…

lacienciaysusdemonios.com

Plato principal:

https://www.formauri.es/personal/pgimeno/xfiles/refs_astrologia.php

Postre:
Las charos personas, débiles y asustadizas que son, anhelan transferir la responsablidad de su existencia a fuerzas arcanas e ingobernables. Así no tienen culpa ni responsabilidad por sus fracasos, así no tienen que esforzarse por alcanzar sus metas. Convertir esto en negocio era solo cuestión de tiempo.

¿No es eso lo que llaman "capitalismo"...?

 

[Sir Ano de Bergerac]

Para abrir boca:

10 razones para no creer en la Astrología

.Anotación. Esta serie se denomina «10 razones para no creer en…»; en este caso, utilizamos el término creer única y exclusivamente según la 4ª acepción aceptada por el diccionario de la Real Acad…

lacienciaysusdemonios.com

Plato principal:

https://www.formauri.es/personal/pgimeno/xfiles/refs_astrologia.php

Postre:
Las charos personas, débiles y asustadizas que son, anhelan transferir la responsablidad de su existencia a fuerzas arcanas e ingobernables. Así no tienen culpa ni responsabilidad por sus fracasos, así no tienen que esforzarse por alcanzar sus metas. Convertir esto en negocio era solo cuestión de tiempo.

Me vas a disculpar por ponerme como ejemplo, pero soy quien tengo más a mano. Esa descripción psicológica es básicamente antagónica a la descripción que podría dar de mí cualquier persona que me conozca, foro-mediante inclusive. No soy una persona débil, no soy asustadizo y no existe camino más autónomo o liberal, en los términos que seguro valoras, que la destreza de construir una vida productiva a expensas de los guiones prefabricados que la sociedad ofrece al individuo. Seguramente me aproxime más a ese ideal de hombre hecho a sí mismo que muchos de los hipócritas que se presentan como tal; y eso que el hecho-a-sí-mismo me parece un mito cutre de la ideología a la que rindes culto.

La astrología es una vía para el autoconocimiento, y eso, lejos de desresponsabilizar al individuo de su destino, le hace tomar conciencia y autonomía respecto a éste. Lo que la astrología posibilita es precisamente lo contrario de lo que dices.

Respecto al artículo que citas, la mayoría de puntos son redundantes, pues tratan de demostrar la falta de evidencia científica del influjo de los astros en el ser humano. Supongo que querían llegar a las diez para que número quedase bonito. En realidad nadie aquí ha defendido la tesis de que haya una influencia planetaria directa más allá de los que pretenden hacer crítica sin haber entendido la premisa de la que parte la astrología, que es el segundo principio hermético. Luego también ofrece como argumento el cambio de categorización de Plutón, de planeta a asteroide y viceversa (ahora mismo creo que es considerado planeta enano) como si la evolución de la gnoseología tuviera efectos en las propiedades de los objetos que estudia la ciencia; eso sí que es creer en la magia . En realidad la astrología también tiene en cuenta asteroides, cometas y otros cuerpos, como Quirón o Ceres (de hecho el artículo argumenta que la astrología no los estudia y eso es mentira), así que cómo se clasifique un cuerpo es asunto de los científicos y eso a los astrólogos les importa un pimiento. Por último se hace mención a que una carta natal arroja contradicciones y eso precisamente no hace otra cosa que dar cuenta de la profundidad y la exuberancia de la psique ¿o es que uno no es capaz de detectar contradicciones en sí mismo? quizá los más limitados no, pero cualquiera que se ponga a ahondar en su propio conocimiento con honestidad tendrá que desvelar muchas de estas contradicciones y aprender a integrarlas.

Esta es mi carta natal. Cada una de las lineas rojas diametrales expresa una contradicción. Creer en la astrología es rendirse ante la evidencia de la monumental complejidad del ser humano. Uno puede vivir de espaldas a esto y pretender simplificar al máximo el entendimiento de su vida y la de los demás o puede asumir con humildad este hecho y ponerse al estudio de uno mismo. Elijas el camino que elijas, te deseo lo mejor.

 

[Misógino Empedernido]

No soy una persona débil, no soy asustadizo

El hecho de que usted crea en la astrología no la acredita a ella, más bien le desacredita a usted.

La astrología es una vía para el autoconocimiento PAPARRUCHA

sin haber entendido la premisa de la que parte la astrología, que es el segundo principio hermético.[..]gnoseología

Típico ejemplo de palabrería propia de la astrología.

• El principio al que alude asevera que lo que hacemos en la tierra influye en los astros. Ole ahí, con dos cojones. Ya no sólo es que un astro, por su distancia, influya de forma nula sobre una persona, es que, al revés, dada nuestra masa y distancia la influencia es menos que nula. Además, con 7x10^9 pesonitas pululando, los astros se volverían locos para atender a las "influencias" de cada uno.
• Se ríe de que la gnoseología tenga efectos en las propiedades de los objetos, pero acepta, sin rubor, que un planeta influye en la vida de una persona por haber estado posicionado en cierto lugar en su nacimiento.

Por último se hace mención a que una carta natal arroja contradicciones

No, se dice lo siguiente:

1. Que las personas no reconocieron, por encima del umbral del azar, su carta astral real (realizada por brillantes astrólogos) de otras dos cualesquiera.
2. Que brillantes astrólogos no reconocieron, por encima del umbral del azar, los test de personalidad de una persona a partir de su carta astral entre cuatro opciones.
3. Que brillantes astrólogos no pudieron predecir el resultado del estudio que les mojó las orejas.
4. Se citan decenas de estudios posteriores en los que jamás se encontró ninguna correlación entre carta astral y vida del humano correspondiente.

Por tanto, igual de efectivo es tirar una moneda al aire que hacerse una carta astral.

Y del punto 1 se deduce que los humanos, tontos en su mayoría, tenemos tendencia a reconocernos en lo que otros cuentan de nosotros si las afirmaciones son lo suficientemente vagas e imprecisas. Esa es la raíz y el éxito de la astrología. Increíble es que semejante timo siga funcionando a estas alturas de la civilización humana.

 

[Sir Ano de Bergerac]

El hecho de que usted crea en la astrología no la acredita a ella, más bien le desacredita a usted.

Primer comentario falaz de muchos que contiene el post. No estábamos debatiendo aquí acerca de la respetabilidad de la astrología, que en sociedad no la tiene, estaba respondiendo a un post en el que estabas diciendo que la astrología atrae a personas debiles, inseguras y que se autocomplacen en la idea de que el destino está escrito y yo estaba ejemplificando con mi caso (como es el de la mayoría de personas que conozco aficionadas a la astrología) de que eso no es así.

La astrología es una vía para el autoconocimiento PAPARRUCHA

La misma paparrucha que sirvió de chispa para el despliegue de la civilización occidental.

Típico ejemplo de palabrería propia de la astrología.

• El principio al que alude asevera que lo que hacemos en la tierra influye en los astros. Ole ahí, con dos cojones. Ya no sólo es que un astro, por su distancia, influya de forma nula sobre una persona, es que, al revés, dada nuestra masa y distancia la influencia es menos que nula. Además, con 7x10^9 pesonitas pululando, los astros se volverían locos para atender a las "influencias" de cada uno.
• Se ríe de que la gnoseología tenga efectos en las propiedades de los objetos, pero acepta, sin rubor, que un planeta influye en la vida de una persona por haber estado posicionado en cierto lugar en su nacimiento.

Se hace muy complicado discutir esto si aún no has comprendido lo que dice el principio al que se está haciendo referencia. En el primer punto inviertes esa influencia y en el segundo la vuelves a utilizar tal y como la malentendiste. Yo lo que digo es que no existe influencia alguna de los astros sobre las personas, sino que son un correlato.

No, se dice lo siguiente:

1. Que las personas no reconocieron, por encima del umbral del azar, su carta astral real (realizada por brillantes astrólogos) de otras cualquiera.
2. Que brillantes astrólogos no reconocieron, por encima del umbral del azar, los test de personalidad de una persona a partir de su carta astral.
3. Que brillantes astrólogos no pudieron predecir el resultado del estudio que les mojó las orejas

Por tanto, igual de efectivo es tirar una moneda al aire para decidir algo o conocerse a uno mismo que hacerse una carta astral.

No, estaba haciendo referencia -como creo que había quedado claro al hablar de último punto- al artículo de la web que pegaste, éste concretamente:

10.-No tiene absolutamente nada de empírica. Incluso en gran medida puede caer (y de hecho lo hace) en gran cantidad de contradicciones incluso en la misma carta. Dichas contradicciones se resuelven como tensiones o elementos inestables (de una personalidad o de una situación).

Que por cierto, qué tendrá que ver que algo presente contradicciones con que sea empírico.

Acerca de los estudios estadísticos que buscan desmontar a la astrología, decir que están diseñados de manera muy pobre, basándose fundamentalmente en un único aspecto cuando la realidad astrológica es complejísima y se necesita mucho conocimiento para aprender a interpretar. También es evidente, dado que la astrología es una herramienta que utilizan las élites mundiales a su favor, que poseyendo todo el conglomerado mediático, van a sacar periódicamente ataques para desprestigiarla. Pero ese es otro asunto que se le queda grande al debate y supongo que será difícil de asumir para muchos.

 

[Misógino Empedernido]

un post en el que estabas diciendo que la astrología atrae a personas debiles, inseguras y que se autocomplacen en la idea de que el destino está escrito y yo estaba ejemplificando con mi caso de que eso no es así.

Si le gusta la astrología hay dos opciones: o bien es débil, inseguro y busca una guía vital o bien espera lucrarse de ese gusto a cuenta de algún memo.

Yo lo que digo es que no existe influencia alguna de los astros sobre las personas, sino que son un correlato.

Claro que sí, unos pocos cuerpos astrales se correlacionan con 7.000 millones de individuos, manteniendo la individualidad de cada uno, por supuesto.

Acerca de los estudios estadísticos que buscan desmontar a la astrología, decir que están diseñados de manera muy pobre, basándose fundamentalmente en un único aspecto cuando la realidad astrológica es complejísima y se necesita mucho conocimiento para aprender a interpretar.

Tan pobre, tan pobre, que ni siquiera los propios astrólogos alcanzaron los objetivos que habían predicho.
Tan pobre, tan pobre, que es el mecanismo por el que se aprueban medicamentos.
Tan pobre, tan pobre, que ni siquiera una vez, ni por error, se ha encontrado el más mínimo tipo de correlación.

También es evidente, dado que la astrología es una herramienta que utilizan las élites mundiales a su favor, que poseyendo todo el conglomerado mediático, van a sacar periódicamente ataques para desprestigiarla. Pero ese es otro asunto que se le queda grande al debate y supongo que será difícil de asumir para muchos.

Llame a @general bastardo y @PepetrolaX para ensanchar sus horizontes.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Si le gusta la astrología hay dos opciones: o bien es débil, inseguro y busca una guía vital o bien espera lucrarse de ese gusto a cuenta de algún memo.

Y esto es así porque lo dice Misógino Empedernido, experto mundial en encontrar soluciones simplistas a los problemas más complicados.

Claro que sí, unos pocos cuerpos astrales se correlacionan con 7.000 millones de individuos, manteniendo la individualidad de cada uno, por supuesto.

No con cada individuo, con cada objeto o evento susceptible de ser situado en el tiempo es sensible a la astrología, porque todo está interrelacionado.

Tan pobre, tan pobre, que ni siquiera los propios astrólogos alcanzaron los objetivos que habían predicho.
Tan pobre, tan pobre, que es el mecanismo por el que se aprueban medicamentos.
Tan pobre, tan pobre, que ni siquiera una vez, ni por error, se ha encontrado el más mínimo tipo de correlación.

A partir de unas pruebas en las que quienes las diseñaron ni siquiera se tomaron la molestia en comprender cómo funciona la astrología y se quedaron en clichés basados en los horóscopos del periódico, este va a ser el epítome del método científico.

Ya que hablamos de método científico, en la época de Isaac Newton con el boom de la ilustración se empezó a ridiculizar y perseguir a los astrólogos. Cuando Halley a éste le ofrece una crítica tan superficial como la que aquí se está viendo, Newton le responde “Yo he estudiado esa cuestión, Mr. Halley, y usted no”

Esto viene a decir que para criticar algo no se puede caer en el error de hacerlo externamente en base a prejuicios e ideas preconcebidas, si se quiere hacer una crítica seria hay que intentar comprender primero lo que esa materia ofrece desde sus propias fuentes y criticarla teniendo en cuenta sus leyes internas y no las que uno le atribuye externamente. Newton dedicó casi la mitad de su trabajo al estudio astrológico mientras que Halley hablaba desde las modas y prejuicios de la época; era un diálogo imposible. Yo en este hilo he ofrecido material para discutirlo desde sus propias fuentes y nadie ha recogido el guante, por algo será.

Llame a @general bastardo y @PepetrolaX para ensanchar sus horizontes.

Una estrategia bastante baja la de intentar despreciar a alguien relacionándole con los supuestos chalados oficiales del foro. Pues mira, me encuentro mucho más a gusto al lado de ellos que de quienes los usan para hacer mofa y ponerse los galones de la honorabilidad a su costa.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Oye, que el debate me está pareciendo apasionante, pero si quieres continuar y para que esto no se convierta en un bucle, te ofrezco que te tomes un tiempo y repases el material que he ofrecido a lo largo del hilo. Gracias.

--------------------

Para quien tenga interés en entrarle a la materia, que a veces es tan amplia que da vértigo, aquí dejo un vídeo de lo que sería una primera clase de astrología ideal impartida por un genio, Alejandro Lodi:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Misógino Empedernido]

A partir de unas pruebas en las que quienes las diseñaron ni siquiera se tomaron la molestia en comprender cómo funciona la astrología y se quedaron en clichés basados en los horóscopos del periódico, este va a ser el epítome del método científico.

Se olvida de que "reputados" astrólogos accedieron a participar en el experimento porque les pareció adecuado y vaticinaron que conseguirían un 50% de éxito (no fueron ambiciosos, que podían haber aspirado a un 90%) pero consiguieron lo mismo que el azar.
Repito: re-pu-ta-dos astrólogos y no usted.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Se olvida de que "reputados" astrólogos accedieron a participar en el experimento porque les pareció adecuado y vaticinaron que conseguirían un 50% de éxito (no fueron ambiciosos, que podían haber aspirado a un 90%) pero consiguieron lo mismo que el azar.
Repito: re-pu-ta-dos astrólogos y no usted.

Si de todo el post que me he tomado la molestia de responder, esto es lo que te conformas con replicar, poca cosa queda por discutir.

Lo que ocurre es que no voy a comparar la validez de un estudio de un blog que has encontrado haciendo una búsqueda en google con muchas otras evidencias que sí hablan de correlaciones, estudios científicos incluidos. En primer lugar, porque no me fio de de lo que se publica bajo aparatos de propaganda del stablishment como son las revistas científicas al igual que tú desconfías acerca de las cifras de muertos por coronavirus que da el telediario o la efectividad de ciertas vacunas prometedoras. Me paso por el forro de los huevos la elección de re-pu-ta-dos astrólogos que hace un estudio tendencioso, básicamente. En segundo lugar, no me parece adecuado que quieras tirar por tierra lo que digo sin haber consultado las fuentes que aporto, así que discutamos sobre esas fuentes antes de que saques estudios a tu conveniencia y responde a la pregunta de cómo pudo la astrología predecir con tanto consenso la crisis del coronavirus.

De cualquier manera, si deseas ahondar con profundidad acerca del tema, te paso una serie de vídeos que no vas a ver reseñando un libro que habla de las relaciones entre ciencia y astrología incluyendo estudios y demás.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Por cierto, dijo el admiradísimo por @ilovegintonic Fernando Pessoa, erudito en astrología, la siguiente frase que va muy a cuento de esta discusión:

La astrología es verificable, si alguien se tomara la molestia de verificarla. Por qué nos influencian las estrellas es una pregunta difícil de responder, pero no es una pregunta científica. La pregunta científica es: ¿nos influencian o no? La razón es metafísica y no necesita alterar el hecho, una vez sepamos que se trata de un hecho.

 

[ilovegintonic]

Muy mal todo. Muy pero que muy mal.

Primer comentario falaz de muchos que contiene el post. No estábamos debatiendo aquí acerca de la respetabilidad de la astrología, que en sociedad no la tiene, estaba respondiendo a un post en el que estabas diciendo que la astrología atrae a personas debiles, inseguras y que se autocomplacen en la idea de que el destino está escrito y yo estaba ejemplificando con mi caso (como es el de la mayoría de personas que conozco aficionadas a la astrología) de que eso no es así.

Para empezar empieza a utilizar el lenguaje con precisión. Falacia es un argumento que se percibe como verdadero y válido pero que no lo es, un argumento fraudulento. Calificas de falaz un argumento que te han dado que es cierto -que tú creas en la astrología no la acredita- para luego marcarte tú mismo una falacia de libro: la de intentar hacer ver que lo que tú ves en tu entorno es la realidad de una cosa a nivel global.

Y lo peor es que es sólo la primera de una larga lista. Ya verás.

Yo lo que digo es que no existe influencia alguna de los astros sobre las personas, sino que son un correlato.

Falso. No hay correlato alguno entre las personas y los astros. No existe correlación entre las órbitas de los cuerpos celestes y las formas de ser de las personas, ni mucho menos el futuro. No se ha demostrado la existencia de un correlato real, y sí se ha demostrado que no existe. Para más descojone aún, las bases de esta absoluta chorrada se establecieron cuando el conocimiento de los cuerpos celestes era limitado.

En cualquier caso, es bastante fácil inventarse un correlato entre dos elementos, lo que es difícil es que sea verdad. Tú empezaste foreando en este foro en el Ligue, sobre todo, como también la subnormala de la bedela. Ergo si empiezas en PL en el ligue, eres fan de la astrología. ¿Ves? Correlato creado. La putada es que es mentira.

Acerca de los estudios estadísticos que buscan desmontar a la astrología, decir que están diseñados de manera muy pobre, basándose fundamentalmente en un único aspecto cuando la realidad astrológica es complejísima y se necesita mucho conocimiento para aprender a interpretar.

¿Hemos de creer que conoces la metodología estadística de los estudios referidos por @Misógino Empedernido?

También es evidente, dado que la astrología es una herramienta que utilizan las élites mundiales a su favor, que poseyendo todo el conglomerado mediático, van a sacar periódicamente ataques para desprestigiarla. Pero ese es otro asunto que se le queda grande al debate y supongo que será difícil de asumir para muchos.

¿Hemos de inferir que te codeas con las élites mundiales para saber qué hacen y qué dejan de hacer y si usan o no la astrología de forma masiva?

Aún siendo así, aún siendo verdad que las élites utilizan la astrología para su propio favor, suponer que su posición se debe a eso y no a cualquier otra cosa -literalmente cualquier otra cosa-, es de nuevo un razonamiento falaz: la élite usa la astrología, ergo la astrología es poderosa. Esto es una falacia conocida como afirmación del consecuente: si A, entonces B. B, luego A.

Y esto es así porque lo dice Misógino Empedernido, experto mundial en encontrar soluciones simplistas a los problemas más complicados.

Falacia ad hominem.

Lo que te ha dicho Misógino es, nuevamente, verdad. Aunque no te ha dicho todas las tipologías de gente que se acerca a la astrología. También gente que se deja fascinar por lo secreto, por lo oscuro, por la mística, por lo inaprensible, se acercan. O tontos del bote para ligar con charos. La lista es larga, e incluye a todos los que te he dicho él, a los que te he dicho yo y también otras tipologías.

Y luego, como estrambote final, vuelves a cometer otra falacia, nuevamente de libro: la falacia ad verecundiam. Lo que dijera Pessoa sobre la astrología no convierte a la astrología en verdadera. A lo mejor lo dijo borracho perdido. Pessoa de lo que sabía era de escribir, en otros muchos órdenes de la vida era un absoluto inútil, un incapaz. Se le iban los ojos detrás de cualquier mística y de cualquier moda esotérica, como era el caso. También creía en el espiritismo y en la llegada futura de un nuevo rey del Portugal que iba a devolver el esplendor pasado a ese imperio.

Lo que ocurre es que no voy a comparar la validez de un estudio de un blog que has encontrado haciendo una búsqueda en google con muchas otras evidencias que sí hablan de correlaciones, estudios científicos incluidos. En primer lugar, porque no me fio de de lo que se publica bajo aparatos de propaganda del stablishment como son las revistas científicas al igual que tú desconfías acerca de las cifras de muertos por coronavirus que da el telediario o la efectividad de ciertas vacunas prometedoras. Me paso por el forro de los huevos la elección de re-pu-ta-dos astrólogos que hace un estudio tendencioso, básicamente. En segundo lugar, no me parece adecuado que quieras tirar por tierra lo que digo sin haber consultado las fuentes que aporto, así que discutamos sobre esas fuentes antes de que saques estudios a tu conveniencia y responde a la pregunta de cómo pudo la astrología predecir con tanto consenso la crisis del coronavirus.

En fin, otra falacia más. Esos argumentos no me valen porque vienen de una fuente que arbitrariamente YO desdeño. Toma estos argumentos que sí que vienen de una fuente que YO sanciono positivamente. Así se debate de puta madre. Lo que te pongan sobre la mesa, descartado, porque no cuentan con tu aprobación. Lo que tú pongas, automáticamente es veraz. Juez y parte, eliges o no las fuentes en función de tu interés de dar por válida una postura u otra: básicamente las que dicen que no es más que basura tienen metodología incorrecta, son parte del establishment, son sesgadas... porque se te ponen en los huevos, sin más.

Ya que hablamos de método científico, en la época de Isaac Newton con el boom de la ilustración se empezó a ridiculizar y perseguir a los astrólogos. Cuando Halley a éste le ofrece una crítica tan superficial como la que aquí se está viendo, Newton le responde “Yo he estudiado esa cuestión, Mr. Halley, y usted no”

Esto viene a decir que para criticar algo no se puede caer en el error de hacerlo externamente en base a prejuicios e ideas preconcebidas, si se quiere hacer una crítica seria hay que intentar comprender primero lo que esa materia ofrece desde sus propias fuentes y criticarla teniendo en cuenta sus leyes internas y no las que uno le atribuye externamente. Newton dedicó casi la mitad de su trabajo al estudio astrológico mientras que Halley hablaba desde las modas y prejuicios de la época; era un diálogo imposible. Yo en este hilo he ofrecido material para discutirlo desde sus propias fuentes y nadie ha recogido el guante, por algo será.

Nuevamente una falacia. Ad verecundiam. Te gusta mucho esta. Por no hablar de que desde Newton la cosa ha avanzado un poquito, y todos esos avances no han hecho sino negar la veracidad de esta paparruchada.

Por otro lado, la crítica a la astrología se puede hacer desde ideas preconcebidas o utilizando lo que la ciencia y el conocimiento humano nos ha demostrado veraz. Da igual qué camino se elija: el resultado es el mismo. No vale. La astrología es basura.

Y luego, como estrambote final, vuelves a cometer otra falacia, nuevamente de libro, nuevamente la falacia ad verecundiam. Lo que dijera Pessoa sobre la astrología no convierte a la astrología en verdadera. A lo mejor lo dijo borracho perdido. Pessoa de lo que sabía era de escribir, en otros muchos órdenes de la vida era un absoluto inútil, un incapaz. Se le iban los ojos detrás de cualquier mística y de cualquier moda esotérica, como era el caso. También creía en el espiritismo.

¿No te da vergüenza tanta falacia en tan pocos posts? No estoy muy interesado en discutir acerca de la astrología en sí, estoy más interesado en saber si te da o no te da calor en la cara convertirte en una metralleta de disparar falacias torpes. En saber si utilizas esta amplia variedad de argumentos falaces -ad verecundiam, ad hominem, petición de principio, etc.- y aseveraciones sacadas de la manga por arte de birlibirloque.

No necesito que me rebatas nada de este post. No quiero que me lo rebatas, de hecho. Sólo quiero que atiendas una petición de amigo: te rogaría que sostuvieras tus argumentos sin falacias, que para eso ya tenemos al stavinagrin. Por favor, no lo hagas.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Para empezar empieza a utilizar el lenguaje con precisión. Falacia es un argumento que se percibe como verdadero y válido pero que no lo es, un argumento fraudulento. Calificas de falaz un argumento que te han dado que es cierto -que tú creas en la astrología no la acredita- para luego marcarte tú mismo una falacia de libro: la de intentar hacer ver que lo que tú ves en tu entorno es la realidad de una cosa a nivel global.

No es lo que yo veo en plan alucinado, es lo que aprendo en libros que han construido la doctrina que hoy llamamos astrología y luego cotejo con el estudio de la realidad. Al igual que cualquier estudiante hace con cualquier materia.

-que tú creas en la astrología no la acredita-

Es que en ningún momento pretendí acreditarla porque yo crea, he estado aportando material desde el comienzo del hilo.

Falso. No hay correlato alguno entre las personas y los astros. No existe correlación entre las órbitas de los cuerpos celestes y las formas de ser de las personas, ni mucho menos el futuro. No se ha demostrado la existencia de un correlato real, y sí se ha demostrado que no existe. Para más descojone aún, las bases de esta absoluta chorrada se establecieron cuando el conocimiento de los cuerpos celestes era limitado.

Eso es lo que estamos discutiendo: si hay correlación. No pretendas dar por hecho que es falso queriendo evadir la discusión principal. Si quieres métete en ella en el momento en el que se te está apelando y no entres o salgas a conveniencia a expedir títulos de falacista.

En cualquier caso, es bastante fácil inventarse un correlato entre dos elementos, lo que es difícil es que sea verdad. Tú empezaste foreando en este foro en el Ligue, sobre todo, como también la subnormala de la bedela. Ergo si empiezas en PL en el ligue, eres fan de la astrología. ¿Ves? Correlato creado. La putada es que es mentira.

Ya. Lo que ocurre es que tú has reducido al absurdo un ejemplo y el correlato que establece la astrología es altamente complejo y pone a prueba su validez cada vez que es capaz de explicar detalles precisos de la realidad desde su propio ámbito.

¿Hemos de creer que conoces la metodología estadística de los estudios referidos por @Misógino Empedernido?

¿Conoces tú la metodología del conteo de casos de coronavirus que hace el gobierno para desconfiar de la información?

¿Hemos de inferir que te codeas con las élites mundiales para saber qué hacen y qué dejan de hacer y si usan o no la astrología de forma masiva?

Cuando uno aprende de astrología cobra bastante fuerza la hipótesis de que las élites hacen uso de ella, en todo caso ahí tienes las palabras de JP Morgan, podríamos decir que el banquero más importante de la era moderna y de quien hemos de asumir que sí sabía, mejor que tú y que yo, lo que hacen las élites de su época.

Aún siendo así, aún siendo verdad que las élites utilizan la astrología para su propio favor, suponer que su posición se debe a eso y no a cualquier otra cosa -literalmente cualquier otra cosa-, es de nuevo un razonamiento falaz: la élite usa la astrología, ergo la astrología es poderosa. Esto es una falacia conocida como afirmación del consecuente: si A, entonces B. B, luego A.

Falacia ad hominem.

Hombre amigo, no seamos ingenuos. Ten por seguro que todas las herramientas que utilizan las élites para establecer su dominio son poderosas, parece hasta redundante el adjetivo.

Lo que te ha dicho Misógino es, nuevamente, verdad. Aunque no te ha dicho todas las tipologías de gente que se acerca a la astrología. También gente que se deja fascinar por lo secreto, por lo oscuro, por la mística, por lo inaprensible, se acercan. O tontos del bote para ligar con charos. La lista es larga, e incluye a todos los que te he dicho él, a los que te he dicho yo y también otras tipologías.

Y luego, como estrambote final, vuelves a cometer otra falacia, nuevamente de libro: la falacia ad verecundiam. Lo que dijera Pessoa sobre la astrología no convierte a la astrología en verdadera. A lo mejor lo dijo borracho perdido. Pessoa de lo que sabía era de escribir, en otros muchos órdenes de la vida era un absoluto inútil, un incapaz. Se le iban los ojos detrás de cualquier mística y de cualquier moda esotérica, como era el caso. También creía en el espiritismo y en la llegada futura de un nuevo rey del Portugal que iba a devolver el esplendor pasado a ese imperio.

Yo no he utilizado a Pessoa como autoridad para dar validez a la astrología. Le he citado para hacer mío un argumento suyo que hablaba del tema que estábamos tratando. Y con Newton lo mismo.

En fin, otra falacia más. Esos argumentos no me valen porque vienen de una fuente que arbitrariamente YO desdeño. Toma estos argumentos que sí que vienen de una fuente que YO sanciono positivamente. Así se debate de puta madre. Lo que te pongan sobre la mesa, descartado, porque no cuentan con tu aprobación. Lo que tú pongas, automáticamente es veraz. Juez y parte, eliges o no las fuentes en función de tu interés de dar por válida una postura u otra: básicamente las que dicen que no es más que basura tienen metodología incorrecta, son parte del establishment, son sesgadas... porque se te ponen en los huevos, sin más.

Hago bien al igual que haces tú bien en desconfiar de toda fuente que provenga de un establishment. Más aún cuando sospecho que éste tiene motivos fundados para someter al ridículo una disciplina que no quieren que sea tomada en serio.

Nuevamente una falacia. Ad verecundiam. Te gusta mucho esta. Por no hablar de que desde Newton la cosa ha avanzado un poquito, y todos esos avances no han hecho sino negar la veracidad de esta paparruchada.

Respondido más arriba. Lo mismo que con Pessoa.

Por otro lado, la crítica a la astrología se puede hacer desde ideas preconcebidas o utilizando lo que la ciencia y el conocimiento humano nos ha demostrado veraz. Da igual qué camino se elija: el resultado es el mismo. No vale. La astrología es basura.

Claro, porque lo dices tú. Te remito de nuevo a toda la evidencia que he aportado en los albores del hilo, pero eso no vas a querer discutirlo, prefieras entrar y salir del debate cuando más te conviene.

Y luego, como estrambote final, vuelves a cometer otra falacia, nuevamente de libro, nuevamente la falacia ad verecundiam. Lo que dijera Pessoa sobre la astrología no convierte a la astrología en verdadera. A lo mejor lo dijo borracho perdido. Pessoa de lo que sabía era de escribir, en otros muchos órdenes de la vida era un absoluto inútil, un incapaz. Se le iban los ojos detrás de cualquier mística y de cualquier moda esotérica, como era el caso. También creía en el espiritismo.

Respondido más arriba. Yo no hago eso nunca.

¿No te da vergüenza tanta falacia en tan pocos posts? No estoy muy interesado en discutir acerca de la astrología en sí, estoy más interesado en saber si te da o no te da calor en la cara convertirte en una metralleta de disparar falacias torpes. En saber si utilizas esta amplia variedad de argumentos falaces -ad verecundiam, ad hominem, petición de principio, etc.- y aseveraciones sacadas de la manga por arte de birlibirloque.

No necesito que me rebatas nada de este post. No quiero que me lo rebatas, de hecho. Sólo quiero que atiendas una petición de amigo: te rogaría que sostuvieras tus argumentos sin falacias, que para eso ya tenemos al stavinagrin. Por favor, no lo hagas.

Sé muy bien cómo debato y sé que intento hacerlo con la mayor honorabilidad posible. A ver si nos dejamos de tanta falacitis y debatimos con más respeto. Está bien conocer las falacias, pero muchas veces se utilizan como pantalla señalando únicamente las supuestas falacias y no queriendo entrar en el verdadero debate.

Y acerca de esa prohibición de réplica, manda huevos que te comportes tú precisamente así, dada tu actuación en el hilo.


Nos va quedando buen ladrillaco de hilo. A este paso lo va a leer su puta madre.

 

[ilovegintonic]

queriendo entrar en el verdadero debate

El debate de la astrología no existe. Hace mucho que quedó descartado. Es una superchería, está comprobado científicamente. No hay tal debate, sólo hay gente queriendo que lo haya, como tú.

Gracias, eso sí, por intentar debatir de manera honorable. Aunque debatas gilipolleces.

Espero, también, que al menos te dé para ligarte a tontas del bote con las tetas gordas.

 

[El bedel]

@Sir Ano de Bergerac, ¿qué haces con esos señores andrajosos? ¡Entra ahora mismo en casa!

 

[Pontecorvo]

Este señor también creía en la astrología, sólo leer su libro, Interpretación de la Naturaleza y de la Psique


Ver el archivos adjunto 72478

Sí, y Newton creía en supercherías siendo el mayor cerebro científico de la historia de la humanidad (*). ¿Y?


(*) Obviamente después de @Nueces.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Sí, y Newton creía en supercherías siendo el mayor cerebro científico de la historia de la humanidad (*). ¿Y?


(*) Obviamente después de @Nueces.

Lo que ocurre es que ellos arrojan estas opiniones en base a los estudios y las comprobaciones de toda una vida mientras que otros, sin profundizar nada, replican aquello que resuena bajo el paradigma positivista del momento.

 

[Sheik Yerbouti]

Oye, que el debate me está pareciendo apasionante, pero si quieres continuar y para que esto no se convierta en un bucle, te ofrezco que te tomes un tiempo y repases el material que he ofrecido a lo largo del hilo. Gracias.

--------------------

Para quien tenga interés en entrarle a la materia, que a veces es tan amplia que da vértigo, aquí dejo un vídeo de lo que sería una primera clase de astrología ideal impartida por un genio, Alejandro Lodi:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

PERO QUÉ PUTA MIERDA DE VÍDEO ES ESE, SIRANO, SI ES UN MAMARRACHO CONTANDO FANTASÍAS. NO ME QUIERO IMAGINAR CÓMO ESTÁN LAS FACULTADES DE BELLAS ARTES PARA QUE SEMEJANTE SUBNORMAL TE PAREZCA UN GENIO. LAS 12 ENERGÍAS POR EL CULO, ALEJANDRO LODI.

 

[Sir Ano de Bergerac]

@Oread Dark , dame fuerza.

 

[Pontecorvo]

PERO QUÉ PUTA MIERDA DE VÍDEO ES ESE, SIRANO, SI ES UN MAMARRACHO CONTANDO FANTASÍAS. NO ME QUIERO IMAGINAR CÓMO ESTÁN LAS FACULTADES DE BELLAS ARTES PARA QUE SEMEJANTE SUBNORMAL TE PAREZCA UN GENIO. LAS 12 ENERGÍAS POR EL CULO, ALEJANDRO LODI.

Jajajaja. Lleva la camisa desabrochada. A Alejandro estas movidas astrológicas le funcionan para follar. Estoy completamente seguro.

 

[Sir Ano de Bergerac]

PERO QUÉ PUTA MIERDA DE VÍDEO ES ESE, SIRANO, SI ES UN MAMARRACHO CONTANDO FANTASÍAS. NO ME QUIERO IMAGINAR CÓMO ESTÁN LAS FACULTADES DE BELLAS ARTES PARA QUE SEMEJANTE SUBNORMAL TE PAREZCA UN GENIO. LAS 12 ENERGÍAS POR EL CULO, ALEJANDRO LODI.

Tú calla, cabrón, que te creerás muy listo por hacer estudiado ciencia, pero no sabes pensar si no es bajo el paraguas del dogma académico.