Puntuamos Hoy

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Ales
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Sí, los Maiden tienen una influencia rockera que te cagas. :face:

Además, ¿qué coño pasa con el rock and roll?

Para mí el rock and roll es como las sevillanas. Siempre la misma puta progresión. Cuando los melenudos consiguieron quitarse el yugo del rock and roll es cuando empezaron a disfrutar. Gente como Dio, Dokken, Accept y demás drogadictos. Si te fijas el heavy de calidad es música clásica muy ruidosa.

Para mí la música se divide en tres grandes grupos, a semejanza de las morfologias humanas:

clásica
rock and roll
jazz

En clásica entra el pop melódico, la cumbia, el speedmetal, etc. melódica y armónicamente es música clásica.

Rock and roll seria Elvis prestley, Miguel Rios, los ramones, etc.

jazz todo lo demás que suena raro, incluidos algunos compositores clásicos y Zappa.
 
resquemor rebuznó:
Si te fijas el heavy de calidad es música clásica muy ruidosa.

Pues ya me dirás tú lo que tienen de rock los Maiden...

Y sí, el heavy metal tiene muchos paralelismos con la música clásica; y más cóncretamente con la ópera, donde el vocalista tiene que tener un vozarrón para hacerse oír entre un mar de tralla y decibelios.

Y Metallica ya hacían metal progresivo antes que nadie.
 
Rapid Fire 7
Metal Gods 6
Breaking the Law 8
Grinder 5
United 7
You Don't Have to Be Old to Be Wise 9
Living After Midnight 6
The Rage 5
Steeler 8

Sencillamente es lo que se le exige a un disco de heavy metal. Tiene la intensidad del género, el nerviosismo eléctrico de las guitarras sonando a velocidades altísimas, un frontman que se pasea por la delgada línea que separa el absurdo de la crudeza del heavy con su en ocasiones, estridente voz, ruido, mucho ruido, un ruido lleno de energía y poder, un ruido oscuro y alejado de los parámetros en los que normalmente se ejercita la armonía.

Es que esto es heavy metal, ni más ni menos. Y hay que valorarlo dentro de su contexto, no dentro del contorno por el que circulaban The beatles, Pink Floyd o Queen, sino por un espacio bien delimitado, donde la belleza y la estética no tienen sitio, no así el horror y lo tétrico.

Aun así, me quedo con Metallica.

Nota final: 6.7
 
¿Alguien me puede explicar esa gilipollez de que el Heavy Metal no tiene belleza ni estetica?
 
¿Alguien me puede explicar qué le puede aportar a un ser humano escuchar esto?

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Llevo toda la puta vida escuchando Heavy Metal, desde el más undeground al mainstream, desde el más cafre al más melódico... y la sarta de gilipolleces que se han soltado aquí haría palidecer a una reunión de latin kings.

Cualquier música, puede ser de calidad, todo depende del oyente y de sus gustos y su idiosincrasia.

PEro el nivel de exigencia musical del Heavy Metal, tanto vocal como técnico, no está hecho para todo el mundo. Es más, no necesariamente tiene que ser agradable para el oido. PAra apreciar este estilo se ha de ser de una manera especial.

De la misma manera que no le pedirías a un rapero que apreciara Mozart, o a un seguidor de reaggetton que lo flipe con el JAzz, no le pidas a un gafapasta que intente apreciar o tan siquiera comprender lo que es incapaz de percibir.

PARa escuchar Heavy MEtal se ha de ser de una pasta especial, ni mejor ni peor, pero sí más auténtico.

Y se que todo esto suena a una retahíla panfletaria MANOWAR style, pero seguro que los que pueden llegar a apreciar un trabajo como "British Steel", lo entenderan.

Amén
 
Pero que el que defiende esto con más vehemencia dice que la música clásica sólo barroco o Mozart :lol:
 
La vestimenta del grupo es un lol -cuero a tope de tachuelas :lol:- ; desprende un aura homosexuada que no podía ser sino obra de Halford.

En su momento me llamó la atención la coincidencia de estilo entre los maricones y los tipos duros del metal, despues entendí porqué.


Sir Ano de Bergerac rebuznó:
El día que me considere gafapasta me ofendo si tal.

El día que te parezcas a lo que te consideras nos suicidamos, si eso.

resquemor rebuznó:
Me parece que muchos no entienden una putamierda. El heavy metal de verdad es tralla, no busca transmitir un mensaje.
A mi me la suda que hablen de dragones o su puta madre.

A mi no, y eso le resta puntos a los Judas. Yo es que pasé de la canción protesta al metal, y claro, quería más tralla, pero con algo más.

resquemor rebuznó:
El único disco que no quemaria de los Maiden es "somewhere in time".

¿Defiendes la tralla para luego decir eso? :53


Jaeger rebuznó:
Meterse con un tema con semejante video debería estar penado :121:121:121. Coño, es siu tema más mítico, normal que lo hayas escuchado un gritón de veces


No me gusta este video, lo ví tardíamente, y me pareció una evidente confirmación del siranismo de Halford, particularmente su forma de saltar del coche y andar por la acera(.37-.39)

Mejor este:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



Rapid Fire 8
Metal Gods 7.5
Breaking the Law 8.5
Grinder 7
United 5
You Don't Have to Be Old to Be Wise 6.5
Living After Midnight 8
The Rage 9
Steeler 8.5

68/9=7.55

No es el disco de ellos que más me gusta, que vendría siendo el Screaming, seguramente. Le falta un hervor, unas pocas revoluciones, tal vez salir un par de años más tarde, suenan mejor las versiones más modernas de su canciones. No hay canciones redondas, que, ya con esas letras, dificilmente podrían serlo, pero es más que eso, por ejemplo, la base de Grinder es buena, pero luego el estribillo es una mierda.
 
Estaba en contra de todo esto, pero el emocionante multiquote de bailaré me ha hecho cambiar de idea. Ahora yo también estoy hecho un canalla.
 
resquemor rebuznó:
Para mí el rock and roll es como las sevillanas. Siempre la misma puta progresión. Cuando los melenudos consiguieron quitarse el yugo del rock and roll es cuando empezaron a disfrutar. Gente como Dio, Dokken, Accept y demás drogadictos. Si te fijas el heavy de calidad es música clásica muy ruidosa.

Para mí la música se divide en tres grandes grupos, a semejanza de las morfologias humanas:

clásica
rock and roll
jazz

En clásica entra el pop melódico, la cumbia, el speedmetal, etc. melódica y armónicamente es música clásica.

Rock and roll seria Elvis prestley, Miguel Rios, los ramones, etc.

jazz todo lo demás que suena raro, incluidos algunos compositores clásicos y Zappa.


No me toqueis los cojones, cuando hay una unanimidad prácticamente universal en que con los Judas precisamente el heavy se convierte en un género propiamente dicho. Me recordais a los putos modernillos que no se definenen como jevis, sino como metaleros, que es el término que se inventaron los putos gafapastas y mierdas tipo Rolling Stone para poder escucharlo sin que los confundan con el hijo yonki de la frutera.

Los mismos imbéciles que son incapaces de asumir la tremenda diversificación y evolución del género y que cuando algo no les suena "moderno" rapidamente dicen que "no es metal, es rock, hard rock". Yo he llegado a escuchar de los Yudas y Maiden.....joder, los putos Yudas y Maiden, con Metallica los grupos jevis por excelencia. Que os jodan, putas mariconas reprimidas.

Y que peña que se está masturbando 24h con música indie critique el jevy hace llorar a...no se, alguien fijo, pero me cagoensuputamadre putos snobs

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No es el disco de ellos que más me gusta, que vendría siendo el Screaming, seguramente. Le falta un hervor, unas pocas revoluciones, tal vez salir un par de años más tarde, suenan mejor las versiones más modernas de su canciones. No hay canciones redondas, que, ya con esas letras, dificilmente podrían serlo, pero es más que eso, por ejemplo, la base de Grinder es buena, pero luego el estribillo es una mierda.

Pero es que no creo que nadie lo considere su mejor disco, ni mucho menos (eso estaría entre el Screaming, el Defenders o el Painkiller, para mi), pero si que es un disco clave en el contexto de la época y sobre todo en ese año, pues el estallido de creatividad de 1980 y lo que significa para el resto de la década no tiene parangón con cualquier otro género. Hablamos del año de Ace Of Spades, Wheels Of Steel, Heaven And Hell, Blizzard Of Ozz, el debut de Maiden......no hay ningún otro género en el que su época de esplendor empiece y termine con una década tan concreta, del primer año al último.

Y no olvidemos que fue el disco que les puso en el punto d emira internacional
 
Pues a mí me ha gustado el disco.

Además, sólo por la sarta de gilipolleces tan divertida que he leído, ya merece un aplauso la propuesta de este disco.

y la sarta de gilipolleces que se han soltado aquí haría palidecer a una reunión de latin kings.
Totalmente de acuerdo.

PARa escuchar Heavy MEtal se ha de ser de una pasta especial, ni mejor ni peor, pero sí más auténtico.
Ahí, ahí, predicando con el ejemplo :lol:
 
Pues claro que se tiene que distinguir entre heavy metal y metal. Esto es heavy metal ordinario ochentero y Tool son una banda de metal que vale más que las vidas de todos estos, que huelen a cuero como los negros que venden cinturones y gafas de sol transparentes. Lo mismo ya no, porque dejé de tener gente así alrededor cuando cumplí (bueno, más o menos) quince años.
 
Rapid Fire 8,5
Metal Gods 7,5
Breaking the Law 9
Grinder 7,5
United 7
You Don't Have to Be Old to Be Wise 7
Living After Midnight 8
The Rage 9
Steeler 8

Total = 7.94

Aunque por momentos el disco es casi Speed Metal con un sonido mas sucio y afilado -vamos, un sonido proto thrashero-, en computos globales es un disco de Heavy Metal clasico con un deje rockero mas raw de lo normal. Los duelos de solos de Tipton y Downing chanan un cojon y la voz de Halford es una de las mejores voces de la historia del Heavy Metal, asi que con estos ingredientes -y ayudado tambien por el contexto de la epoca en que fue lanzado-, no es dificil entender porque este disco ha esdevenido mitico en la escena.

Como nota curiosa, este disco iba a ser grabado en el estudio de grabacion que Ringo Starr tenia en su mansion. Sin embargo vieron que el sonido que querian no se conseguiria en ese estudio, asi que grabaron los instrumentos directamente en diferentes habitaciones y localizaciones de la mansion. El ruido de las pisadas de robots de Metal Gods son en realidad los cubiertos de Ringo Starr :lol:

Slowbry, explicame ese 5 a The Rage (precisamente la mejor cancion del disco). Ya tardas, buapo :99
 
Yo sigo intentando que despierte mi lado salvaje. Lo he sufrido 3 veces consecutivas y nada, no noto que me crezca el pelo ni hay indicios de que aumente mi musculatura o testosterona. Algo estoy haciendo mal.
 
Tankian rebuznó:
Pues claro que se tiene que distinguir entre heavy metal y metal. Esto es heavy metal ordinario ochentero y Tool son una banda de metal que vale más que las vidas de todos estos, que huelen a cuero como los negros que venden cinturones y gafas de sol transparentes. Lo mismo ya no, porque dejé de tener gente así alrededor cuando cumplí (bueno, más o menos) quince años.

Vale otro gilipollas que no habla de heavy metal y sus correspondientes subgéneros, sino de "metal", que queda como más cool, no vayan a pensar que escucho Barón Rojo. Que System of a down y demás payasos numetaleros son mucho más "tru"

Y es que además veía a la legua que iba a mencionar a los putos Tool

PATÉTICO
 
Tankian rebuznó:
Esto es heavy metal ordinario ochentero

Menuda parida. Este disco es de 1980 y, por aquel entonces, podría ser muchas cosas, pero ordinario, lo que se dice ordinario, como que no.

Para ir de listo hay que valer, muchacho.
 
Hombre, si consideras tru como auténtico, está claro que ganáis vosotros. Yo hablo de música disfrutable más allá de decir que es lo más duro.
 
Uncle Meat rebuznó:
Menuda parida. Este disco es de 1980 y, por aquel entonces, podría ser muchas cosas, pero ordinario, lo que se dice ordinario, como que no.
ordinario, ria.
1. adj. Común, regular y que sucede habitualmente.
2. adj. plebeyo (‖ que no es noble).
3. adj. Bajo, basto, vulgar y de poca estimación.
 
Hombre, me estáis diciendo que era una explosión de creatividad para sacar todos el mismo disco distinguiéndose por el nivel de agresión visual de las portadas, el nivel de militancia marica de los músicos y la cantidad de chilliditos de nena; eso sí, todo muy auténtico y salvaje. Si lo hacían todos y son todos iguales, no sé dónde está lo extraordinario.
 
Estás hablando de la madre de la criatura. El sonido, los gritos de maricón porculero, las tachuelas, el cuero, los pantalones de pitillo... Todo se le debe a Judas.

gay4.jpg
 
Total, que el disco es una puta mierda, pero que tiene valor histórico. Pues muy bien.
 
Estás hablando de la madre de la criatura. El sonido, los gritos de maricón porculero, las tachuelas, el cuero, los pantalones de pitillo... Todo se le debe a Judas.

gay4.jpg

Tener que explicar esto es ya lo que me quedaba por leer, yo abandonaría. Yo no entiendo las dificultades de según que gente para contextualizar una obra de cualquier clase.
 
Pero que está muy bien, si no os digo que no. Pero entonces hacemos un Puntuamos Hoy Valores Históricos y Socioculturales donde esto queda en un puesto muy alto por la labor de inserción social que realiza con los recibecollejas de instituto y los adolescentes con serios problemas de pelo graso más que fue el primero en meter tachuelas y maricones locas haciéndose los sietemachos.

Musicalmente esto es una puta mierda. Serán auténticos, canallescos y superinnovadores al vestirse de mamarrachos y maricones para meterle distorsión a la guitarra y hacer lo que se hacía veinte años atrás y hasta que en los noventa la gente se empezó a dar cuenta de que llevaban diez años haciendo el mismo disco, pero como música es una puta mierda.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie