Esoterismo

[Gaff v2]

Qué pasa cuando te mueres?

Que dejas de ser.

Cómo influye ese pensamiento en tu comportamiento del día a día?

No tomándome nada en serio, y disfrutando de mis pajas mentales.

Te va a pedir cuentas alguien?

No, porque ya no eres.

El mundo ha estado siempre ahí, o ha sido creado por alguien?

Me da lo mismo.

Tiene esto algún sentido, o es todo una lotería?

Sea azar o diseño, la vida sigue sin tener sentido como tal.

 

[Amasijo de clones]

Claro, es lógico que te sea irritante cuando quisiste en vano matar a tu 'ánima', porque tal vez te dé vergüenza sentir, o yo qué sé porque solo lo sabes tú, y esa es la consecuencia de adoptar o poseer por naturaleza una actitud cerebral, la que de por sí es espoleada por estos tiempos decadentes despreciando lo que de verdad nos es constitutivo como criatura, el sentimiento. Medita sobre ello porque te he oído quejarte en un hilo del rapiñas sobre tu abandono de la mujer, es decir, tu alejamiento de ella, y medita, no lo pienses, o sea, espera por esa revelación.

Mientras te esperamos, y atiendes o no, lo que te ha sugerido Sir Ano, voy a hacerte un pequeño cuestionamiento.

Matar el ánima, como dije, se me vino a la cabeza, precisamente, como creo que dije, por tomar el camino inverso a Jung, Jung proponía unir los polos, el maridaje de los opuesos, el yin y el yan. Pasaba momentos duros. Te puedo decir, que nadie como yo ha deseado a las mujeres e incluso amado a cambio de nada, y buena parte de mi vida la destiné a buscar su aprecio, por la vía tonta, claro. No sabía muy bien lo que era una mujer... Hasta recuerdo a un tipo, decirme, entre una sonrisa ebria: "es que no hay manera", resultaba bastante evidente que las buscaba como un tonto.

Pero cuidado, esos dioses son magníficos, mas solo nos lleva a la locura la osadía de pretender que una parte de un todo, pueda comprender a ese Todo, es decir, pretender racionalizarlo cuando cualquier teodicea racional ha fracasado, de ahí que yo apele al sentimiento en exclusiva, a comprenderlo con el alma y a alegrarse, nada más. Eso da fuerza.

Ernesto Sábato creo que estaba más cercano a lo que yo pienso; "Triunfaron las fuerzas de la oscuridad y el mal" dice en Abaddón, pareciera que quieres decir eso de que Dios es amor, no lo puedo creer, pero me mantengo a la expectativa a ver que nos cuentas a ese respecto. Se que hay que dejar verlas venir, cosas de la experiencia, pero joder, también estamos hechos para hacernos preguntas e intentar racionalizar, más cuando te ha penetrado el gusano.

Las manifestaciones de dios no son peligrosas, pero sí son muy peligrosas las interpretaciones que nosotros podamos hacer, lo cual es muy diferente.

Las interpretaciones que podemos hacer, se derivan, como implica el hecho de que nos las hagamos, de sus manifestaciones. Y te aseguro que hay algo maléfico en esas manifestaciones. Muchos se habrán suicidado al recibir el bang, y otros tantos habrán acabado en el manicomio.


Edito: Bonito final, ¡bravo!, pero no te encabrones contra el mundo, el mundo se arregla solo, y sobre todo no te rindas con la mujer.


El mundo sigue su decurso, no soy yo quien para detenerlo, aunque me encantaría ser testigo de un gran cataclismo, para qué te voy a engañar.


No me rindo, simplemente, tanto las respeta uno en el fondo, que les aplico mi visión masculina. Yo no me acercaría a una tía que pudiera ser mi versión femenina . Por eso consideraría una indignidad, para ellas, que se aproximaran a mí. Con decirte que hasta consideraría una indignidad para una puta tener que hacerme algún tipo de servicio, hasta ese extremo las respeto.

 

[Doc]

Mientras te esperamos, y atiendes o no, lo que te ha sugerido Sir Ano, voy a hacerte un pequeño cuestionamiento.

Matar el ánima, como dije, se me vino a la cabeza, precisamente, como creo que dije, por tomar el camino inverso a Jung, Jung proponía unir los polos, el maridaje de los opuesos, el yin y el yan. Pasaba momentos duros. Te puedo decir, que nadie como yo ha deseado a las mujeres e incluso amado a cambio de nada, y buena parte de mi vida la destiné a buscar su aprecio, por la vía tonta, claro. No sabía muy bien lo que era una mujer... Hasta recuerdo a un tipo, decirme, entre una sonrisa ebria: "es que no hay manera", resultaba bastante evidente que las buscaba como un tonto.

Lo primero debo decir que, pese a agradecerlo enormemente el interés y las bonitas palabras que me dedicáis, de momento no voy a hacer eso que Don Bergerac me ha pedido, y no porque tenga algo que ocultar, no, sino porque no me gusta mostrarme en público y quiero ser dueño de mis palabras. Es decir, el viejo refrán que enseña que el ser humano tarda tres años en aprender a hablar y ochenta en aprender a cerrar la puta bocaza. Más adelante es posible, no lo sé.

La verdad que por lo que declaras eres un tío estupendo, y ese camino por el cual te acercaste a las mujeres, es digno ya que has respetado instintivamente tu naturaleza de soñador. Y bravo otra vez, Amigo Talega, por no traicionarte, porque de existir un camino en el vida para cualquier cosa es ese y no otro, el de seguir la propia naturaleza lo que tu haces por instinto noble, y esta es la dirección correcta que luego nos regala los paisajes de esos 'bang' que tanto anhelas.

Lo que pretende Jung es imposible y solo está al alcance de los más elevados, y nosotros no lo somos, a todo lo más solo podemos obtener un precario equilibrio entre esas fuerzas masculinas y femeninas de la naturaleza el cual debemos estar constantemente ponderando.

Piensa que cuando nos enamoramos, proyectamos el alma o ánima sobre una mujer ideal y no sobre la mujer real (lo mismo les pasa a ellas), por lo tanto lo que amamos es el reflejo de nuestra alma proyectada en ella, de ahí lo de mujer ideal como la Aldonza que alguien vio Dulcinea. Y cuando pasa el tiempo y las proyecciones se deshacen por la realidad cotidiana, nos encontramos con que aquel ser en quien depositamos nuestro inconsciente, no es quien pensábamos y solo porque lo que queríamos de ella era nuestro reflejo y no a ella. Por eso al contemplar por fin al ser real nos decepciona y se va todo al carajo al quedar desnudo del vestido que le pusimos.

Cuando se da tanta leña a la mujer en internet, exclusivamente se está criticando a la mujer masa pese a que esto no se manifieste claramente, la que adolece de los mismos defectos y taras que el hombre masa, siendo a sus propias maneras tan decepcionantes ambos ya que comparten juntos aquello por lo que tanto se critican.

Ahora bien, sin duda el destino no estaba contigo y proyectaste donde no había para ti un espejo verdadero, o sea, un aceptar a la mujer por lo que ella es, y sucede así por lo menos en estos tiempos en los que todos somos inmaduros, ellos y ellas, pero que no te quepa duda de que existen mujeres estupendas, como tú, que es donde debes buscar, y es difícil dar con ellas porque al igual que los tíos quemados apenas se dejan ver.

Sin embargo no te rindas y sigue siendo tú mismo siempre, y que no te duelan ya más los golpes del desamor porque en ellos hay creatividad; nos convierten en genios.

Ernesto Sábato creo que estaba más cercano a lo que yo pienso; "Triunfaron las fuerzas de la oscuridad y el mal" dice en Abaddón, pareciera que quieres decir eso de que Dios es amor, no lo puedo creer, pero me mantengo a la expectativa a ver que nos cuentas a ese respecto. Se que hay que dejar verlas venir, cosas de la experiencia, pero joder, también estamos hechos para hacernos preguntas e intentar racionalizar, más cuando te ha penetrado el gusano.

Sin duda Dios es amor, porque es unidad, es totalidad, es un mecanismo perfecto, motor inmóvil, etc. Porque el odio, lo que sería su contrario, sería la disgregación de ese todo, el caos, y el caos no se da en el universo salvo como un principio de orden, pese a que ahora aún creamos que sí, como sucede en la mecánica cuántica. Dentro de unos años se verá que el caos es un orden muy sutil que responde a sus leyes, y me remito a lo expuesto antes del desequilibrio entre lo másculino y femenino. Por lo tanto digamos que el odio es un amor que no encuentra satisfacción, además de ser proyecciones de la 'sombra', o sea, lo que odiamos de nosotros mismos pero no nos atrevemos ni a mentar.

De todos modos es largo y complejo de explicar, pero sí, debes racionalizar hasta un punto, y cuando no se llega más, lo adecuado es rendirse y la entrega. Una vez que uno se ha rendido todos los pensamientos se decantan.

Creo que a Sabato cuando dijo eso, una mujer le habría dado calabazas.

Las interpretaciones que podemos hacer, se derivan, como implica el hecho de que nos las hagamos, de sus manifestaciones. Y te aseguro que hay algo maléfico en esas manifestaciones. Muchos se habrán suicidado al recibir el bang, y otros tantos habrán acabado en el manicomio.

No lo creo.

Los bang te abren los ojos, ver la conexiones te llevan por necesidad a amar, y porque esas 'conexiones' o 'coyundas', son amor.

Lo que lleva a los manicomios es otra cosa.

El mundo sigue su decurso, no soy yo quien para detenerlo, aunque me encantaría ser testigo de un gran cataclismo, para qué te voy a engañar.


No me rindo, simplemente, tanto las respeta uno en el fondo, que les aplico mi visión masculina. Yo no me acercaría a una tía que pudiera ser mi versión femenina . Por eso consideraría una indignidad, para ellas, que se aproximaran a mí. Con decirte que hasta consideraría una indignidad para una puta tener que hacerme algún tipo de servicio, hasta ese extremo las respeto.

Y es más, el mundo no lo puede detener nadie, pero por el amor de dios, no tengas la autoestima tan baja, la que no tiene nada que ver con el orgullo.

Tu respeto hacia las mujeres significa que eres un tío fenomenal, quédate con eso y para lo demás que te alivie la carcajada del sabio, el que sabe que ni entiende ni puede entender porque lo que pretende asimilar, es muy grande.

 

[Sir Ano de Bergerac]

"[...] Lo esencial del acontecimiento se muestra en el hecho de que en el curso del siglo XIX se invierten las relaciones tradicionales entre lo esotérico y lo exotérico. Mientras la metafísica idealista, teológicamente marcada, mantuvo su dominio el punto de gravedad de todo esoterismo residía en el reconocimiento, que había que mantener en secreto, de que no existía Dios ni dioses y que por eso todas las representaciones de un más allá superior eran puras invenciones, arquitecturas de aire levantadas por el miedo, la debilidad y la añoranza. Hasta el siglo XIX el ateísmo, la sabiduría por la que peligraba la vida, tuvo que mantenerse oculto como el auténtico ocultismo, mientras que la teología metafísica pudo ocupar durante milenio y medio el papel de la opinión pública. Pero entonces se vuelven las tornas, y lo que era doctrina secreta se convierte en exoterismo y en opinión pública, mientras se constituye, en contrapartida, un esoterismo alternativo, que aparece como teología empírica o como etnología del más allá, para satisfacer al espíritu de la época pragmática neorrealista. Solo en ese contexto neoesotérico pudo iniciar su carrera el concepto "inconsciente"; este concepto, devenido actual en torno a 1800, señala que el más allá está cerca y que el lado nocturno de la naturaleza comienza ante la puerta de casa de la conciencia"



Peter Sloterdijk, ¿Qué sucedió en el siglo XX?

 

[Amasijo de clones]

"[...] Lo esencial del acontecimiento se muestra en el hecho de que en el curso del siglo XIX se invierten las relaciones tradicionales entre lo esotérico y lo exotérico. Mientras la metafísica idealista, teológicamente marcada, mantuvo su dominio el punto de gravedad de todo esoterismo residía en el reconocimiento, que había que mantener en secreto, de que no existía Dios ni dioses y que por eso todas las representaciones de un más allá superior eran puras invenciones, arquitecturas de aire levantadas por el miedo, la debilidad y la añoranza. Hasta el siglo XIX el ateísmo, la sabiduría por la que peligraba la vida, tuvo que mantenerse oculto como el auténtico ocultismo, mientras que la teología metafísica pudo ocupar durante milenio y medio el papel de la opinión pública. Pero entonces se vuelven las tornas, y lo que era doctrina secreta se convierte en exoterismo y en opinión pública, mientras se constituye, en contrapartida, un esoterismo alternativo, que aparece como teología empírica o como etnología del más allá, para satisfacer al espíritu de la época pragmática neorrealista. Solo en ese contexto neoesotéeico pudo iniciar su carrera el concepto "inconsciente"; este concepto, devenido actual en torno a 1800, señala que el más allá está cerca y que el lado nocturno de la naturaleza comienza ante la puerta de casa de la conciencia"



Peter Sloterdijk, ¿Qué sucedió en el siglo XX?

Sloterdijk, cuando termina su estancia con Osho, manifestó su necesidad de escribir la Critica de la Razón Cínica, después de el atracón de iluminación y de sexo que había vivido con Osho. Es gran admirador de Osho, al que siempre ha defendido.

Yo he tenido contacto con gente de Osho en España, a través de un taller sobre despertar del ser. Y curioso, salí de allí entre maldiciéndolos y diciendo, ¿cómo es posible? Cosas raras pasaron, sexo no hubo. Hubo otras cosas, que no se deben mencionar y hay que callar la boca, como dice Doc. No es el eje ni nada parecido de mi experiencia, pero tengo por cosa notable lo que viví con esa gente, con la que luego me enfrenté.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Sloterdijk, cuando termina su estancia con Osho, manifestó su necesidad de escribir la Critica de la Razón Cínica, después de el atracón de iluminación y de sexo que había vivido con Osho. Es gran admirador de Osho, al que siempre ha defendido.

Yo he tenido contacto con gente de Osho en España, a través de un taller sobre despertar del ser. Y curioso, salí de allí entre maldiciéndolos y diciendo, ¿cómo es posible? Cosas raras pasaron, sexo no hubo. Hubo otras cosas, que no se deben mencionar y hay que callar la boca, como dice Doc. No es el eje ni nada parecido de mi experiencia, pero tengo por cosa notable lo que viví con esa gente, con la que luego me enfrenté.

Aunque a día de hoy lo defienda de una manera un tanto troll, no consideraría a Sloterdijk como oshista, sino que está bien ubicado en la tradición continental.

No sé si has visto el documental Wild Wild Country, que narra el desembarco de Osho en EEUU y que, sin ser excelente, quedan en él bien definidas las dinámicas gregarias bajo las cuales degeneran las sectas y todos estos movimientos espirituales masivos.

 

[Amasijo de clones]

Aunque a día de hoy lo defienda de una manera un tanto troll, no consideraría a Sloterdijk como oshista, sino que está bien ubicado en la tradición continental.

No sé si has visto el documental Wild Wild Country, que narra el desembarco de Osho en EEUU y que, sin ser excelente, quedan en él bien definidas las dinámicas gregarias bajo las cuales degeneran las sectas y todos estos movimientos espirituales masivos.

No he visto el documental. Sé que a Osho se le expulsó de Estados Unidos, acusado de intoxicar a casi un condado de salmonela. También eran notorias sus apariciones en roll royce, sus seguidores querían que llegara a tener uno para cada día de el año, fue un gesto de descaro, precisamente, a los que los acusaban de ser una secta destructiva. Tenían un rollo muy singular esa gente. Lei a un psiquiatra, que pasó un tiempo con Osho, que la primera vez que lo vio, iba en un roll royce, y Osho lo miró, y recibió tal impacto, que se puso a danzar frenéticamente. Una de las técnicas que utilizan los de Osho es hacer pasar a los neófitos, tres dias riendo, y luego, otros tres llorando. Obvio que Sloterdjik va por libre, pero respetar la figura de Osho, sí que la respeta.

 

[Sir Ano de Bergerac]

Bueno, Sloterdijk tiene un temazo entre manos cuando reivindica el valor de las prácticas ascéticas en este Occidente de las causas y los efectos. El libro Has de Cambiar tu Vida va de eso y está claro de dónde ha sacado el ejemplo.

Un tío fascinante Sloterdijk, porque considerándolo un pensador claramente continental, es un fino analista que busca constantemente las pistas de aquello que pone bajo cuestión la aparente hegemonía del racionalismo en Europa. Esto explica que sea un gran hermeneuta de Heidegger, Nietzsche y en general aquellos que Ricoeur denominó pensadores de la sospecha, que aparecen constantemente en sus libros para poner a la suspicacia a rodar.

 

[Sir Ano de Bergerac]

"Ser radical, aseguran los autores del nuevo realismo desde Marx, significa captar las cosas desde su raíz; pero la raíz, y esto lo muestra el paradigma sadiano, se busca en un ámbito dinámico básico de lo existente que se dispone de abajo arriba. Dado que las raíces hay que pensarlas como fuerzas basales —«devenir radical» significa unirse a las fuerzas que están en el fondo de las circunstancias para impulsarlas a nuevas formas expresivas, más libres, desenvueltas—, no importa que estas se manifiesten como crímenes, insurrecciones, revoluciones, obras de arte o actos de amor libre.

La metáfora vegetal de la raíz, por cierto, conecta sin complicaciones dignas de mención con la metáfora arquitectónica del fundamento o de la base. Así como el auténtico radicalismo pone en acción el nuevo juego de expresión a partir de las raíces, el auténtico fundamentalismo quiere poner en circulación o restablecer la base para mover las cosas en la superestructura. Radicalismo y fundamentalismo son sinónimos en tanto que ambos buscan la alianza con las dimensiones inferiores; da igual si estas se representan como fuerzas o como valores. Ambos se fundan en el supuesto de que a lo inferior le corresponde más realidad que a lo superior. Ambos son derivados de una y la misma ontología en tanto se deben a la metafísica de la gravitación, según la cual las cosas sustanciales, importantes, de mucho peso tienden hacia abajo, para formar allí el suelo que ha de soportar lo restante.

Mostraré por qué este fundamentalismo ontológico, inherente a todos los realismos modernos y a sus agudizaciones radicales, reposa en una falsa concepción, comprensible pero rechazable, de lo real. Cuando Marx pontificaba en su tiempo que toda crítica comienza con la crítica de la religión, esa tesis implicaba el supuesto de que bastaba identificar la religión como un fenómeno superestructural para poder colocarla en la base de las relaciones de producción. La operación crítica implica la aniquilación de la cosa mediante su remisión al fundamento profundo y su disolución en lo real. En pocos momentos se aparta Marx de esta praxis reductora y señala la posibilidad de una crítica salvadora, describiendo la religión como el corazón de un mundo sin corazón. De hecho, tal pensamiento no procede de manera crítica sino dogmática, puesto que lo que finge ser crítica solo es la alegación de frases de una deficiente ontología de lo basal.

En realidad, toda crítica solo puede comenzar con una crítica de la gravitación; pero esta tiene como presupuesto que el pensar renuncia al oportunismo dogmático de lo real como fuerza de base por abajo y se coloca a sí mismo en el medio, con libertad de movimiento, entre las tendencias graves y las antigraves.

Puede probarse con buenos argumentos que el asunto de la antigravitación en la Modernidad no reposa en pies débiles en absoluto (en caso de que sea oportuna aquí una imagen en relación con el suelo tan clara). De las consideraciones que siguen se deducirá que, en el curso de la evolución social más reciente, las fuerzas ascensionales han ganado enormemente en impulso y volumen, mucho más allá de las ascensiones al cielo de la ilusión religiosa. Creo que puedo mostrarlo preguntando por la dinámica antigravitacional de lo real en el curso de la reforma técnica del mundo. Para ello me remito a la fórmula de Nietzsche de la transvaloración de todos los valores, con el fin de aplicarla —lejos de la disputa en torno a los valores— a un acontecimiento que considero el auténtico novum del siglo XX: pienso en la construcción del sistema occidental de descarga o alivio de la vida sobre la base del Estado fiscal extensivo y la civilización del confort de masas alimentada con energía fósil. De todos modos, la mirada libre a esos fenómenos solo puede acercarse al tema cuando se consigue suficiente distancia de los raquíticos dogmas del radicalismo de izquierdas. Hay que predisponerse a una inversión del radicalismo, a un giro hacia lo aéreo, hacia lo sin raíces, lo atmosférico. Quien hoy quiera descender hasta las últimas causas ha de ir al aire. Habrá que mostrar de los objetos ligeros, casi inobjetivos, que, a pesar de que sean contrarios a todo «suelo», son más elementales que las ficciones del peso, por las que estaban fascinadas las passions du réel del siglo XX. Dado que estas consideraciones demandan una consolidación mediante una teoría general de la antigravitación, quiero presentar el bosquejo de una interpretación de la técnica como agencia de la descarga. Se tratará a continuación de completar la teoría antropológica de la descarga mediante una teoría posmarxista del enriquecimiento"




Disculpad si me pongo muy pesado, pero lo estoy leyendo en paralelo y es como si Sloterdijk estuviera dialogando con nosotros.

 

[Amasijo de clones]

"Ser radical, aseguran los autores del nuevo realismo desde Marx, significa captar las cosas desde su raíz; pero la raíz, y esto lo muestra el paradigma sadiano, se busca en un ámbito dinámico básico de lo existente que se dispone de abajo arriba. Dado que las raíces hay que pensarlas como fuerzas basales —«devenir radical» significa unirse a las fuerzas que están en el fondo de las circunstancias para impulsarlas a nuevas formas expresivas, más libres, desenvueltas—, no importa que estas se manifiesten como crímenes, insurrecciones, revoluciones, obras de arte o actos de amor libre.

La metáfora vegetal de la raíz, por cierto, conecta sin complicaciones dignas de mención con la metáfora arquitectónica del fundamento o de la base. Así como el auténtico radicalismo pone en acción el nuevo juego de expresión a partir de las raíces, el auténtico fundamentalismo quiere poner en circulación o restablecer la base para mover las cosas en la superestructura. Radicalismo y fundamentalismo son sinónimos en tanto que ambos buscan la alianza con las dimensiones inferiores; da igual si estas se representan como fuerzas o como valores. Ambos se fundan en el supuesto de que a lo inferior le corresponde más realidad que a lo superior. Ambos son derivados de una y la misma ontología en tanto se deben a la metafísica de la gravitación, según la cual las cosas sustanciales, importantes, de mucho peso tienden hacia abajo, para formar allí el suelo que ha de soportar lo restante.

Mostraré por qué este fundamentalismo ontológico, inherente a todos los realismos modernos y a sus agudizaciones radicales, reposa en una falsa concepción, comprensible pero rechazable, de lo real. Cuando Marx pontificaba en su tiempo que toda crítica comienza con la crítica de la religión, esa tesis implicaba el supuesto de que bastaba identificar la religión como un fenómeno superestructural para poder colocarla en la base de las relaciones de producción. La operación crítica implica la aniquilación de la cosa mediante su remisión al fundamento profundo y su disolución en lo real. En pocos momentos se aparta Marx de esta praxis reductora y señala la posibilidad de una crítica salvadora, describiendo la religión como el corazón de un mundo sin corazón. De hecho, tal pensamiento no procede de manera crítica sino dogmática, puesto que lo que finge ser crítica solo es la alegación de frases de una deficiente ontología de lo basal.

En realidad, toda crítica solo puede comenzar con una crítica de la gravitación; pero esta tiene como presupuesto que el pensar renuncia al oportunismo dogmático de lo real como fuerza de base por abajo y se coloca a sí mismo en el medio, con libertad de movimiento, entre las tendencias graves y las antigraves.

Puede probarse con buenos argumentos que el asunto de la antigravitación en la Modernidad no reposa en pies débiles en absoluto (en caso de que sea oportuna aquí una imagen en relación con el suelo tan clara). De las consideraciones que siguen se deducirá que, en el curso de la evolución social más reciente, las fuerzas ascensionales han ganado enormemente en impulso y volumen, mucho más allá de las ascensiones al cielo de la ilusión religiosa. Creo que puedo mostrarlo preguntando por la dinámica antigravitacional de lo real en el curso de la reforma técnica del mundo. Para ello me remito a la fórmula de Nietzsche de la transvaloración de todos los valores, con el fin de aplicarla —lejos de la disputa en torno a los valores— a un acontecimiento que considero el auténtico novum del siglo XX: pienso en la construcción del sistema occidental de descarga o alivio de la vida sobre la base del Estado fiscal extensivo y la civilización del confort de masas alimentada con energía fósil. De todos modos, la mirada libre a esos fenómenos solo puede acercarse al tema cuando se consigue suficiente distancia de los raquíticos dogmas del radicalismo de izquierdas. Hay que predisponerse a una inversión del radicalismo, a un giro hacia lo aéreo, hacia lo sin raíces, lo atmosférico. Quien hoy quiera descender hasta las últimas causas ha de ir al aire. Habrá que mostrar de los objetos ligeros, casi inobjetivos, que, a pesar de que sean contrarios a todo «suelo», son más elementales que las ficciones del peso, por las que estaban fascinadas las passions du réel del siglo XX. Dado que estas consideraciones demandan una consolidación mediante una teoría general de la antigravitación, quiero presentar el bosquejo de una interpretación de la técnica como agencia de la descarga. Se tratará a continuación de completar la teoría antropológica de la descarga mediante una teoría posmarxista del enriquecimiento"




Disculpad si me pongo muy pesado, pero lo estoy leyendo en paralelo y es como si Sloterdijk estuviera dialogando con nosotros.

Como este es el hilo de las descargas, con tu permiso voy a colocar el enlace, por si hay algún interesado, de la Crítica de la Razón Cínica:

https://abgrundpensar.files.wordpress.com/2015/02/peter-sloterdijk-crc3adtica-de-la-razc3b3n-cc3adnica.pdf

 

[Exophilia]

¿Acaso puede entender el sediento al satisfecho?

Andaréis toda vuestra vida entre tinieblas...

 

[Amasijo de clones]

¿Acaso puede entender el sediento al satisfecho?

Andaréis toda vuestra vida entre tinieblas...

Sin acritud, considero, que tú muy iluminada, tampoco andas.

 

[Exophilia]

Sin acritud, considero, que tú muy iluminada, tampoco andas.

Yo es que soy una pija descerebrada, la mascota del foro. ¿Verdad? Gracias por darle sentido a mi existencia.

 

[Amasijo de clones]

Yo es que soy una pija descerebrada, la mascota del foro. ¿Verdad? Gracias por darle sentido a mi existencia.

Ya que has entrado, en vez de autolamentarte, podrías ofrecer tu punto de vista sobre los temas que se han tocado aquí. Sé que tienes capacidad de sobra para eso.

 

[Exophilia]

Ya que has entrado, en vez de autolamentarte, podrías ofrecer tu punto de vista sobre los temas que se han tocado aquí. Sé que tienes capacidad de sobra para eso.

¡Oh, gracias por tu generosidad! ¿Sobre qué tema exactamente?

 

[Amasijo de clones]

¡Oh, gracias por tu generosidad! ¿Sobre qué tema exactamente?

A dios no se le piensa, se le siente.

Sobre éste, por ejemplo.

 

[Exophilia]

Sobre éste, por ejemplo.

Pues 1º que entráis en contradicción constantemente, 2º que estáis abducidos por el gnosticismo, y 3º que oyéndote hablar sobre "pleroma" y "dust in the wind", que pasas demasiado tiempo viendo este canal de YouTube:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Puedo extenderme más si lo deseas, pero no quiero "fastidiaros" el hilo con mis discrepancias, porque da gusto leeros a ti y a Doc con esa forma poética de expresaros, a pesar de que disiento.

 

[Amasijo de clones]

Puedo extenderme más si lo deseas, pero no quiero "fastidiaros" el hilo con mis discrepancias, porque da gusto leeros a ti y a Doc con esa forma poética de expresaros, a pesar de que disiento.

Pues Doc y yo tenemos grandes disentimientos de fondo. Sería interesante ver una tercera forma de disentir.

 

[Venisio]

Oigan, últimamente frecuento una librería con saldos y cuando pasaba por la parte de esoterismo solía hacerme facepalm inside.
Más el otro dia pillé un libro de sanación por el pensamiento que resultó ser una cucada, ya ojeándolo me di cuenta que tenía buen combustible para las calderas del alma.
Y al poco tropiezo con este hilo que ha logrado revestir de solemnidad lo que ya había asimilado como un refugio de ilusos trasnochados.
Pa ver cosas estar vivo.
Por ello, me gustaría saber qué libros recomiendan para echar un vistazo, textos que potencialmente ensanchen la visión de la realidad. Por lo pronto, voy investigando ése de la líbido de Jung, que me hace falta energizar el ánima.

 

[Exophilia]

A dios no se le piensa, se le siente.

Sobre éste, por ejemplo.

Bueno, para empezar, debería saber qué entendéis por Dios. Necesitaría para ser precisa, saber desde qué concepto de Dios partimos. También necesitaría saber qué tipo de percepción es ese "se siente", si es a través del éxtasis místico, o bien a través de la la reflexión y comprensión intelectual.

Por situarme, vamos...

 

[Amasijo de clones]

Bueno, para empezar, debería saber qué entendéis por Dios. Necesitaría para ser precisa, saber desde qué concepto de Dios partimos. También necesitaría saber qué tipo de percepción es ese "se siente", si es a través del éxtasis místico, o bien a través de la la reflexión y comprensión intelectual.

Por situarme, vamos...

Dije que soy un falso ateo, lo de falso se debe a mi tandencia hacia lo racional. Luego están las cosas inefables que he vivido. que una de dos, padezco una esquizofrenia-paanoide, o existe la manifestación, sutil y un tanto perversa de un orden que se podría llamar Dios, dioses, cheitanes de el desierto, o como quiras llamarlo.

Por cierto, no sabía nada de ese video, y me ha extrañado la coincidencia en varios términos y que suene de fondo dust in the wind, mis fuentes son otras,, junguianas, como no podía ser de otra forma. Aparte, nombran el evangelio de valentino, que es de lo poco gnostico que he leido, y cuando lo lei fue como si no lo hubiera leido, no me enteré de ná.

 

[Coriolanus]

La traducción no es muy mala, es lo siguiente: pésima. Recomiendo encarecidamente leerlo en el alemán original si queréis encontrar el sentido original del autor (algunos traductores deberían estar proscritos).

 

[Amasijo de clones]

La traducción no es muy mala, es lo siguiente: pésima. Recomiendo encarecidamente leerlo en el alemán original si queréis encontrar el sentido original del autor (algunos traductores deberían estar proscritos).

Toda la razón, pero es la única traducción que existe en castellano. Ya se sabe que a los argentinos les ponen estos temas, Y para muchos, demasiado tarde para aprender alemán.

 

[Argail]

Mi madre hace unos meses dice que cuando se va a dormir la cama tiembla y alguien le toca el hombro y la despierta. Dice que cuando esto ocurre mi perra se pone a ladrar. Dice también que cuando eso le ocurre le viene un olor a rosas. Dice que la cosa está empeorando que le despierta una voz que repite su nombre. Esta preocupada.

Una compañera de trabajo hablando de estos temas me contó que un día hablando mal de su abuela de pronto toda la cristaleria de una vidriera estallo dejandolo todo hecho añicos.

Realmente yo no sé si el asunto de mi madre es imaginación suya (está mayor) y lo del tema de la chica del trabajo fue una simple mentira pero yo no sé ya que creer. Por que me iban a mentir? que sentido tendría? Lo cierto es que creo que hay algo que no comprendemos y esta ahí. Otro pensamiento que me viene a la cabeza es que, hace 50 años aquellos fenomenos se destaparon con una explicación cientifica... quien dice que dentro de otros 50 esos fenomenos dejan de ser una incognita y tienen una explicación reitero dientifica. Menudo cacao mental tengo.

 

[Exophilia]

Dije que soy un falso ateo, lo de falso se debe a mi tandencia hacia lo racional. Luego están las cosas inefables que he vivido. que una de dos, padezco una esquizofrenia-paanoide, o existe la manifestación, sutil y un tanto perversa de un orden que se podría llamar Dios, dioses, cheitanes de el desierto, o como quiras llamarlo.

Por cierto, no sabía nada de ese video, y me ha extrañado la coincidencia en varios términos y que suene de fondo dust in the wind, mis fuentes son otras,, junguianas, como no podía ser de otra forma. Aparte, nombran el evangelio de valentino, que es de lo poco gnostico que he leido, y cuando lo lei fue como si no lo hubiera leido, no me enteré de ná.

Pues ya te digo, si lo matizáis, explico mi postura. Es más que nada por no pegarme el trabajo de redactar, argumentar, etc, para que luego os estéis refiriendo a otra cosa.